WOT is jo reputaasje?

wot facebook

It is ferrassend dat d'r net mear nijs oer wie ferloving fan WOT en Facebook, WOT stiet foar "Web of Trust" en is in community-boud side fan brûkers dy't websides wurdearje.

Yn maaie begon Facebook de tsjinst te brûken as plysjehûn om har brûkers te beskermjen tsjin troch te klikken op skealike siden. Klinkt as in goede beweging troch Facebook op it oerflak, mar de ûnderlizzende pinnings fan WOT binne eins in bytsje eng. Op guon siden kin WOT likegoed stean foar "Web Of Trolls". Ien fan 'e gefallen binne de siden fan e-posttsjinsten.

Mailchimp oer WOT:

mailchimp

E-postvisy op WOT:

emailvision

ExactTarget op WOT:

iContact op WOT:

icontact

Mailchimp, Emailvision, iContact en ExactTarget binne 4 heul ferskillende oanbieders fan e-posttsjinsten, mar allegear binne se sterk dwaande mei marketing op basis fan tastimming, en soargje derfoar dat har kliïnten beide wurde oplieden oer SPAM-regelingen, en allegear hawwe levereteams ynskeakele dy't konstant relaasjes bouwe mei ynternettsjinstferlieners. As se SPAM tastiene, soene har leverberensraten sakje en soene se gewoan bûten bedriuw wêze. In ESP libbet en sykhellet syn fermogen om it berjocht nei it postfak te krijen.

Ik betwifelje net dat guon net-frege e-post it makke hat út ien fan dizze ESP's ... mar ik twifelje ek net dat de kliïnt ferantwurdlik foar de SPAM waard advisearre of sels útstjoerd fan it bedriuw. Elk fan dizze ESP's hawwe strikte rjochtlinen wêrmei in bedriuw moat akkoart gean. Ynstee fan 'e kliïnten ferantwurdelik te meitsjen, is WOT lykwols de standert fan' e boarne fan 'e berjochten fia IP-adressen en past de krityk op' e ESP, ûnôfhinklik fan har posysje yn 'e e-postmienskip. Sûnt WOT begon as in Jeropeeske side, wurde sites yn Jeropa ek folle kritysker beoardiele dan sites yn Noard-Amearika.

It resultaat fan dizze minne wurdearrings is dat dizze siden soms wurde blokkearre troch siden, lykas Facebook, as brûkers op in eksterne keppeling klikke. Stel jo foar dat jo al jo Facebook-ferkear kwytreitsje troch in ferkearde WOT-wurdearring! Dat is tsjintwurdich in substansjele hit.

Iroanysk, wat porn-siden hawwe bettere punten fan fertrouberens dan de e-posttsjinsten!
othersite

It probleem is dat in protte minsken fiele dat d'r wiisheid is yn in mannichte as d'r is eins gjin bewiis, De measte drokte bestiet út anonime ynfloeders dy't wurde folge troch anonime folgers ... en guon fan 'e ynfloeders binne net krekt saakkundigen oer it ûnderwerp dat se wurdearje.

Yn dit spesifike gefal sjogge wy dat de WOT-mienskip ... in protte fan wa't wierskynlik noait in e-post tsjinstferliener hoegden te brûken ... tinke dat elkenien dy't massa's e-post stjoert gewoan in spammer is. De wurdearrings binne anonym, min skreaun, en leverje gjin bewiis dat de boarne fan it reputaasjeprobleem is de fraach fan e-posttsjinsten. D'r is gjin middel om in oersjoch te freegjen foar krektens of kennis ... en d'r is gjin berop foar de bedriuwen dy't slachtoffer wurde fan 'e mannichte.

As wy de reputaasje fan ús side litte oan 'e wiisheid fan' e kliber, wa soarget der dan foar dat it publyk opliedt en wit wat it docht? It soe folle mear sin hawwe foar ferifieare klanten fan dizze siden en tsjinsten om de ferkeaper te ranglisten dan totale frjemdlingen dy't gewoan de wysheid fan 'e mannichte. Ik bin net wis dat WOT in goede oplossing is foar Facebook as in oare applikaasje om te brûken.

Ik sjoch der nei út om te sjen hoe't myn post ynfloed hat op de fertrouwe fan dit domein! Ik fertrou it sil net moai wêze.

11 Comments

  1. 1

    De reputaasje fan in side wurdt berekkene op basis fan wurdearrings, net opmerkingen. In reaksje efterlitte is folslein opsjoneel, en om't brûkers dy't it net iens binne mei de reputaasje faker ek in opmerking skriuwe, is it net ûngewoan dat opmerkingen de reputaasje tsjinsprekke.

    De reputaasjewurdearrings fan trije fan 'e fjouwer e-posttsjinstproviders dy't jo yn jo berjocht referearje binne goed of poerbêst. Sjoch asjebleaft de scorecards:

    http://www.mywot.com/scorecard/mailchimp.com
    http://www.mywot.com/scorecard/icontact.com
    http://www.mywot.com/scorecard/exacttarget.com

    De iennichste dy't in minne reputaasje hat is dizze:
    http://www.mywot.com/scorecard/emailvision.com

    Lykas ús namme oanjout, giet WOT oer fertrouwen. De technyske feiligens fan in webside is in wichtige faktor by it bepalen fan har betrouberens. It is lykwols ek in jildige reden om in side min te beoardieljen as jo de ynhâld of organisaasje net fertrouwe efter in webside, of yn dizze gefallen, as jo spam ûntfange.

    WOT-reputaasjewurdearrings binne de subjektive mieningen en ûnderfining fan brûkers oer de betrouberens fan websides. Wy leauwe dat it kombinearjen fan in grut bedrach fan mieningen / ûnderfiningen (alias Wisdom of the Crowds) mei ynformaasje dy't wy krije fan ús fertroude boarnen (phishing- en malware-blacklists, ensfh.) Ús de meast krekte ynformaasje jout oer de betrouberens fan in webside.

    As jo ​​it net iens binne mei in wurdearring, is de meast effektive manier fan hanneljen it sels te beoardieljen en in opmerking ta te foegjen mei it útlis fan jo eigen ûnderfining mei de side.

    Feilich surfe,
    Deborah
    Web of Trust

  2. 2

    De reputaasje fan in side wurdt berekkene op basis fan wurdearrings, net opmerkingen. In reaksje efterlitte is folslein opsjoneel, en om't brûkers dy't it net iens binne mei de reputaasje faker ek in opmerking skriuwe, is it net ûngewoan dat opmerkingen de reputaasje tsjinsprekke.

    De reputaasjewurdearrings fan trije fan 'e fjouwer e-posttsjinstproviders dy't jo yn jo berjocht referearje binne goed of poerbêst. Sjoch asjebleaft de scorecards:

    http://www.mywot.com/scorecard/mailchimp.com
    http://www.mywot.com/scorecard/icontact.com
    http://www.mywot.com/scorecard/exacttarget.com

    De iennichste dy't in minne reputaasje hat is dizze:
    http://www.mywot.com/scorecard/emailvision.com

    Lykas ús namme oanjout, giet WOT oer fertrouwen. De technyske feiligens fan in webside is in wichtige faktor by it bepalen fan har betrouberens. It is lykwols ek in jildige reden om in side min te beoardieljen as jo de ynhâld of organisaasje net fertrouwe efter in webside, of yn dizze gefallen, as jo spam ûntfange.

    WOT-reputaasjewurdearrings binne de subjektive mieningen en ûnderfining fan brûkers oer de betrouberens fan websides. Wy leauwe dat it kombinearjen fan in grut bedrach fan mieningen / ûnderfiningen (alias Wisdom of the Crowds) mei ynformaasje dy't wy krije fan ús fertroude boarnen (phishing- en malware-blacklists, ensfh.) Ús de meast krekte ynformaasje jout oer de betrouberens fan in webside.

    As jo ​​it net iens binne mei in wurdearring, is de meast effektive manier fan hanneljen it sels te beoardieljen en in opmerking ta te foegjen mei it útlis fan jo eigen ûnderfining mei de side.

    Feilich surfe,
    Deborah
    Web of Trust

    • 3

      Deborah,

      Ik tink dat it feilich kin oannimme dat as minsken de tiid nimme om reaksjes te meitsjen, se de side ek skoare. Ik bin it net mei jo iens oer fertrouwen fan 'e ynhâld as de organisaasje. Ik bin it net mei jo iens oer de krektens fan jo side. Jo neame SPAM, mar it min beoardiele Emailvision is ynternasjonaal in lieder yn leverberens en opt-in, tastimmingbasearre marketingberjochten. Jo side is gewoan ferkeard.

      Ik fûn in oare:
      http://www.mywot.com/en/scorecard/webtrends.com

      Webtrends wie it earste analysebedriuw op it ynternet. De trolls dy't mei jo side skoare binne lilk fanwegen trackingtechnology. De irony is dat jo heule side Google Analytics brûkt - besikers folgje.

      Dizze feedback ôfwize en minsken gewoan advisearje 'mear wurdearrings te krijen' is hjir gjin serieus probleem. Jo bedriuw hat de mooglikheid om serieus ynfloed te hawwen op it ferkear dat nei dizze bedriuwen giet - doch leverje jo gjin middels foar jildige, legale, betroubere bedriuwen om har minne wurdearrings te ûndersiikjen of te wiskjen.

      doug

  3. 4

    Ik hâld fan Web Of Trust, mar ik haw deselde dingen opmurken. Guon beoardielingen, eins in protte beoardielingen, lykas de messenger fan in bepaalde tsjinst sjitte fanwegen brûkers dy't har net hâlde en typyske regels en tsjinstbetingsten negearje. Ik brûk noch WOT, ik brûk it gewoan mei in sâlt sâlt.

  4. 5

    Ik hâld fan Web Of Trust, mar ik haw deselde dingen opmurken. Guon beoardielingen, eins in protte beoardielingen, lykas de messenger fan in bepaalde tsjinst sjitte fanwegen brûkers dy't har net hâlde en typyske regels en tsjinstbetingsten negearje. Ik brûk noch WOT, ik brûk it gewoan mei in sâlt sâlt.

  5. 6

    Wolkom by in nij tiidrek fan digitale heksejacht.

    As it publyk kundich wie, soene wy ​​regearingen net nedich wêze om foar ús allegear in beslút te nimmen.

    Eins bin ik net echt ferrast dat d'r net mear publisiteit wie oer de deal tusken Web Of Trust en Facebook, om't it Web Of Trust-systeem soe hawwe bleatsteld oan 'e analyze fan kundige minsken. En it soe net folle tiid hawwe duorre om de ferskate tekoarten fan har systeem en it gebrek oan leauwensweardigens fan har wurdearringen bleat te lizzen.

    As jo ​​ynteressearre binne om mear te learen oer Web Of Trust, noegje ik jo út om in yngeande analyse te lêzen dy't ik haw skreaun: MYWOT Web Of Trust Review: Modern Web Totalitarism

    It kin tiid wêze om de stinkende wierheid efter MyWot bleat te lizzen ...

  6. 7

    Wolkom by in nij tiidrek fan digitale heksejacht.

    As it publyk kundich wie, soene wy ​​regearingen net nedich wêze om foar ús allegear in beslút te nimmen.

    Eins bin ik net echt ferrast dat d'r net mear publisiteit wie oer de deal tusken Web Of Trust en Facebook, om't it Web Of Trust-systeem soe hawwe bleatsteld oan 'e analyze fan kundige minsken. En it soe net folle tiid hawwe duorre om de ferskate tekoarten fan har systeem en it gebrek oan leauwensweardigens fan har wurdearringen bleat te lizzen.

    As jo ​​ynteressearre binne om mear te learen oer Web Of Trust, noegje ik jo út om in yngeande analyse te lêzen dy't ik haw skreaun: MYWOT Web Of Trust Review: Modern Web Totalitarism

    It kin tiid wêze om de stinkende wierheid efter MyWot bleat te lizzen ...

  7. 8

    Doug, ik haw in test dien mei myn blog. Myn side hie positive wurdearring foardat ik dy yntsjinne foar evaluaasje. Doe ynienen gongen de trollen oan it wurk en wurdearren se negatyf. Ik skreau der in post oer dy't jo ynteressant fine soene: 
    http://www.affhelper.com/mywot-reviews-exposed/

    Ik bin net wis wêrom't Facebook in deal mei har makke. Harren wurdearrings kinne wurde manipulearre en ik bewiisde it yn myn post. Se ferneatigje reputaasjes fan legitime bloggers en online bedriuwen, en komme dermei fuort. Se stimulearje negative wurdearrings, om't it har helpt har brûkersbasis te groeien. WOT brûkt kontroversje om safolle mooglik nije brûkers te krijen. 

    Deborah giet út en fertelt yn prinsipe elkenien de side sels te beoardieljen, of oaren te krijen om it te beoardieljen. Dat rjocht dêr bleat har wirklike bedoelingen.

  8. 9
  9. 10

    MyWOT rommelet serieus mei bedriuwen fan wêr dan ek
    reputaasje. 90% fan de wurdearrings liket te wurden makke troch in groep brûkers.
    Harren opmerkingen lykje op in sjabloan en meast negatyf. Se beweare dat
    tariven wurde makke op basis fan in enoarm oantal stimmen, mar dat is pure leagen.
    Beweging fan oandreaune brûkers is heger dan in normale brûker. Dat litte wy
    meitsje guon brûkers dêr en wurdearje oant wy krêftige brûker binne en Voilaaa, wy
    kin de reputaasje fan elkenien ferwiderje. Oh ja, as se ús betelje, ferwiderje wy ús
    minne wurdearrings. Goede saken is it net?

    Ik tink dat geeks in soad jild kinne fertsjinje op MyWOT (Web of SCAM).

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.