WordPress: Ferlykbere berjochten oanpasse

wordpress

As jo ​​WordPress brûke, soe ien fan jo fereaske plugins de wêze moatte Related Post ynstekke. Dat sei, ik fernaam dat it folume fan kaaiwurden dy't waarden pleatst mei myn Daily Reads de resultaten fan Related Post echt skeef.

Ek wie ik echt ferrast dat de plugin Related Posts allinich in list mei relateare berjochten levere foar it berjocht dat jo lêze! Wat as jo fan gedachten feroare hawwe (lykas ik faaks dwaan!) ... soene jo net ek berjochten moatte leverje dy't nei it orizjineel binne frijjûn, mar dochs relatearre?

As resultaat makke ik wat lytse oanpassingen oan 'e plugin. Earst, om berjochten te ferwizen sawol foar as nei de hjoeddeiske post, wizige ik rigel 91 fan:

, "EN post_date> = '$ no'" nei (UPDATED: 11/15/2011):. "EN post_date! = '$ No'". "EN post_datum <= CURDATE ()"

Twad wurde de Daily Reads op myn blog automatysk pleatst troch Del.icio.us ûnder in spesifike auteur (sadat ik it wachtwurd nea feroarje en de automatyske posting brekke). Om dit te dwaan, haw ik gewoan in oare fraachparameter tafoege om dy auteur út te litten fan 'e berjochten dy't socht binne troch de folgjende regel nei de foarige yn te foegjen:

, "AND post_author! = 4"

Ik fûn it auteurnûmer gewoan troch it op te sykjen yn myn brûkers. Ik soe dingen leaver net yngewikkeld meitsje troch mei te dwaan oan in oare tafel - it kin de snelheid wêrmei dizze resultaten wurde werjûn ferminderje en de laadtiid fertrage. Dat sil liede ta dat minsken frustreare wurde en fuortgean.

De foardielen fan it werjaan fan besibbe berjochten

Besibbe berjochten is in fantastysk ark foar elk blog. Ferlykbere berjochten fersterkje resultaten fan sykmasjines troch de kaaiwurden te fergrutsjen fia keppelings, in wichtich elemint fan algoritmen foar sykmasjines.

Ferlykbere berjochten binne net allinich in SEM ark, hoewol. Ferlykbere berjochten binne in bewaringshulpmiddel dat brûkers op jo side sil hâlde. Se sille miskien net fine wêr't se nei sykje wêr't se lâne - mar as jo se ekstra oanwizings leverje, kinne se fêsthâlde!

20 Comments

  1. 1

    Coole trúk. Ik hie net beseft dat besibbe berjochten allinich eardere blogynfieringen kieze ... Ik sil de plug-in moatte bewurkje. Tank foar de kop omheech en ynstruksjes 🙂
    …en in lokkich nijjier!

  2. 2
  3. 3

    wow .. dit is in knappe trúk. Sels hoewol ik gjin plug-in foar wasabi-relatearre berjochten haw, haw ik Simple-plug-in foar relatearre berjochten en ik tink dat it deselde postdate <betingst moat brûke. Tank foar de tip, lit my myn plug-in-koade kontrolearje en sjen oft ik it kin oanpasse om bettere resultaten te jaan.

  4. 4

    Chandoo, Simple Tags brûkt gjin betingst nei datum - ik leau dat it de relatearre berjochten live makket, mei elke pagina werjefte (útsein as jo de cache hawwe ynskeakele). Dat is net it effisjintste ding foar de server, mar it betsjuttet wol dat hy de bêste wedstriden krijt, of se no binne pleatst foar of nei it besjen fan it berjocht.

    Doug - sorry dat ik in bytsje fan it ûnderwerp ôf bin ...

  5. 6

    Geweldich berjocht! Mar ik wol in pear nits kieze.

    Jo rjochtfeardiging foar “(net) meidwaan oan in oare tafel" omdat:

    "it kin de snelheid wêrmei dizze resultaten werjûn wurde ferminderje en de laadtiid fertrage"

    is offbase en in foarbyld fan te betide optimalisaasje dy't behâldberens remt, en it is skande om te sjen dat minsken mei in grut publyk sokke dingen oanbefelje, om't it ferkearde ynformaasje ferspriedt.

    De SQL-oansluting wêrfan jo sprekke, oannommen dat jo ridlike yndeksen hawwe, sil jo responstiid op syn heechst ferheegje mikrosekonden, Jo soene ton en tonnen ferkear moatte hawwe foardat immen sels in ferskil fan in heale sekonde fernimme soe. No ja, as jo josels twinge, kinne jo sa SQL-koade sa goed brein skriuwe dy't ferskriklik sil prestearje, mar in ekstra oansluting op kaaigegevens is dêr gjin foarbyld fan.

    Ek, yn stee fan advokaat hacking fan 'e publisearre plugin fan immen, soe ik echt graach wolle sjen dat jo advokaat it ferbetterje en dan wurkje om jo ferbettering opnommen te krijen yn' e eigentlike plugin sels. Lykas jo miskien wat amatorkoders krije om jo wizigingen ta te passen en dan letter opwurdearje nei de nije ferzje fan 'e plugin en se ferlieze de wizigingen, mar kinne net útfine wat ferkeard gie. Jo feroaring is goedaardich, gewoan in ferlies fan funksjonaliteit, mar guon hacks kinne in side brekke as in takomstige revyzje fan 'e kearnplugin wurdt brûkt boppe de hacked.

    JMTCW. Trochgean oars it goede wurk. 🙂

    • 7

      Hoi Mike!

      Tank foar antwurd - ik bin lykwols net wis dat ik it iens bin. Ik bin net te betiid optimalisearre ... eins fûn ik de bêste manier om alle funksjonaliteiten te krijen dy't ik nedich wie sûnder ekstra feroarings te meitsjen. Yn myn boek moat dat elke ûntwikkelders rjochtsje.

      Ik sei ek dat it koe beynfloedzje prestaasjes. Ik haw it net lestich te testen of te besykjen, om't it net nedich wie sjoen de manier dat ik de plugin optimalisearre. Nochris - ik krige 100% fan 'e funksjonaliteit dy't ik nedich wie sûnder in lid te meitsjen of yndekses ta te foegjen, ensfh. Dat is de juste oplossing yn myn boek.

      Ik bin it lykwols mei jo iens mei jo oare notysjes. Ik bin leuk om plugins opnij te publisearjen, fielt dat ik bleatstelling krij fan it wurk fan in oar. Ik haw hjiroer it blog fan 'e auteur ferwiisd - dus miskien sil hy dizze yn oerweging nimme as funksjes foar takomstige frijlitting.

      PS: De bewurking oplost! 🙂

      • 8

        @Douglas: Ik bin der lykwols net wis fan dat ik it mei iens bin. Ik bin net te betiid optimalisearre? Eartiids - ik krige 100% fan 'e funksjonaliteit dy't ik nedich wie sûnder in join te dwaan of yndekses ta te foegjen, ensfh.

        No, ik tink dat it it ferskil is tusken ien dy't programmearring besjocht fan perfektyf fan berop en in ambacht tsjin ien dy't in praktyk is dy't gewoan besykje wat dien te krijen (en ik bedoel dat net perjoratyf; op guon ferstjoerlisten spiel ik de briefrol tsjin de eardere. 🙂

        It liket op hoe't in boekhâlder as advokaat in saaklike eigner fertelt "Ik soe dat net dwaan”En de bedriuwseigner, net yn alle fertakkingen stoepen dy't de professionals bewust binne as * potensjeel * negearje har advys omdat it liket te folle muoite, en ploeget foarút. God wit dat ik yn 't ferline dy bedriuwseigner west haw en foarút ploege tsjin alle advizen, hoewol in soad foar myn lading letter. 🙂

        @Douglas: Ik bin leuk om plugins opnij te publisearjen, ...

        Nee, dat sei ik net krekt. Wat ik sei, is dat om't dizze open-source is, jo jo wizigingen werom kinne bydrage oan 'e orizjinele auteur, dan sille se akseptearje, en jo kinne it proaktyf dwaan troch kontakt op te nimmen en oan te bieden. Ik wurkje op it stuit as marketingkonsultant en webside-ymplemintator foar publisearders en gebrûk fan nicheprint drupal foar webtechnology, en de Drupal-mienskip nimt altyd kontakt op mei plugin-auteurs (Drupal neamt se "modules") en biedt oan om oare modules te ferbetterjen.

        Gewoan in gedachte.

        PS Betanke foar de bewurkingsfix.

        • 9

          Goede punten, Mike!

          Ik kin tinkerje mei de plugin om dizze opsje ta te foegjen fan "Allinich berjochten werjaan foarôfgeand oan de werjûn berjochten". Ik tink dat de twadde opsje in bytsje proprietearder is foar myn blog, mar ik sil kontrolearje en sjen dat it fan belang kin wêze foar de auteur.

  6. 11
  7. 13

    Doug - ik mis hjir miskien wat. It liket derop dat

    AND post_date <= '$now'

    foarkomt net dat berjochten dy't binne makke nei dy bepaalde post wurde opnommen, safolle as it foarkomt dat berjochten opnommen wurde dy't jo miskien hawwe ynsteld publisearre yn 'e takomst.

    Hoopje dat logysk is en tank foar it geweldige blog.

  8. 15

    @Mike: No, ik tink dat it it ferskil is tusken ien dy't programmearring besjocht fan perfektyf fan berop en in ambacht tsjin ien dy't in útoefener is gewoan besykje wat dien te krijen

    Nijsgjirrich ûnderskied. Hoewol it leuk wêze soe om alles op it heulste bêste te rinnen kin it wêze, yn in protte gefallen liket dat net praktysk. Ik stribje nei in lykwicht yn myn programmearring tusken hoe't ik wat wolle dat d'r draait en hoefolle $ as tiid it sil nimme om it dêr te krijen.

    Ik stribje om it minimum te dwaan dat it nimt om it doel te berikken dat ik besykje te berikken. Mear tiid besteegje soe net kosteneffektyf wêze.

    Koartsein, útsein as dat ferlies oan effisjinsje yn myn blog opmerklik wie, soe ik de ekstra tiid net besteegje, as it opmerklik is dan soe ik beslute oft de ekstra tiid it resultaat wurdich wêze soe. Perfeksje is net altyd de bêste oplossing.

    • 16

      @Dwayne: Ik stribje om it minimum te dwaan dat nedich is om it doel te berikken dat ik besykje te berikken. Mear tiid besteegje soe net kosteneffektyf wêze.

      Fansels, as altyd it minimum dwaan betsjuttet dat jo gjin bettere techniken leare, wêrtroch jo yn 'e takomst in protte kearen it minimum werhelje dan dat jo it foarkomme, dan hawwe jo in falske prestaasje makke. Ja, in protte taken hawwe gjin ekstra ynspanning nedich, mar ik haw tsjûge dat in protte minsken yn it ferline fluchtoetsen nimme en se wiene guon fan 'e minst produktive en / as minste weardeskepende minsken dy't ik koe (guon fan har wiene spitigernôch myn meiwurkers , dêrom wêrom ik har gebrek oan produktiviteit echt opmurken.)

      @Dwayne: Koartsein, útsein as dat ferlies oan effisjinsje yn myn blog wie te fernimmen, soe ik de ekstra tiid net besteegje, as it merkber is dan soe ik beslute oft de ekstra tiid it resultaat wurdich wêze soe. Perfeksje is net altyd de bêste oplossing.

      Ik tink dat jo myn punten misten. Earst sei ik dat Doug optimalisearre foar unnotearbere effisjinsjes, net ik, mar wichtiger as jo in hack sille ymplementearje dy't problemen foar ûnderhâldberens fan 'e takomst kinne feroarsaakje, publisearje it dan net foar gebrûk fan oaren sûnder teminsten te fertellen fan' e soarte fan ûnderhâldsproblemen dy't it letter foar har kin feroarsaakje.

      De irony fan jo reaksje is dat it nimme fan 'e rappe en maklike rûte jo faaks in soad mear tiid kostet yn' e takomst as jo in befeiligingsupdate foar jo WordPress ynstallearje, jo hackde funksjonaliteit kwytreitsje en werom wolle. No hawwe jo in heasteapel mei in ûntbrekkende naald en jo moatte no útfine wêr't de naald eartiids wie.

      Ekstra tiid besteegje oan prestaasjes? Bah, oer it algemien net nedich. Ekstra tiid besteegje oan ûnderhâldsberens? Ja, it betellet op 'e lange termyn faak foar himsels.

      Ynpakke, ja, it is minsklike natuer om warskôgingen ôf te wizen foar dingen dy't josels noait pine hawwe feroarsake. Fiel de pine ien kear en jo sille folle faker hyltyd harkje nei dizze warskôgingen fan oaren dy't dy pine al field hawwe.

  9. 17

    Ien ding soe ik moatte sizze; Ik tink dat de hack fan Doug in goede oanfolling wêze soe op WordPress, teminsten as brûkersopsje. It liket nochal dom om relateare berjochten te beheinen ta allinich dejingen dy't earder kamen.

    ALS wol ik Doug freegje om te posten oer hoe't syn deistige berjochten wurde pleatst fan del.icio.us; dat soe in nijsgjirrich ûnderwerp wêze.

  10. 20

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.