Wêrom RFP's fan websiden net wurkje

knorrige poppe

as digitaal buro sûnt 1996 hawwe wy de kâns hân om hûnderten websides foar bedriuwen en non-profit te meitsjen. Wy hawwe ûnderweis in soad leard en hawwe ús proses nei in goed oalje masine krigen.

Us proses begjint mei in webside blueprint, wêrmei't wy in pear foarwurk kinne dwaan en details mei de kliïnt hammerje foardat wy te fier binne fan 'e dyk fan sitearjen en ûntwerpen.

Nettsjinsteande it feit dat dit proses echt echt goed wurket, komme wy de eangste RFP noch sa no en dan tsjin. Hâldt ien fan RFP's? Ik tocht it net. Dochs bliuwe se de noarm foar organisaasjes dy't op syk binne nei in útgongspunt as se in útfierd websideprojekt nedich binne.

Hjir is in geheim: RFP's fan websiden wurkje net. Se binne net goed foar de kliïnt en se binne net goed foar it buro.

Hjir is in ferhaal dat yllustreart wêr't ik it oer haw. In organisaasje kaam koartlyn by ús op syk nei help mei har webside. Se hienen in RFP gearstald dan sketst in standert set funksjes, guon unike oanfragen, en de gewoane winsklist-items (ynklusyf de goede âlde standert: "wy wolle dat ús nije webside maklik te navigearjen is").

Oant no ta, sa goed. Wy hawwe lykwols útlein dat ús proses begjint mei in blaudruk fan 'e webside, dy't ûntwurpen is om ús in bytsje advys-, planning- en side-mappingtiid te jaan foardat wy tasette op in priis. Se stimden yn om de RFP tydlik oan 'e kant te setten en te begjinnen mei in blaudruk en wy krigen dingen úteinset.

Tidens ús earste blueprintgearkomste groeven wy nei wat spesifike doelen, stelden fragen en besprutsen marketing-senario's. Tidens ús diskusje waard dúdlik dat guon fan 'e items yn' e RFP net langer nedich wiene as wy ienris fan har fragen beantwurden en ús advys oanbea op basis fan jierrenlange ûnderfining.

Wy hawwe ek wat nije oerwagings ûntdutsen dy't net iens yn 'e RFP binne opnommen. Us kliïnt wie heul tefreden dat wy har easken koene "optimalisearje" en derfoar soargje dat wy allegear op deselde side wiene oangeande wat it plan wie.

Derneist besparre wy de kliïnt jild. As wy in priis hawwe oanhelle op basis fan de RFP, soene wy ​​dizze hawwe basearre op easken dy't eins net goed wiene foar de organisaasje. Ynstee dêrfan hawwe wy mei har rieplachte om alternativen te leverjen dy't beide better fit wiene en mear kosten-effektyf.

Wy sjogge dit senario hieltyd wer, dêrom binne wy ​​sa ynsette foar it blueprintproses en wêrom leauwe wy net yn RFP's fan websides.

Hjir is it fûnemintele probleem mei RFP's - se binne skreaun troch de organisaasje dy't help freget, doch besykje se de juste oplossingen foar te foarsizzen. Hoe wite jo dat jo in wizard foar produktkonfiguraasje nedich binne? Binne jo wis dat jo in gebiet allinich foar leden opnimme wolle? Wêrom hawwe jo dizze funksje keazen boppe dizze funksje? It is it ekwivalint fan nei de dokter gean om in diagnoaze en behanneling te krijen, mar om spesifike medikaasje te freegjen foardat jo sels syn kantoar besykje.

Dus as jo in nij websideprojekt planne, besykje dan de RFP-gewoante te brekken. Begjin mei petearen en planning mei jo buro (as potensjeel buro) en nim in agile oanpak foar jo websideprojekt. Meast sille jo fine dat jo in bettere útkomst krije en jo miskien sels wat jild besparje!

7 Comments

  1. 1

    Ik bin it der net mei iens. RFP's binne net allinich in skriklik idee foar websiden, se binne in ferskriklik idee foar elk projekt.

    De redenen binne dejingen dy't jo hjirboppe neamden. Mar hjir binne de meast essensjele redenen wêrom't RFP's net wurkje: se geane derfan út dat de klant al de ynnovaasje hat dien.

    As jo ​​sûnder help kinne ynnovearje, wat seit dat dan oer jo stânpunt oer de help dy't jo tinke dat jo nedich binne?

  2. 3

    Ik sil in foarstel leverje op basis fan in RFP foar in webside, mar it sil in folle gruttere ynvestearring fan 'e kliïnt fereaskje, om't wy folle leaver in trochgeande relaasje hawwe dan projektwurk.

  3. 4
  4. 5

    Moai sein. Dit is wier foar websiden ... en elk oar produkt of tsjinst dat gjin absolute commodity is. RFP's besykje dingen te kwantifisearjen (sadat wy se kinne fergelykje yn in spreadsheet) dy't kwantifikaasje útdaagje. Behalven as jo freegje om offertes op bygelyks in spoarwein fan izererts pellets (en miskien net sels dan!), Jo moatte identifisearje providers dy't jo fertrouwe en tastean se te wurden adviseurs foar it proses. Oars is it resultaat ien dat "op papier goed sjocht", mar dat net goed wurket yn 'e echte wrâld.

  5. 7

    De konklúzje: de measte kliïnten witte net echt wat se wolle, mar se witte it meast net wat se nedich binne …… ivige evangelisaasje fan ynstânsjes…..

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.