WWW as gjin WWW en Pagespeed

www

De ôfrûne moannen haw ik wurke oan it ferbetterjen fan de sidetiid fan myn side. Ik doch dit om de algemiene brûkersûnderfining te ferbetterjen en ek myn optimisaasje fan sykmasjines te helpen. Ik haw skreaun oer guon fan 'e metoaden wêr't ik foar haw brûkt WordPress rapper meitsje, mar ik haw ek hostingbedriuwen feroare (nei Mediatemple) en ymplementearre Amazon's S3 tsjinsten foar it hostjen fan myn ôfbyldings. Ik haw ek gewoan ynstalleare WP Super Cache op oanbefelling fan freon, Adam Small.

It wurket. Neffens Google Search Console, binne myn sidetiid kearen ôfnaam oant goed binnen de oanbefellings fan Google Webmaster:
www-pagespeed.png

Google lit jo ek de standert ynstelle foar it al dan net ynstellen fan jo side om direkt te gean nei de www.domein as sûnder de www. Dit is wêr't dingen ynteressant wurde. As ik myn laadtiden sûnder de www waarnimme, binne se fantastysk. As ik lykwols nei de sideladetiden mei de www sjoch, binne se ferskriklik:
www-pagespeed.png

De irony is fansels dat it hostingpakket dat ik haw altyd nei in giet www side. Fanwegen it grutte ferskil yn 'e antwurdtiden fan Google, haw ik de konfiguraasje fan' e side ynsteld op it net-www-adres yn Google Search Console. Ik haw ek trochferwizings koade fuortsmiten yn 'e root fan myn side yn it .htaccess-bestân dat trochferwizings fan net-www-oanfragen nei in www-domein.

Ik bin net wis oft ien fan dit helpt of sear docht, mar it liket it logysk te dwaan. Alle gedachten?

8 Comments

  1. 1

    Dit is heul ynteressant! Ik stjoere myn websides altyd troch nei de WWW-ferzje foar konsistinsje en om Google in inkele URL te jaan om te yndeksearjen, sadat ranglist net wurdt splitst. Ik tink ek dat it better en lykwichtiger sjocht foar it each om de WWW-ferzje te twingen werjaan. Jo gegevens meitsje lykwols in twingend argumint om dit opnij te betinken. Ik soe nijsgjirrich wêze om jo SEO-resultaten nei wat tiid te sjen. Ik soe it geweldich fine as jo se hjir nei wat testen diele.

  2. 2

    Odd ... krekt no lies ik in oare post en frege my ôf wêrom't de pagina sa lang duorre om te laden. It liket derop dat cdn.js-kit wat ivich duorre. Neffens jo grafiken helpt ek lykas alles wat jo hawwe dien!

  3. 3
  4. 4

    Sil bliid wêze om alle stats te dielen Michael! Nochris giet elkenien lykwols nei it "www" adres, dat ik bin net wis wêrom Google bots stadich binne om tagong te krijen ta dy rûte. Benijd oft it in nameserver-probleem is mei myn hosting as in apache-ynstelling of sa.

  5. 5

    Yahoo! advisearret WWW te brûken. om net-www ta te stean. statyske ôfbyldingsdomeinen:

    As jo ​​domein is http://www.example.org, kinne jo jo statyske komponinten hostje op static.example.org. As jo ​​lykwols al cookies ynsteld hawwe op it topnivo domein example.org yn tsjinstelling ta http://www.example.org, dan sille alle fersiken nei static.example.org dy cookies befetsje. Yn dit gefal kinne jo in heul nij domein keapje, jo statyske komponinten dêr hostje, en dit domein koekefrij hâlde. Yahoo! brûkt yimg.com, YouTube brûkt ytimg.com, Amazon brûkt images-amazon.com ensafuorthinne.

    Sûnt it lêzen fan dit bin ik mei gien http://www….because Yahoo! is frij slim.

    Dit is de earste dy't ik haw heard fan problemen mei www-snelheid. In oar hat deselde ûnderfining?

  6. 6
  7. 7

    Ik twingt mei it gjin "WWW", sadat myn domein gewoan myn namme is. Ik haw it net wirklik hifke om redenen foar snelheid, mar as jo myn side besykje, krijst it gjin "WWW."

    Ik seach it út in merkperspektyf. Ik tink foar bedriuwen - de "WWW" set in persepsje fan betrouberens.

    Ik bin heal ferliede om sels te testen op snelheid. Ik haw opmurken dat myn side regelmjittich fluch opladen. Tafal?

  8. 8

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.