WWW as gjin WWW en Pagespeed

www

De ôfrûne moannen haw ik wurke oan it ferbetterjen fan de sidetiid fan myn side. Ik doch dit om de algemiene brûkersûnderfining te ferbetterjen en ek myn sykmasino-optimalisaasje te helpen. Ik haw skreaun oer guon fan 'e metoaden wêr't ik foar haw brûkt WordPress rapper meitsje, mar ik haw ek hostingbedriuwen feroare (nei Mediatempel) en ymplementearre Amazon's S3 tsjinsten foar it hostjen fan myn ôfbyldings. Ik haw ek gewoan ynstalleare WP Super Cache op oanbefelling fan freon, Adam Klein.

It wurket. Neffens Google Search Console, binne myn sideladetiden ôfnaam oant goed binnen de oanbefellings fan Google Webmaster:
www-pagespeed.png

Google lit jo ek de standert ynstelle foar it al dan net ynstellen fan jo side om direkt nei de www.domein te gean as sûnder de www. Dit is wêr't dingen ynteressant wurde. As ik myn laadtiden folgje sûnder de www, binne se fantastysk. As ik lykwols nei de sideladetiden mei de www sjoch, binne se ferskriklik:
www-pagespeed.png

De irony is fansels dat it hostingpakket dat ik haw altyd nei in giet www side. Fanwegen it geweldige ferskil yn 'e antwurdtiden fan Google, haw ik de konfiguraasje fan' e side ynsteld op it net-www-adres yn Google Search Console. Ik haw ek trochferwizingkoade fuortsmiten yn 'e root fan myn side yn it .htaccess-bestân dat trochferwizings fan net-www-fersiken nei in www-domein.

Ik bin net wis oft ien fan dit helpt of sear docht, mar it liket it logysk te dwaan. Alle gedachten?

8 Comments

  1. 1

    Dit is heul ynteressant! Ik ferwize myn websiden altyd nei de WWW-ferzje foar konsistinsje en om Google in inkele URL te jaan om te yndeksearjen sadat ranglist net splitst wurde. Ik tink ek dat it foar it each better en lykwichtiger sjocht om de WWW-ferzje te twingen om wer te jaan. Jo gegevens meitsje lykwols in twingend argumint om dit opnij te tinken. Ik soe nijsgjirrich wêze om jo SEO-resultaten nei in skoft te sjen. Ik soe it leuk fine as jo se hjir nei wat testen diele.

  2. 2

    Nuver ... krekt no lies ik in oare post en frege my ôf wêrom't de side sa lang duorre om te laden. It liket derop dat cdn.js-kit wat foar altyd duorre. Neffens jo grafiken, liket it ek dat wat jo dien hawwe helpt!

  3. 3
  4. 4

    Sil bliid wêze om alle stats Michael te dielen! Nochris giet elkenien lykwols nei it "www"-adres, dus ik bin der net wis fan wêrom Google-bots traach binne om tagong te krijen ta dy rûte. Benijd oft it in nammeserverprobleem is mei myn hosting of in apache-ynstelling of sa.

  5. 5

    Yahoo! advisearret it brûken fan WWW. om net-www. statyske ôfbyldingsdomeinen:

    As jo ​​domein is http://www.example.org, kinne jo jo statyske komponinten hostje op static.example.org. As jo ​​​​lykwols al cookies ynsteld hawwe op it top-level domein example.org yn tsjinstelling ta http://www.example.org, dan sille alle oanfragen nei static.example.org dy cookies befetsje. Yn dit gefal kinne jo in folslein nij domein keapje, jo statyske komponinten dêr hostje en dit domein koekjefrij hâlde. Yahoo! brûkt yimg.com, YouTube brûkt ytimg.com, Amazon brûkt images-amazon.com ensafuorthinne.

    Sûnt it lêzen fan dit, bin ik mei gien http://www….because Yahoo! is moai slim.

    Dit is de earste dy't ik haw heard fan problemen mei www. Immen oars hawwe deselde ûnderfining?

  6. 6
  7. 7

    Ik twinge mei de gjin "WWW", dus myn domein is gewoan myn namme. Ik haw it net echt testen foar snelheidsredenen, mar elke kear as jo myn side besykje, krije jo de gjin "WWW."

    Ik seach it út in merkperspektyf. Ik tink foar bedriuwen - de "WWW" set in belibbing fan betrouberens.

    Ik bin heal oanstriid om sels te testen op snelheid. Ik haw opfallen dat myn side op regelmjittige basis frij fluch laden. Tafal?

  8. 8

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.