Moetsje de 3 bestjoerders fan prestaasjes fan brûkersakwisysje

Reklame Kampanje Prestaasje

D'r binne tsientallen manieren om de prestaasjes fan 'e kampanje te ferbetterjen. Alles fan 'e kleur op in oprop nei aksjeknop oant it testen fan in nij platfoarm kin jo bettere resultaten jaan.

Mar dat betsjuttet net dat elke UA (User Acquisition) optimalisaasjetaktyk dy't jo oerkomme is it wurdich is om te dwaan.

Dit is foaral wier as jo beheinde boarnen hawwe. As jo ​​yn in lyts team binne, as jo budzjetbeheiningen of tiidbeheiningen hawwe, sille dizze beheiningen jo foarkomme dat jo elke optimisaasjetrick yn it boek besykje.  

Sels as jo de útsûndering binne, en jo hawwe alle boarnen dy't jo nedich binne, is d'r altyd it probleem fan fokus. 

Fokus kin eins ús kostberste saak wêze. Te midden fan al it lawaai fan it deistich kampanjebehear makket it kiezen fan it juste ding om op te fokusjen it ferskil. D'r is gjin punt om jo taaklist te ferstopjen mei optimalisaasjetaktiken dy't gjin signifikant ferskil meitsje. 

Gelokkich is it net dreech om te sjen hokker fokusgebieten de muoite wurdich binne. Nei it behearen fan mear dan $ 3 miljard oan advertinsjeferbrûk, hawwe wy sjoen wat echt in ferskil makket, en wat net. En dit binne, unferwachber, de trije grutste bestjoerders fan UA-kampanjefoarstelling op dit stuit:

  • Kreatyf optimalisearjen
  • Begrutting
  • Tariede

Krij dy trije dingen ynskeakele, en alle oare inkrementele lytse optimisaasje-trúkjes sille hast net safolle skele. Ienris kreatyf, targeting en budzjet wurkje en oanpasse, sil 'ROAS' fan jo kampanjes sûn genôch wêze dat jo net nei alle optimisaasjetechniken hoege te jeien wêr't jo oer hearre foar amper te fernimmen ferbetteringen. 

Litte wy begjinne mei de grutste game-changer:

Kreatyf optimalisearjen

Kreatyf optimalisearjen is sûnder mis de meast effektive manier om ROAS (Return on Ad Spend) te stimulearjen. Perioade. It ferpletteret elke oare optimalisaasjestrategy, en earlik sjogge wy it bettere resultaten leverje dan hokker oare saaklike aktiviteit yn in oare ôfdieling. 

Mar wy hawwe it net oer gewoan in pear split-tests útfiere. Om effektyf te wêzen, moat kreative optimalisaasje strategysk, effisjint en trochgeand wêze. 

Wy hawwe in heule metodyk ûntwikkele oer kreative optimisaasje neamd Kwantitative kreative testen, De basis dêrfan binne:

  • Mar in lyts persintaazje fan 'e advertinsjes dy't jo oanmeitsje, sille ea útfiere. 
  • Meastentiids slacht mar 5% fan advertinsjes de kontrôle eins eins. Mar dat is wat jo nedich binne, is it net - net gewoan in oare advertinsje, mar in advertinsje goed genôch om te draaien, en om rendabel te rinnen. De prestaasjeskloft tusken winners en ferliezers is massaal, lykas jo hjirûnder kinne sjen. De grafyk toant farianten fan advertinsjebestegingen oer 600 ferskillende kreative stikken, en wy allocearje útjeften strikt oan prestaasjes. Mar in hantsjefol fan dy 600 advertinsjes hawwe echt dien.

kwantitative kreative testen

  • Wy ûntwikkelje en test twa kearntypen kreatyf: Konsepten en fariaasjes. 

80% fan wat wy testen is in fariaasje op in winnende advertinsje. Dit jouwt ús inkrementele winsten, wylst wy tastean ferliezen te minimalisearjen. Mar wy testje ek konsepten - grutte, dryste nije ideeën - 20% fan 'e tiid. Konsepten tankje faak, mar sa no en dan prestearje se. Dan krije se somtiden breakoutresultaten dy't ús kreative oanpak foar moannen opnij útfine. De skaal fan dy winst rjochtfeardiget de ferliezen. 

konsepten fersus farianten

  • Wy spielje net neffens de standertregels fan statistyske betsjutting yn A / B-testen. 

Yn klassike A / B-testen hawwe jo sawat in fertrouwennivo fan 90-95% nedich om statistyske betsjutting te berikken. Mar (en dit is kritysk), typysk testen sjocht nei lytse, ynkrementele winsten, lykas sels in lift fan 3%. 

Wy testen net foar 3% liften. Wy sykje op syn minst in lift fan 20% of better. Om't wy sykje nei in grutte ferbettering, en fanwegen de manier wêrop statistiken wurkje, kinne wy ​​testen foar folle minder tiid útfiere dan yn tradisjonele a / b-testen soene fereaskje. 

Dizze oanpak besparret ús kliïnten in ton jild en krijt ús rapper aksjerbere resultaten. Dat lit ús op ús beurt folle rapper werhelje dan ús konkurrinten. Wy kinne kreatyf optimalisearje yn dramatysk minder tiid en mei minder jild dan tradisjonele, a / b-testen fan âlde skoalle soe tastean. 

Wy freegje ús kliïnten fleksibel te wêzen oer merkrjochtlinen. 

Branding is kritysk. Wy krije it. Mar somtiden smoare merkeasken prestaasjes. Dat, wy testje. De tests dy't wy rinne dy't rjochtlinen foar neilibjen fan merk rinne, rinne net lang, dus heul in pear minsken sjogge se, en dus is d'r minimale skea oan konsistinsje fan merken. Wy dogge ek alles mooglik om kreatyf sa gau mooglik oan te passen, sadat it foldocht oan merkrjochtlinen, wylst de prestaasje noch behâldt. 

fleksibel vs strikte merkrjochtlinen

Dat binne de wichtichste punten fan ús hjoeddeistige metodyk om kreatyf testen. Us oanpak evolueart konstant - wy testen en daagje ús testmetodyk hast like folle út as it kreatyf dat wy der troch rinne. Foar in djippere útlis oer krekt hoe't wy 100x advertinsjes ûntwikkelje en testen, sjoch ús resinte blogpost, Facebook-kreativen: Hoe kinne jo advertinsjekreatyf mobyl op skaal produsearje en ynsette?, as ús wyt papier, Kreative driven prestaasjes yn Facebook-advertinsjes!

Wêrom is it tiid om opnij kreatyf te betinken as de primêre bestjoerder fan kampanjeprestaasjes

Kreatyf beneame as de # 1-manier om prestaasjes te ferbetterjen is unkonvinsjoneel yn UA en digitale reklame, teminsten by minsken dy't it al in skoft dogge. 

Jierren, doe't in UA-manager it wurd optimalisearjen brûkte, bedoelden se wizigingen te meitsjen yn budzjetallokaasjes en doelgroepen op doelgroepen. Fanwegen de limiten fan technology dy't wy oant frij koartlyn hienen, hawwe wy gewoan gjin gegevens oer kampanje-prestaasjes rap genôch krigen om dêrop te hanneljen en ferskil te meitsjen tidens in kampanje. 

Dy dagen binne foarby. No krije wy real-time of hast real-time prestaasjegegevens fan kampanjes. En elke mikron fan prestaasjes dy't jo út in kampanje kinne squeeze, is wichtich. Dit is fral wier yn in hieltyd mobyl-sintraal advertinsjemiljeu, wêr't lytsere skermen betsjutte dat d'r net genôch romte is foar fjouwer advertinsjes; d'r is mar romte foar ien. 

Dat, wylst targeting en budzjetmanipulaasjes krêftige manieren binne om prestaasjes te ferbetterjen (en jo moatte brûke mei kreatyf testen), wite wy dat kreatyf testen de broek fan har beiden slacht. 

Gemiddeld rekken media-pleatsingen allinich foar sawat 30% fan it sukses fan in merkekampanje, wylst it kreatyf 70% rydt.

Tink mei Google

Mar dat is net de ienige reden om laser-rjochte te wurden oer it optimalisearjen fan kreatyf. Mooglik is de bêste reden om te fokusjen op kreatyf, om't de twa oare skonken fan 'e UA-kruk - budzjet en targeting - hieltyd automatysker wurde. De algoritmen op Google Ads en Facebook hawwe in soad oernommen fan wat de deistige taken fan in UA-manager wiene. 

Dit hat ferskate krêftige gefolgen, ynklusyf dat it it spylfjild foar in grut part nivo'sert. Dat, elke UA-manager dy't in foardiel krige troch advertinsjetech fan tredden hat yn prinsipe gjin gelok. Har konkurrinten hawwe no tagong ta deselde ark. 

Dat betsjut mear konkurrinsje, mar wichtiger, it betsjuttet dat wy ferskowe nei in wrâld wêr't kreatyf it iennichste echte konkurrinsjefoardiel is. 

Alles dat sei, binne d'r noch wichtige winst foar prestaasjes te krijen mei bettere targeting en budzjet. Se hawwe miskien net deselde potensjele ynfloed as kreatyf, mar se moatte ynskeakele wurde, oars sil jo kreatyf net prestearje sa't it koe.

Tariede

Ienris fine jo de juste persoan om nei te advertearjen, en de helte fan 'e striid is wûn. En tank oan fantastyske ark lykas lookalike publyk (no te krijen fan sawol Facebook as Google) kinne wy ​​ongelooflijk detaillearre publyksegmentaasje dwaan. Wy kinne publyk útbrekke troch:

  • "Steapelje" of kombinearje lookalike publyk
  • Isolearjen per lân
  • "Nêst" doelgroepen, wêr't wy in publyk fan 2% nimme, de leden fan 1% deryn identifisearje, en dan de 1% ers lûke, sadat wy oerbliuwe mei in suver 2% publyk

Dizze soarten super-doelgroepen jouwe ús de prestaasjes te optimalisearjen op in nivo dat de measte oare advertearders net kinne, mar it lit ús ek foarkomme wurgens wurgens foar folle langer dan wy oars soene kinne. It is in essensjeel ark foar maksimale prestaasjes. 

Wy dogge safolle publyksegmentaasje en doelwurk dat wy in ark bouwe om it makliker te meitsjen. Publyk foar bouwer fan publyk lit ús hûnderten lookalike publyk oanmeitsje mei ridlik korrelige doelwyt yn sekonden. It stelt ús ek de wearde fan bepaalde doelgroepen krekt genôch te feroarjen, sadat Facebook de perspektiven fan super-hege wearde better kin rjochtsje.

Wylst al dizze agressive doelgroepen foar doelgroepen prestaasjes helpt, hat it ien oar foardiel: It lit ús kreatyf yn libben hâlde en folle langer goed prestearje dan sûnder ús avansearre targeting. Hoe langer wy kreatyf yn libben kinne bliuwe en goed prestearje, hoe better. 

Budgeting

Wy binne in lange wei kaam fan biedbewurkingen op 'e advertinsjet of it kaaiwurdnivo. Mei kampanje budzjet optimalisaasje, AEO-biedingen, wearde-biedingen en oare ark, no kinne wy ​​it algoritme gewoan fertelle hokker soarten konversaasjes wy wolle, en it sil se krije foar ús. 

D'r is lykwols noch in keunst oan budzjetearjen. Mei Facebook's Struktuer foar Skaal best practices, wylst UA-behearders werom moatte stappe fan nauwe kontrôle fan har budzjetten, hawwe se noch ien nivo fan kontrôle oer. Dat is om te ferskowen op hokker faze fan 'e keapsyklus se wolle rjochtsje. 

Dus as se, sis mar, in UA-manager mear bekearing nedich wiene, sadat it Facebook-algoritme better koe prestearje, dan kinne se ferpleatse it barren wêr't se foar optimalisearje tichter by de top fan 'e trechter - bygelyks oan app-ynstallaasjes. Dan, as de gegevens opbouwe en se genôch konversaasjes hawwe om in spesifiker, minder faak barren te freegjen (lykas oankeapen yn 'e app), kinne se har doel foar konversearingsbarrens feroarje yn wat weardefoller. 

Dit is noch begrutting, yn 't sin dat it bestjoeren beheart, mar it bestjoeren beheart op strategysk nivo. Mar no't de algoritmen safolle fan dizze kant fan UA-behear rinne, wy minsken binne oerbleaun om strategy út te finen, net yndividuele biedingen. 

UA-prestaasje is in trijekantige kruk

Elk fan dizze primêre bestjoerders is kritysk foar de prestaasjes fan 'e kampanje, mar it is pas as jo se yn konsert brûke dat se ROAS echt begjinne te stokjen. Se binne allegear diel fan 'e sprekwurdlike trijepoatige kruk. Negearje ien, en ynienen hâlde de oare twa jo net tsjin. 

Dit is no in grut diel fan 'e keunst fan kampanjebehear - kreatyf, rjochtsje en budzjetearje op krekt de juste manier. De krekte útfiering hjirfan farieart fan yndustry nei yndustry, kliïnt nei kliïnt, en sels wike nei wike. Mar dat is no de útdaging fan geweldig behearbehearbehear fan brûkers. Foar guon fan ús is it in soad wille. 

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.