Hoe kinne jo brûker generearre ynhâld brûke sûnder te ferfolgjen?

scoopshot ugc rjochten

Meidogger-generearre ôfbyldings binne in weardefolle oanwinst wurden foar marketeers en mediamerken, en leverje guon fan 'e meast ynnimmende en kosteneffektive ynhâld foar kampanjes - behalve as it fansels resulteart yn in rjochtssaak foar miljoenen dollar. Elk jier leare ferskate merken dit op 'e hurde manier. Yn 2013, in fotograaf oanklage BuzzFeed foar $ 3.6 miljoen nei ûntdekking hie de side sûnder tastimming ien fan syn Flickr-foto's brûkt. Getty Images en Agence France-Presse (AFP) lijen ek in rjochtssaak fan $ 1.2 miljoen nei it lûken fan Twitterfoto's fan in fotograaf sûnder tastimming.

It konflikt tusken brûkersgenerearre ynhâld (UGC) en digitale rjochten is gefaarlik wurden foar merken. UGC is de kaai wurden foar it ûntskoatteljen fan de Millennial-generaasje, dy't nei alle gedachten wijd hat oer 5.4 oeren per dei (dus 30 prosint fan totale mediatiid) nei UGC, en beweare it te fertrouwen boppe alle oare ynhâld. In rjochtsaak mei hege profyl sil lykwols it fertrouwen en de echtheid dy't UGC hat as doel te meitsjen, ûngedien meitsje.

In faak misferstân is dat ynhâld fan sosjale netwurken earlik spultsje is foar marketeers. Behalven as jo wurkje foar de sosjale netwurken, is dit net it gefal. Bygelyks, De betingsten fan Facebook befeiligje it rjocht fan it bedriuw om brûkersynhâld te brûken en sels sublicens te jaan oan oare bedriuwen. Twitter's wrâldwiid, net-eksklusyf, royalty-fergese lisinsje (mei it rjocht op subfergunning) jout har effektyf folsleine frijheid om brûkerynhâld te fertsjinjen. Flickr hat yn essinsje ûnbeheinde autoriteit sokke ynhâld te brûken.

Sosjale netwurken witte typysk better dan dit rjocht misbrûke. Sa't Instagram ein 2012 ûntduts, kinne servicebetingsten dy't tasizze persoanlike ôfbyldings te konvertearjen yn advertinsjes - sûnder kompensaasje - in media-frenzy oproppe dy't fuort skrikt de helte fan de brûkersbasis, As sosjale netwurken UGC legaal net opnij kinne brûke sûnder iepenbiere skrik, kinne jo ek net.

Wylst marketeers de risiko's kenne fan repurposing fan brûker-generearre ynhâld sûnder goedkarring, lykje de kânsen op fongen leech. It gemak fan ferrifeljende 'fergese' ynhâld kin ús oardiel ferwolke. Wy binne benijd it sukses fan UGC-kampanjes lykas de ALS Ice Bucket Challenge, en ferwolkomje de útdaging om op dat nivo te konkurrearjen. Uteinlik moatte marketeers lykwols digitale rjochten respektearje of UGC-efterútgong sjen.

Dat hoe kinne wy ​​dit probleem oplosse? Yntellektuele eigendomsrjochten binne myn hert tichtby en dierber - yn folsleine iepenbiering haw ik Scoopshot oprjochte, in Crowdsourcing-platfoarm foar ôfbyldings, om dit probleem te bestriden. Wylst d'r gjin inkelde metoade is foar it fangen, organisearjen en ynsetten fan UGC, moat de technology dy't jo kieze in effisjint systeem oanbiede foar it autentisearjen fan ôfbyldings, it befeiligjen fan modelferzjes en it krijen fan ôfbyldingsrjochten. Mear yn detail binne hjir de trije problemen dy't jo moatte oanpakke om UGC ferantwurde te brûken:

  1. Hoe wit ik dat in ôfbylding autentyk is? Nei in foto berjochten op in sosjaal netwurk is it hast ûnmooglik om de skiednis te befestigjen. Werd it sketten troch de brûker en direkt pleatst? Wie it opknapt fan in blog? Is it fotoshoppe? As jo ​​ynspanningen foar ynhâldmarketing en merksjoernalistyk jo hâlde oan in hege standert fan yntegriteit, dan is de oarsprong fan jo ôfbyldings wichtich. Utsein potensjele rjochtsaken, kin in ôfbylding misbrûke of mishannelje, liede ta ferlies fan fertrouwen by jo publyk. Jo UGC-oplossing moat derfoar soargje dat gjinien it byld kin manipulearje tusken it opnimmen en yn jo hannen wurdt trochjûn. As de ôfbylding al op it web is pleatst, kinne jo dêr net wis fan wêze.
  2. Haw ik tastimming om dizze foto te publisearjen? - Loyale klanten hâlde fan meidwaan oan UGC. Se fiele har fereare dat jo har materiaal hawwe keazen om jo merk foar de wrâld te fertsjinwurdigjen. Har famylje en freonen meie dat sentimint lykwols net diele. Litte we sizze dat in Facebook-fan jo tastimming jout om in foto te brûken fan har en trije freonen dy't jo kleanmerk hawwe. As jo ​​gjin modelferzjes foar alle fjouwer minsken krije, kin ien fan dy jo ferfolgje. Spitigernôch kin it proses fan kontakt mei elke persoan en it krijen fan útjeften ferfeelsum wêze. Yn stee fan elkenien dien te folgjen, kinne jo kieze foar in UGC-ark foar ark dat automatysk modelferzjes sammelt yn jo workflow.
  3. Hoe keapje en bewize ik byldrjochten? Om josels te beskermjen, krije jo de oerdracht fan ôfbyldingsfergunningen juridysk te krijen en te dokumintearjen tusken de makker en jo organisaasje. Wis, jo kinne e-postrecords of faktueren brûke om oan te toanen dat jo de lisinsje rjochtmjittich hawwe oerdroegen, mar dit wurdt ekstreem rommelig as jo tûzenen troch brûkers generearre ôfbyldings sammelje. Ik stel foar om technology te brûken dy't de útwikseling fan yntellektuele eigendomsrjochten automatysk makket yn jo UGC-workflow.

Oan 'e ein fan' e dei binne Facebook- en Twitterfoto's gjin multy-miljoen dollar-rjochtsaak en PR-skandaal wurdich. UGC is in kaaikomponint fan moderne ynhâld marketing, mar it fereasket soarchfâldige útfiering. De debakels fan BuzzFeed en Getty Images / AFP wiene beide foarkommen, en ik twifelje net dat dizze bedriuwen har proses opnij hawwe foar it behearen fan ôfbyldingsrjochten.

As marketer beskermje jo leauwensweardigens, jo taktyk en jo taak. Help ús heule mienskip UGC te bewarjen fan in mooglike efterútgong.

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.