Foarkom dat jo gizelders wurde nommen troch jo ûntwikkelders

gizelder100107Dit wykein begon ik in petear mei in lokale artyst dy't har baas hat holpen mei it behearen fan in pear webapplikaasjes dy't har baas hat.

It petear naam in bocht en wat venting gie oer it beteljen fan wyklikse ûntwikkelingskosten sûnder foarútgong te sjen mei de ûntwikkelder wêrmei't se wurken. No wol de ûntwikkelder se in oare fergoeding betelje om it projekt te foltôgjen, en ek in wyklikse fergoeding foar ûnderhâld om oare fersiken te dekken. It wurdt minder.

De ûntwikkelder hat de domeinnammen oerdroegen, sadat hy se koe beheare. De ûntwikkelder host de applikaasje ek op syn hosting-akkount. Koartsein, de ûntwikkelder hâldt har no gizelder.

Gelokkich easke de frou mei wa't ik wurke yn it ferline bestjoerlike tagong om guon fan 'e sjabloanbestannen foar de side te bewurkjen. De ûntwikkelder koe har beheinde tagong levere, mar hy die it net. Hy levere har (lui) de bestjoerlike oanmelding op 'e side. Jûn brûkte ik dy tagong ta reservekopy fan alle koade foar de side. Ik fûn ek út hokker managementsoftware hy brûkte en makke myn wei nei de databankbehear wêr't ik de gegevens fan 'e applikaasjes en tafelstrukturen koe eksportearje. Whew.

De eigner wie fan plan de siden nei nije domeinnammen te ferpleatsen as de ûntwikkeling wie foltôge. Dat is enoarm omdat it betsjuttet dat de hjoeddeistige domeinen kinne ferrinne yn 't gefal dat d'r in lilke skieding is tusken de ûntwikkelder en it bedriuw. Ik haw dit earder sjoen barre.

Guon tips as jo in útbesteed ûntwikkelteam krije:

  1. Domain Registration

    Registrearje jo domeinnammen yn 'e namme fan jo bedriuw. It is net min om jo ûntwikkelder as technysk kontakt op it akkount te hawwen, mar nea eigendom fan it domein oerdrage oan elkenien bûten jo bedriuw.

  2. Jo applikaasje as side hostje

    It is geweldich dat jo ûntwikkelder in hostingbedriuw hat en jo side foar jo kin host, mar doch it net. Freegje ynstee syn oanbefellings foar wêr't de applikaasje host wurdt. It is wier dat ûntwikkelers yn 'e kunde komme mei de managementsoftware, ferzjes en lokaasje fan boarnen en dat kin jo produkt earder helpe te foltôgjen. Dat sei, besit lykwols it hosting-akkount en foegje jo ûntwikkelder ta mei syn eigen oanmelding en tagong. Op dizze manier kinne jo de stekker lûke as jo dat nedich binne.

  3. Besit de koade

    Nim net oan dat jo de koade hawwe, set it op skrift. As jo ​​net wolle dat jo ûntwikkelder de oplossingen brûkt dy't jo him / har hawwe betelle om earne oars te ûntwikkeljen, moatte jo dat beslute op 'e tiid fan it kontrakt. Ik haw oplossingen op dizze manier ûntwikkele, mar ik haw se ek ûntwikkele wêr't ik rjochten op 'e koade behâlde. Yn it lêste gefal ûnderhannele ik de kosten fan 'e applikaasje leger, sadat d'r in stimulâns wie foar it bedriuw om my rjochten te jaan. As jo ​​it net slim fine dat jo ûntwikkelder jo koade earne oars brûkt, dan moatte jo gjin top dollar betelje!

  4. Krij in twadde miening!

    It docht myn gefoel gjin sear as minsken my fertelle dat se biedingen nimme of oerlizze mei oare professionals. Eins ried ik it oan!

De bottom line is dat jo betelje foar it talint fan jo ûntwikkelder, mar jo moatte kontrôle en eigendom behâlde oer it idee. It is jowes. Jo wiene dêryn dy't jo ynvestearren, jo dy't jo bedriuw en profitabiliteit dêrfoar riskearden ... en it binne jo dy't it moatte behâlde. Untwikkelers kinne wurde ferfongen en dat soe jo applikaasje nea, of slimmer - jo bedriuw, yn gefaar bringe moatte.

6 Comments

  1. 1

    Ik bin in webapp-ûntwikkelder en ik bin it iens mei de measte fan jo punten (faaks allegear), mar ik wol graach in opheldering oer # 3.

    Groothanneldoppeling fan in side as applikaasje ferkocht oan in oar bedriuw (of slimmer noch in konkurrint) is ûnethysk en moat altyd wurde bepaald as net akseptabel yn jo kontrakt. Ik haw lykwols ynnovative oplossingen ûntwikkele foar mienskiplike problemen by it wurkjen oan it projekt fan in kliïnt dat neat te meitsjen hat mei har bysûndere biz, noch fertsjintwurdiget it in wichtich diel fan 'e totale oplossing.

    Foarbyld:
    Klant woe paginanivo en fjildnivo kontrôle bûn oan brûkersrollen. De "out of the box" -funksjonaliteit foar ASP.Net docht tagongsrjochten foar mapnivo. Dat ik ferlingde de natuerlike tagongsrjochten foar .Net en levere de oplossing as ûnderdiel fan in algemiene webapplikaasje.

    Ik leau dat se rjocht hawwe op 'e folsleine codebase (lykas bepaald yn it kontrakt), mar ik fiel my terjochte om deselde metodyk en brokken koade te brûken om dizze útwreiding te meitsjen op takomstige projekten.

    In oare rimpel:
    Ik die dit doe't ik troch in konsultaasjebedriuw waard útbuorke. Soe it advysbedriuw yn jo miening it rjocht hawwe om werom te gean en dy oplossing te kopiearjen, te marketing as har eigen?

    • 2

      Net wirklik,

      Ik tink dat wy it iens binne. Myn punt dêryn is om te soargjen dat jo de koade hawwe en de doar derút kinne rinne. As jo ​​ûntwikkelder koade foar jo kompileart en útstjoert nei jo side - jo hawwe de koade net. Ik haw dit bard sjoen mei alles fan grafyk, Flash, .NET, Java ... alles dat in boarne bestân fereasket en wurdt útfierd.

      doug

  2. 3

    Ik sjoch wêr't jo weikomme en hoewol ik it net 100% mei iens bin (ik ha foarbehâlden), moatte bedriuwen dit altyd yn gedachten hâlde.

    1. ABSOLUTEEL. Kin dit net genôch beklamje. Ik haw wurke foar in lyts bedriuw dat dit die en ik fielde ferpletterjende skuld oer belutsenens. Ik bin sa bliid dat ik der út koe. Klanten moatte de kontrôle oer har domeinen perfoarst behâlde. As se ien genôch genôch hawwe, jou de ûntwikkelder hjir dan gjin tagong ta. As net, soargje der dan foar dat de ûntwikkelder in manier hat foar jo om ynfo te feroarjen / it domein oer te bringen fia in reseller-interface fan ien of oare soarte.

    2. Ik soe hjir diels mei iens wêze, mar dan hinget it ôf fan 'e situaasje. As jo ​​in ienfâldige PHP-app ynsette en goedkeape hosting nedich binne, krij dan yn alle gefallen in LunarPages- of DreamHost-akkount as wat en dump it dêr. Jou de ûntwikkelder tagong. Low-cost dielde hosting hat lykwols syn neidielen ... spesjaal foar gruttere dingen. Mar as jo grut genôch binne om jo soargen te meitsjen, moatte jo ien technysk hawwe op personiel dat it kin behannelje. In soad dêrfan giet fansels oer fertrouwen. Wis as de hel wat yn in kontrakt set as jo kinne oer dit soarte dingen (beheiningen en sa). Hosting fan tredden is geweldig as de ûntwikkelder neat moais hoecht te dwaan. Ik jou ta dat ik ferskuord bin, om't it echt in situasjonele saak is. It hinget ek ôf fan 'e grutte fan' e side, de array fan technologyen dy't brûkt wurde. As it grut wurdt, oerwaget in persoan yn te hieren foar personiel. Net altyd in opsje, mar feiliger foar grutte dingen.

    3. Dit is ek wat myn eardere bedriuw die. Jo koene fuortgean, se soene jo de HTML, ôfbyldings ensfh. ... jaan. mar gjin koade. De koade wie yn prinsipe in hierde tsjinst. Dat wurdt sein, d'r is besit en besit. Ik haw altyd in net-eksklusive ferkeap dien. Gewoanwei moat ik myn komponinten opnij brûke. Ik haw gjin probleem mei de kliïnt dat it besit, doch wat se dêroan wolle en dat immen oars deroan wurket ... mar ik sil mysels net hypoteekje en moat it tsjil elke kear opnij útfine.

    4. Altyd. Altyd. Altyd.

  3. 4

    Moaie post ... goed dien hoewol ik it net iens bin mei ien item (# 2):

    "It is geweldich dat jo ûntwikkelder in hostingbedriuw hat en jo side foar jo kin host, mar doch it net."

    Hoewol ik de logika hjirachter begryp, kin it yn guon gefallen kontraproduktyf wêze om te mandatearjen dat jo projekt earne oars wurdt host. As it bedriuw dat jo side of app ûntwikkelt in hostingplatfoarm hat dat se leaver brûke, is de kâns grut dat it effisjinter en produktiver is foar har om it te brûken.

    Dêrnjonken, as jo wegerje fan it hostingplatfoarm fan jo ûntwikkelder te brûken, om't jo net "gizele wurde wolle", dan stelt dit fanôf it begjin in toan fan wantrouwen. As jo ​​jo ûntwikkelder echt net genôch fertrouwe om mei har te hosten, wolle jo dan yn 't earstoan echt mei har wurkje?

    Ik wit dat in soad horrorferhalen besteane oer dizze soarte situaasjes, mar yn 't algemien soe ik oanbefelje dat jo rjochtsje op it finen fan in ûntwikkelder dy't jo fertrouwe. Jo kinne de hosting fan jo ûntwikkelder brûke en josels noch beskermje troch bestjoerlike tagong te freegjen en jo eigen backups te meitsjen.

    Wer, goede post en heul nuttige ynformaasje.

    Tank!
    Michael Reynolds

    • 5

      Hoi Michael,

      It klinkt miskien as in fertrouwensprobleem, mar ik tink net dat it is - it is echt in probleem oer kontrôle en ferantwurdlikens. As jo ​​in wichtich bedrach ynvestearje yn jo websideûntwikkeling, dan moatte jo der wis fan wêze dat jo har omjouwing kinne kontrolearje.

      Dingen barre yn saken dy't relaasjes brekke en se hoege net negatyf te wêzen. Faaks krijt jo ûntwikkelder / bedriuw in heul grutte kliïnt en kin jo de tiid net betelje. Faaks ferskowe se bedriuwsdoelen. Soms kin har hostingbedriuw problemen hawwe.

      Ik pleitsje derfoar dat jo jo hosting kontrolearje en ferantwurdelik wêze, sadat jo kinne ôfhinklik wêze fan jo ûntwikkelder foar wêr't hy geweldich yn is - ûntwikkelje!

      Ik wurdearje de push-back, Michael.

  4. 6

    Ik bin ek in webapp-ûntwikkelder, en ik tink dat jo de spiker op 'e holle hawwe rekke. Guon gedachten:

    Ik tink dat de measte elkenien it iens wêze soene (en hat basearre op de hjirûnder kommentaar) # 1 is in absolút. Nea, ea dwaan. Ea. Under elke omstannichheid.

    Ik haw in oare oandacht foar # 2 dan miskien guon fan myn kollega-ûntwikkelders: wy wegerje it definitive produkt te hosten foar ús klanten (fansels, wy host in testserver foar kliïnten om it produkt te testen ûnder ûntwikkeling). Wy helpe kliïnten mei it ynstellen om it sels te hosten of in hostingprovider te finen. Wy wolle gewoan net yn 't bedriuw fan hosting komme. As dat betsjuttet dat wurk fuort draait, dan moat it wêze. D'r binne in soad geweldige hostingbedriuwen as ynfrastruktuerbedriuwen dan dizze tsjinst kinne leverje foar in folle goedkeaper priis. Wy stimulearje de portabiliteit fan ús wurk, en sille alles dwaan wat wy kinne om te helpen it hosten te krijen, sels as de kliïnt jierrenlang fan 'e dyk wikselet.

    Foar # 3 krije ús kliïnten alle boarne koade fan it einprodukt mei ien warskôging: Foar produkten fan tredden dy't wurde brûkt yn 'e oplossing (lykas webkontroles fan Telerik of Component One), kinne wy ​​de kliïnt de kompileare dll jaan foar de kontrôle fan tredden (sizze in raster). Us fergunningsôfspraken mei dy bedriuwen fan tredden (dy't wy de kliïnt leverje) ferbiede ús de boarne koade te fersprieden foar dat soarte kontrôles, om't it it yntellektuele eigendom fan 'e tredden is, net dat fan ús. It gebrûk fan dizze soarten produkten besparret ûntwikkelingstiid foar de kliïnt en is folle goedkeaper dan deselde funksjonaliteit fanôf it bouwen. Wy binne foarop oer dit belied foardat der wurk wurdt dien. Fansels, as de kliïnt betelje wol foar oanpaste kontrôleûntwikkeling (ynstee fan it foarboud produkt fan 'e tredde partij te brûken) leverje wy de boarne koade foar dat oanpaste kontrôle tegearre mei al it oare.

    As it giet om kodegebrûk, binne wy ​​fan tefoaren oer it feit dat wy dielen fan 'e koade kinne opnij brûke, útsein as it eksplisyt eksklusyf waard ûntwikkele foar it gebrûk fan' e kliïnt (sis mar foar in bedriuwsprosesseproses) foardat der wurk wurdt dien. As de kliïnt fansels eksklusive koade ûntwikkelje wol, is dat foar har beskikber.

    Lykas oaren hawwe sein, wurdt # 4 altyd oanrikkemandearre. Altyd!

    Groetnis,
    Tim Young

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.