Foarkom dat jo gizelders wurde nommen troch jo ûntwikkelders

gizelder100107Dit wykein begon ik in petear mei in lokale artyst dy't har baas hat holpen mei it behearen fan in pear webapplikaasjes dy't har baas hat.

It petear naam in bocht en wat venting gie oer it beteljen fan wyklikse ûntwikkelingskosten sûnder foarútgong te sjen mei de ûntwikkelder wêrmei't se wurken. No wol de ûntwikkelder har in oare fergoeding betelje om it projekt te foltôgjen, en ek in wyklikse fergoeding foar ûnderhâld om oare fersiken te dekken. It wurdt minder.

De ûntwikkelder hat de domeinnammen oerdroegen, sadat hy se koe beheare. De ûntwikkelder host de applikaasje ek op syn hosting-akkount. Koartsein, de ûntwikkelder hâldt har no gizelder.

Gelokkich easke de frou mei wa't ik wurke yn it ferline bestjoerlike tagong om guon fan de sjabloanbestannen foar de side te bewurkjen. De ûntwikkelder koe har beheinde tagong levere, mar hy die it net. Hy levere har (lui) de bestjoerlike oanmelding op 'e side. Fannacht brûkte ik dy tagong ta reservekopy fan alle koade foar de side. Ik fûn ek út hokker managementsoftware hy brûkte en makke myn wei nei de database-administraasje wêr't ik de gegevens fan 'e applikaasjes en tafelstrukturen koe eksportearje. Whew.

De eigner wie fan plan de siden te ferpleatsen nei nije domeinnammen as de ûntwikkeling wie foltôge. Dat is enoarm omdat it betsjuttet dat de hjoeddeistige domeinen kinne ferrinne yn 't gefal dat d'r in lilke skieding is tusken de ûntwikkelder en it bedriuw. Ik haw dit earder sjoen barre.

Guon tips as jo in útbesteed ûntwikkelteam krije:

  1. Domain Registration

    Registrearje jo domeinnammen yn 'e namme fan jo bedriuw. It is net min om jo ûntwikkelder as Technysk Kontakt op it akkount te hawwen, mar nea eigendom fan it domein oerdrage oan elkenien bûten jo bedriuw.

  2. Jo applikaasje as side hostje

    It is geweldich dat jo ûntwikkelder in hostingbedriuw hat en jo side foar jo kin host, mar doch it net. Freegje ynstee syn oanbefellings foar wêr't de applikaasje host wurdt. It is wier dat ûntwikkelers yn 'e kunde komme mei de behearsoftware, ferzjes en lokaasje fan boarnen en dat jo produkt earder helpe kinne helpe. Dat sei, besit lykwols it hosting-akkount en foegje jo ûntwikkelder ta mei syn eigen oanmelding en tagong. Op dizze manier kinne jo de stekker lûke as jo dat nedich binne.

  3. Besit de koade

    Nim net oan dat jo de koade hawwe, set it op skrift. As jo ​​net wolle dat jo ûntwikkelder de oplossingen brûkt dy't jo him / har hawwe betelle om earne oars te ûntwikkeljen, moatte jo dat beslute op 'e tiid fan it kontrakt. Ik haw oplossingen op dizze manier ûntwikkele, mar ik haw se ek ûntwikkele wêr't ik rjochten op 'e koade behâlde. Yn it lêste gefal ûnderhannele ik de kosten fan 'e applikaasje leger, sadat d'r in stimulâns wie foar it bedriuw om my rjochten te jaan. As jo ​​it net slim fine dat jo ûntwikkelder jo koade earne oars brûkt, dan moatte jo gjin top dollar betelje!

  4. Krij in twadde miening!

    It docht myn gefoel gjin sear as minsken my fertelle dat se biedingen nimme of oerlizze mei oare professionals. Eins ried ik it oan!

De bottom line is dat jo betelje foar it talint fan jo ûntwikkelder, mar jo moatte kontrôle en eigendom hâlde oer it idee. It is jowes. Jo wiene dêryn dy't jo ynvestearren, jo dy't jo bedriuw en profitabiliteit dêrfoar riskearden ... en it binne jo dy't it moatte behâlde. Untwikkelers kinne wurde ferfongen en dat soe jo applikaasje nea, of slimmer - jo bedriuw, yn gefaar bringe moatte.

6 Comments

  1. 1

    Ik bin in webapp-ûntwikkelder en ik bin it iens mei de measte fan jo punten (miskien allegear), mar ik wol in opheldering oer #3.

    Grutte duplikaasje fan in side of applikaasje ferkocht oan in oar bedriuw (of slimmer in konkurrint) is unethysk en moat altyd wurde bepaald as net akseptabel yn jo kontrakt. Ik haw lykwols ynnovative oplossingen ûntwikkele foar mienskiplike problemen by it wurkjen oan it projekt fan in klant dat neat te krijen hat mei har bepaalde biz en ek net in signifikant diel fan 'e totale oplossing fertsjintwurdiget.

    Foarbyld:
    Klant woe kontrôle op sidenivo en fjildnivo ferbûn oan brûkersrollen. De "out of the box" funksjonaliteit foar ASP.Net docht tagongsrjochten op mapnivo. Dat ik ferlingde de native tagongsrjochten foar .Net en levere de oplossing as ûnderdiel fan in algemiene webapplikaasje.

    Ik leau dat se rjocht hawwe op 'e folsleine koadebase (lykas fêstlein yn it kontrakt), mar ik fiel my rjochtfeardige yn it brûken fan deselde metodyk en brokken koade om dizze útwreiding op takomstige projekten te realisearjen.

    In oare rimpel:
    Ik die dit doe't ik waard pleatst út troch in advysbedriuw. Soe it konsultaasjebedriuw neffens jo it rjocht hawwe om werom te gean en dy oplossing te kopiearjen, it as har eigen te marketing?

    • 2

      Net wirklik,

      Ik tink dat wy it iens binne. Myn punt yn dit is om te soargjen dat jo de koade hawwe en dermei de doar út kinne. As jo ​​​​ûntwikkelder koade foar jo kompilearret en it nei jo side stjoert - jo hawwe de koade net. Ik haw dit barre sjoen mei alles fan grafiken, Flash, .NET, Java ... alles dat in boarnebestân fereasket en wurdt útjûn.

      doug

  2. 3

    Ik sjoch wêr't jo wei komme en hoewol ik it net 100% mei alles iens bin (ik haw caveats), moatte bedriuwen dit altyd yn gedachten hâlde.

    1. ABSOLUUT. Kin dit net genôch beklamje. Ik haw wurke foar in lyts bedriuw dat dit die en ik fielde my ferpletterjende skuld om belutsen te wêzen. Ik bin sa bliid dat ik der út koe. Klanten moatte absolút kontrôle hâlde oer har domeinen. As se ien hawwe dy't genôch genôch hawwe, jou de ûntwikkelder gjin tagong ta dit. As net, soargje derfoar dat de ûntwikkelder in manier hat foar jo om ynfo / it domein te feroarjen fia in reseller-ynterface fan ien of oare soarte op syn minst.

    2. Ik soe it hjir foar in part mei iens wêze mar dan hinget it ôf fan de situaasje. As jo ​​​​in ienfâldige PHP-app ynsette en hosting mei lege kosten nedich binne, krij dan yn alle gefallen in LunarPages- of DreamHost-akkount of sa en dump it dêr. Jou de ûntwikkelder tagong. Dielde hosting mei lege kosten hat lykwols grif syn neidielen ... foaral foar gruttere dingen. Mar as jo grut genôch binne om der soargen oer te meitsjen, moatte jo ien technysk personiel hawwe dy't dermei kinne omgean. In protte dêrfan giet fansels oer fertrouwen. Wis as de hel wat yn in kontrakt set as jo kinne oer dit soarte dingen (beheinings en sa). Hosting fan tredden is geweldich as de ûntwikkelder neat fancy hoecht te dwaan. Ik jou ta dat ik ferskuord bin, om't it echt in situasjonele ding is. It hinget ek ôf fan 'e grutte fan' e side, it oanbod fan brûkte technologyen. As it sil wêze grut, beskôgje in hieren fan in persoan op personiel. Net altyd in opsje, mar feiliger foar grutte dingen.

    3. Dit is ek wat myn eardere bedriuw die. Jo koenen ferlitte, se soene jo de HTML, ôfbyldings, ensfh. mar gjin koade. De koade wie yn prinsipe in ferhierd tsjinst. Dat wurdt sein, d'r is besit en besit. Ik haw altyd in net-eksklusive ferkeap dien. Yn prinsipe moat ik myn komponinten opnij kinne brûke. Ik haw gjin probleem mei de klant dy't it besit, docht wat se dermei wolle en dat in oar der oan wurket ... mar ik sil mysels net hypoteek en moat it tsjil elke kear opnij útfine.

    4. Altyd. Altyd. Altyd.

  3. 4

    Moaie post ... goed dien, hoewol ik it net iens bin mei ien item (#2):

    "It is geweldich dat jo ûntwikkelder in hostingbedriuw kin hawwe en jo side foar jo kin hostje, mar doch it net."

    Hoewol ik de logika efter dit begryp, kin it yn guon gefallen kontraproduktyf wêze om opdracht te jaan dat jo projekt earne oars wurdt host. As it bedriuw dat jo side of app ûntwikkelet, in hostingplatfoarm hat dat se leaver brûke, binne de kâns dat it effisjinter en produktiver sil wêze foar har om it te brûken.

    Derneist, út in filosofysk eachpunt, as jo wegerje it hostingplatfoarm fan jo ûntwikkelders te brûken, om't jo net "gizele" wolle wurde, dan set dit in toan fan wantrouwen fan it begjin ôf. As jo ​​jo ûntwikkelder wirklik net genôch fertrouwe om mei har te hostjen, wolle jo dan wirklik yn it earste plak mei har wurkje?

    Ik wit dat der in protte horrorferhalen besteane oer dit soarte situaasje, mar yn 't algemien soe ik oanbefelje dat jo jo rjochtsje op it finen fan in ûntwikkelder dy't jo fertrouwe. Jo kinne de hosting fan jo ûntwikkelders brûke en josels noch beskermje troch bestjoerlike tagong oan te freegjen en jo eigen backups te meitsjen.

    Nochris, goede post en heul nuttige ynformaasje.

    Tank!
    Michael Reynolds

    • 5

      Hoi Michael,

      It kin klinke as in fertrouwenskwestje, mar ik tink net dat it is - it is echt in kontrôle- en ferantwurdlikenskwestje. As jo ​​​​in signifikant bedrach sille ynvestearje yn jo websideûntwikkeling, dan moatte jo der wis fan wêze dat jo de omjouwing kinne kontrolearje.

      Dingen barre yn bedriuw dy't relaasjes brekke en se hoege net negatyf te wêzen. Miskien krijt jo ûntwikkelder / bedriuw in heul grutte klant en kin jo de tiid net betelje. Miskien feroarje se bedriuwsdoelen. Soms kin har hostingbedriuw problemen hawwe.

      Ik pleite dat jo jo hosting kontrolearje en ferantwurdlik binne, sadat jo kinne ôfhinklik wêze fan jo ûntwikkelder foar wêr't hy geweldig yn is - ûntwikkeljen!

      Ik wurdearje de push-back, Michael.

  4. 6

    Ik bin ek in webapp-ûntwikkelder, en ik tink dat jo de spiker op 'e holle hawwe slein. Guon gedachten:

    Ik tink dat de measte elkenien soe iens (en hat basearre op de kommentaren hjirûnder) # 1 is in absolute. Nea, noait dwaan. Ea. Under alle omstannichheden.

    Ik haw in oare take op #2 as miskien guon fan myn kollega-ûntwikkelders: wy wegerje it definitive produkt foar ús klanten te hostjen (fansels hostje wy in testserver foar kliïnten om it produkt te testen tidens ûntwikkeling). Wy binne bliid om kliïnten te helpen ynsteld om it sels te hostjen of in hostingprovider te finen. Wy wolle gewoan net yn it bedriuw fan hosting komme. As dat betsjut dat it wurk ôfwiisd wurdt, dan sil it dan wêze. D'r binne in protte geweldige hostingbedriuwen as ynfrastruktuerbedriuwen d'r dan kinne dizze tsjinst leverje tsjin in folle goedkeapere priis. Wy moedigje de portabiliteit fan ús wurk oan, en sille alles dwaan wat wy kinne om te helpen it hosted te krijen, sels as de klant jierrenlang fan hostingproviders oerstapt.

    Foar #3 krije ús kliïnten alle boarnekoade fan it definitive produkt mei ien warskôging: Foar produkten fan tredden dy't brûkt wurde yn 'e oplossing (lykas webkontrôles fan Telerik of Component One), kinne wy ​​de kliïnt de kompilearre dll jaan foar de tredde partij kontrôle (sei in roaster). Us lisinsje-ôfspraken mei dy bedriuwen fan tredden (dy't wy oan 'e klant leverje) ferbiede ús om de boarnekoade foar dat soarte kontrôles opnij te fersprieden, om't it yntellektueel eigendom fan tredden is, net ús. It brûken fan dizze soarten produkten besparret ûntwikkelingstiid foar de klant en is folle goedkeaper dan it bouwen fan deselde funksjonaliteit fanôf it begjin. Wy binne upfront oer dit belied foardat der wurk wurdt dien. Fansels, as de klant wol betelje foar oanpaste kontrôleûntwikkeling (ynstee fan it foarboude produkt fan 'e tredde partij te brûken) leverje wy de boarnekoade foar dy oanpaste kontrôle tegearre mei al it oare.

    As it giet om wergebrûk fan koade, binne wy ​​foarôf oer it feit dat wy dielen fan 'e koade kinne opnij brûke, útsein as it eksplisyt eksklusyf ûntwikkele is foar it gebrûk fan 'e kliïnt (sizze foar in proprietêr saaklik proses) foardat enig wurk wurdt dien. As de klant wol hawwe eksklusive koade ûntwikkele fansels, dat is beskikber foar harren.

    Lykas oaren hawwe sein, # 4 wurdt altyd oanrikkemandearre. Altyd!

    Groetnis,
    Tim de Jong

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.