Besiket Google echt it web better te meitsjen?

google habsucht

In skoft lyn sette Google in oktroai op it analysearjen fan domeinregistraasje as ûnderdiel fan 'e autoriteit fan in side. It resultaat wie dat de heule blogsfear- en SEO-yndustry begon kliïnten te advisearjen har domeinen foar de maksimale tiid te registrearjen. ik der sels oer skreaun koartlyn .. en waard ôfwiisd troch goede freon PJ Hinton fan Compendium Blogware (sjoch de opmerkingen).

No is Google wat mear foarút yn har oanpak - mei Matt Cutts hintsjes falle dat Google kin pagina-laden tiden brûke as faktor yn ranglistsides, Hoewol dit allegear waarm en ûndúdlik klinkt, giet it my earlik oan. Betsjut dit dat allinich siden mei djippe bûsen goed kinne ranglistje yn 'e yndeks fan Google?

Is dit de manier fan Google om mei te bemuoien? net neutraliteit? Of besiket it gewoan jild te besparjen? Stel jo de besparring foar oan in bedriuw lykas Google as har crawlers yn steat binne om siden te crawlen yn in fraksje fan 'e tiid dy't it no nimt ... de oantallen binne enoarm.

Underdiel fan it probleem, yn myn miening, is dat Google fynt dat it mear ferfine moat yn har crawlingmetodologyen. It web wurdt folle komplekser, mei dynamysk generearre ynhâld, gebrûk fan JavaScript- en Ajax-technologyen, syndikaasje, Flash en Silverlight, en multi-media. As Google in libbensfetbere sykmasjine bliuwe wol, moatte har crawl- en indexmetoaden evoluearje. Dy evolúsje freget in soad mear ferwurking, ûnthâld en bânbreedte. Dat kostet jild.

Dat, as ien fan 'e rykste bedriuwen yn' e wrâld, begjint Google de hint te fallen ... hurd. Meitsje jo siden rapper en wy sille jo beleane mei bettere ranglist. Dit is fantastysk foar bedriuwen mei de ynfrastruktuer, kapasiteit en boarnen ... mar wat bart der mei de lytse keardel? Hoe konkurreart in lyts persoanlik blog dat op GoDaddy wurdt host foar in pear dollar mei in bedriuw dat host wurdt op in platfoarm dat tûzenen dollars kostet mei loadsharing, caching, webversnelling as wolketechnologyen?

Yn myn beskieden miening, ik tink dat it leunt de kwea side. Litte wy it ôfbrekke:

  1. It web wurdt komplekser.
  2. Dit fereasket Google om har technologyen te befoarderjen.
  3. Dat kostet Google mear jild.
  4. It alternatyf is penalisearjen fan siden dy't stadich prestearje, en easkje dat se mear besteegje en har siden rapper meitsje, de kosten fan Google ferminderje.
  5. Dat makket lykwols gjin goede PR.
  6. Ynstee docht Google it ûnder auspysjes fan ferbetterjen fan de webûnderfining.

It giet net oer jo en my. It giet oer Google's ûnderste rigel.

Dat sei, site snelheid is wichtich en Ik ried minsken oan om de prestaasjes fan har siden te ferbetterjen om bounce tariven te ferminderjen en konversaasjes te ferheegjen. Dat beslút wurdt oerlitten oan jo bedriuw om in rendemint op ynvestearring te evaluearjen en te bepalen.

As Google dit begjint te dwaan, is it net langer in bedriuwsbeslút - it is in saaklike eask en sil lytse bedriuwen gewoan, sûnder har relevânsje, fan 'e pagina fan' e sykmasjine ôfbrekke. Ik leau net dat it earlik is - en it is it wurk fan in monopoalje. Monopoaljes kinne besluten meitsje dy't ynfloed hawwe op winst sûnder gefolgen, om't d'r in gebrek oan konkurrinsje is.

Google wol miskien foarsichtich wêze op dizze ... Bing sjocht der alle dagen folle moaier út (en ik rin it binnen safari!)

17 Comments

  1. 1

    Ik krij it.

    Ik sil ferpleatse nei MediaTemple foar myn haad WordPress-webside, de measte plugins útskeakelje, hardcoding-fereaske funksjonaliteit yn 'e tematriemmen, safolle mooglik Javascript kwytreitsje, en safolle mooglik statyske siden ferpleatse út' e WordPress-database.

    Dit fergruttet myn kosten op ferskate manieren:
    1. Trijedûbelje myn hostingkosten.
    2. Fergruttet myn oanmeitsjen en ûnderhâldskosten foar it behanneljen fan statyske siden
    3. Fergruttet (heulendal) de kosten foar tafoegjen fan funksjonaliteit.

    Spiraal omheech. Ryk wurde riker.

    • 2

      En ferjit Dave net ... neidat jo dat hawwe dien, kinne jo crap-ynhâld skriuwe! Hoechst net mear echt te wurkjen oan better skriuwen ... gewoan soargen oer flugger!

      Oh ja ... en meitsje jo gjin soargen oer IE, Firefox of Safari ... meitsje it gewoan rap yn Google Chrome, toch?

  2. 3

    Goed skreaun stik Doug. As hjir dúdlik bewiisd sil Google allinich begjinne te botsjen tsjin 'e belofte' doch gjin kwea 'mear en mear. It sil in nijsgjirrich paad foarút wêze fan har en ik kin net oars as tinke oer de oerienkomsten mei Yahoo! Yn 'e 2001-3 begon har merk foar it earst te tarjen. Sjoch wêr't se no binne.

  3. 4

    Dat is nijsgjirrich. Google begon mei te fertellen oan hokker siden it meast keppele wiene. It ferdwynt fan it brûken fan 'e stim fan' e minsken en yn plak fan har eigen regels op te lizzen. Se beslute wat goed is foar har klanten, en litte de klanten net sels beslute!

  4. 5

    Ik haatsje in detractor te wêzen, mar as Google meastentiids in feroaring makket, wurdt de SE-wrâld paranoïde - "paranoïde" op dy CNN-manier wêr't se in berch meitsje fan in molshoop om kijkers- en advertinsje-ynkomsten op te heljen. Google makket selden sekuere wizigingen oan dy't it lânskip oersjen. Gewoanlik wurde de wizigingen fan Google makke mei in brede boarstel. En as dizze uploadferoaring in faktor wurdt, dan sil it wierskynlik wêze binnen in berik dat de measte kinne abonnearje. Ik tink dat sels de jonges fan Mountain View bewust binne fan har merkoandiel en wite dat as se de massa net oansprekke, se har oandiel kinne ferlieze.

    Trouwens, nimmen soe GoDaddy eins moatte brûke om ynhâld te hostjen (sprekke út ûnderfining). Ik bin derfan oertsjûge dat har opladen tiid myn brûkersûnderfining sear docht, sels as ik net op har siden bin (wat hooplik de heule tiid is).

  5. 7
  6. 8

    Ik tink dat wy te meitsjen hawwe mei in dûbelkantich swurd. Oan de iene kant hawwe jo in korporaasje dy't him gedraacht as ... goed ... in korporaasje. Kosten sille altyd in beskôging wêze en se sille dwaan wat it nedich is om har rendemint maksimaal te meitsjen, en yn dit gefal sille de stadiger siden ferballe wurde. Oan 'e oare kant docht Google in poging om har tsjinst te maksimalisearjen, en makket it effisjinter foar de brûker, sadat de webûnderfining ferbettert. Mei't it web komplekser wurdt, moat Google har produkt beskermje en oanpasse oan feroaringen dy't de kwaliteit fan har tsjinst beynfloedzje. Ynternet-brûkers wurdearje har tiid, en it filterjen fan siden dy't net bysûnder effisjint binne foeget wearde ta oan de tsjinst fan Google. Ik sjoch dit net as in bysûnder kweade aksje. In webside sneller meitsje is net needsaaklik in djoer proses, om't d'r in soad manieren binne om de snelheid te ferheegjen sûnder grutte sommen jild te hoegjen.

  7. 9

    Ik tink dat dit ien fan 'e minste kweade dingen is dy't ik Google in lange tiid sjoen haw. Se binne yn 'e posysje om it web better te beynfloedzjen. Sels as it gewicht fan paginasnelheid gjin substansjele ynfloed hat op 'e ranglist, sil it resultaat in ferhege bewustwêzen wêze fan sidesnelheid yn' e sektor. In flugger web profiteart ús allegear.

    In webside ûntwerpen dy't fluch laden is net iens sa dreech. Sjoen de hjoeddeistige tastân fan it web dogge de gemiddelde side (sels de measte grutte jonges) dingen sa ferskriklik ferkeard dat d'r in * ton * fan leech hingjend fruit is. Ynstallearje de YSlow- en Google PageSpeed-plugins yn Firefox, en folgje dan guon fan 'e oanbefellings dy't se jo jouwe. Sels gewoan troch in pear fan har te folgjen kinne jo yn in pear oeren in substansjele ferbettering meitsje op hast elke side.

    • 10

      Nochris ... jo misse it punt. 99% fan bedriuwen hat NET de boarnen om har siden te optimalisearjen foar snelheid - se besykje gewoan yn bedriuw te bliuwen. Ik bin it der net mei iens dat snelheid wichtich is ... Ik haw de muoite dien mei myn eigen side om te yntegrearjen mei Amazon om myn laadtiden ûnder 2 sekonden te krijen. Ik pleitsje gewoan dat dit in opsje is foar elkenien. It is net!

      • 11

        Doug, wat is de URL nei de side dy't jo hawwe optimalisearre mei Amazon om de laadtiid fan 'e pagina ûnder 2 sekonden te krijen?

        Ik begriep it punt dat jo perfekt meitsje, mar ik bin it net mei jo iens. In protte fan 'e optimisaasjes dy't YSlow oanbefellet kinne wurde dien troch ien dy't de technyske foech hat om basis HTML te skriuwen. In bedriuw dat online ferkeapet moat ien hawwe dy't HTML kin bewurkje, oars hawwe se in soad gruttere problemen dan net heech op 'e SERP's te stean 🙂

        YSlow hat tonnen dokumintaasje om jo troch it proses te lieden, en d'r binne sels boeken lykas "High Performance Websites" dy't goed skreaun binne en rappe lêzingen dy't jo mear as genôch jouwe om it proses te begripen. Ik haw in jier as wat lyn in middei trochlêzen troch dat boek te lêzen, en ik raden it oan elkenien oan dy't sels in webside oanrekket.

        Ik tink dat alles wat ik sis is, wês net sa fluch om te oardieljen wat de ynfloed op webside-eigners sil wêze sûnder it folsleine proses te begripen.

        • 12

          Hoi Dan,

          Ik ferhuze al myn ôfbyldings en tematriemmen nei Amazon S3, De kombinaasje fan har krêft en laden fan meardere subdomeinen fermindere myn laadtiden fan 10 sekonden + oant ûnder 2 sekonden per pagina! Re: "In bedriuw dat online ferkeapet ..." - elkenien ferkeapet no online Dan. Elkenien hat in webside ... en de measten hawwe gjin tiid noch de boarnen om dy feroarings oan te bringen.

          doug

  8. 13

    Ik bin der net wis fan dat ik dit as in min ding sjoch. As brûker fan in sykmasjine wol ik dat elke keppeling wêrop ik klikje (of fan in sykmasjine of earne oars) heul fluch laden. As twa siden sels wiene yn alle oare aspekten fan it algoritme foar sykranking, hat it my sin dat dejinge dy't rapper laden heger soe wêze.

    Ik haw it Cutts-ynterview net helle. Seit hy eins dat laden fan siden in sterker faktor sil wêze yn sykranglist dan relevânsje, autoriteit, as ien fan 'e oare faktoaren wêr't wy op it stuit oan wend binne?

  9. 14

    It is in bekende faktor dat flugger tiid foar laden fan siden gelyk is oan bettere konversaasjeraten.

    As eigner fan in webside wolle jo dat ... Fanút it perspektyf fan Google is it in algoritme, om't de rapper laden siden in bettere ûnderfining leverje.

    Doug, jo hawwe earder as SAAS wurke ... as der wat traach is, wurdt it faak beskuldige fan 'e applikaasje net de ôfhinklike faktoaren. Hoe ferfelend is it foar jo ûnderfining as jo 10 sekonden wachtsje moatte oant de ynhâld wurdt laden nei it sykjen ... Ik tink dat it weardefol is foar pagina-rang dit oan 'e fergeliking ta te foegjen en net "kwea" lykas elkenien seit. De pagina fan Google is laden mei technology en bânbreedte - mar it is dang rap en se wolle dat minsken mear en mear siden bouwe ...

    • 15

      Gjin ûnienigens oer snelheid as faktor, Dale. Ik bin it gewoan net iens dat in sykmasjine him dwaande hâlde moat mei snelheid. En net alle siden en apps fan Google binne rap. Ik moast in protte fan 'e KML-parser fan Google Map API opnij skriuwe om it eins te krijen om fierder te wurkjen dan in pear tsientallen records. Sille se minsken dropje mei Google Maps as Yahoo! Kaarten hat rappere laadtiden? My tinkt net!

  10. 16

    Ik bin it mei Christophe iens. Eins wurdt Google wrâldwiid brûkt troch miljoenen minsken, dus ja, it is net perfekt, mar it hat oant no ta geweldige dingen berikt. Google wol jild? Wa't de hel hjoed net docht; Krekt om't se ien fan 'e grutste bedriuwen yn' e wrâld binne betsjuttet dat se soene, ik wit net, freonlik wêze en net gierig wêze? 21e ieu!

  11. 17

    Mar hoe leuk moatte websiden fan lytse bedriuwen dochs wêze? De measte lytse bedriuwen sille ienfâldige websides hawwe, dy't net lang moatte duorje om te laden. Oan 'e oare kant hawwe monoliten lykas Microsoft enoarme websides mei heapen ynhâld, wat dêrom folle langer duorret te laden dan jo gemiddelde webside foar lytsbedriuw. Dêrom sil in grut bedriuw in neidiel hawwe as it giet om it ferminderjen fan paginatiden.

    Ik tink net dat d'r in geweldige reden is foar Google om sidetiden as rangfaktor te brûken, mar ik tink wis dat it net kwea is. En sels as it is, sil it allinich grutte bedriuwen beynfloedzje.

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.