Besiket Google echt it web better te meitsjen?

google habsucht

In skoft lyn sette Google in oktroai op it analysearjen fan domeinregistraasje as in diel fan 'e autoriteit fan in side. It resultaat wie dat de heule blogsfear- en SEO-yndustry begon kliïnten te advisearjen har domeinen foar de maksimale tiid te registrearjen. ik der sels oer skreaun koartlyn .. en waard ôfwiisd troch goede freon PJ Hinton fan Kompendium Blogware (sjoch de opmerkingen).

No is Google wat mear foarút yn har oanpak - mei Matt Cutts hintsjes falle dat Google kin pagina-laden tiden brûke as faktor yn ranglistsides, Hoewol dit allegear waarm en ûndúdlik klinkt, giet it my earlik oan. Betsjut dit dat allinich siden mei djippe bûsen goed kinne ranglistje yn 'e yndeks fan Google?

Is dit de manier fan Google om mei te bemuoien net neutraliteit? Of besiket it gewoan jild te besparjen? Stel jo de besparring foar oan in bedriuw lykas Google as har crawlers yn steat binne om siden te crawlen yn in fraksje fan 'e tiid dy't it no nimt ... de oantallen binne enoarm.

Underdiel fan it probleem, yn myn miening, is dat Google fynt dat it mear ferfine moat yn har crawlingmetodologyen. It web wurdt folle komplekser, mei dynamysk generearre ynhâld, gebrûk fan JavaScript- en Ajax-technologyen, syndikaasje, Flash en Silverlight, en multi-media. As Google in libbensfetbere sykmasjine bliuwe wol, moatte har crawl- en indexmetoaden evoluearje. Dy evolúsje freget in soad mear ferwurking, ûnthâld en bânbreedte. Dat kostet jild.

Dat, as ien fan 'e rykste bedriuwen yn' e wrâld, begjint Google de hint te fallen ... hurd. Meitsje jo siden rapper en wy sille jo beleanje mei bettere ranglist. Dit is fantastysk foar bedriuwen mei de ynfrastruktuer, kapasiteit en boarnen ... mar wat bart der mei de lytse keardel? Hoe konkurreart in lyts persoanlik blog dat op GoDaddy host wurdt foar in pear dollar mei in bedriuw dat host wurdt op in platfoarm dat tûzenen dollars kostet mei loadsharing, caching, webversnelling as wolketechnologyen?

Yn myn beskieden miening, ik tink dat it leunt de kwea side. Litte wy it brekke:

  1. It web wurdt komplekser.
  2. Dit fereasket Google om har technologyen te befoarderjen.
  3. Dat kostet Google mear jild.
  4. It alternatyf is penalisearjen fan siden dy't stadich prestearje, en easkje dat se mear besteegje en har siden rapper meitsje, de kosten fan Google ferminderje.
  5. Dat makket lykwols gjin goede PR.
  6. Ynstee docht Google it ûnder auspysjes fan ferbetterjen fan de webûnderfining.

It giet net oer jo en my. It giet oer Google's ûnderste rigel.

Dat sei, site snelheid is wichtich en Ik advisearje minsken de prestaasjes fan har siden te ferbetterjen om bounce tariven te ferminderjen en konversaasjes te ferheegjen. Dat beslút wurdt oerlitten oan jo bedriuw om in rendemint op ynvestearring te evaluearjen en te bepalen.

As Google dit begjint te dwaan, is it gjin bedriuwsbeslút mear - it is in bedriuwseasken en sil gewoan lytse bedriuwen, ûnôfhinklik fan har relevânsje, fan 'e pagina fan' e sykmasjine resultearje. Ik leau net dat it earlik is - en it is it wurk fan in monopoalje. Monopolies kinne besluten meitsje dy't ynfloed hawwe op winst sûnder gefolgen, om't d'r in gebrek oan konkurrinsje is.

Google wol miskien foarsichtich wêze op dizze ... Bing sjocht der alle dagen folle moaier út (en ik rin it binnen safari!)

17 Comments

  1. 1

    Ik krij it.

    Ik sil ferhúzje nei MediaTemple foar myn haad WordPress-webside, it útskeakeljen fan de measte plugins, hurdkodearjen fereaske funksjonaliteit yn 'e temabestannen, safolle mooglik Javascript kwytreitsje, en safolle mooglik statyske siden ferpleatse út 'e WordPress-database.

    Dit fergruttet myn kosten op ferskate manieren:
    1. Triple myn hosting kosten.
    2. Fergruttet myn oanmeitsjen- en ûnderhâldskosten foar it behanneljen fan statyske siden
    3. Fergruttet (grutlik) de kosten fan it tafoegjen fan funksjonaliteit.

    Spiral omheech. Ryk wurde riker.

    • 2

      En ferjit Dave net ... neidat jo dat hawwe dien, kinne jo crap ynhâld skriuwe! Jo hoege net mear echt te wurkjen oan better skriuwen ... gewoan soargen oer flugger!

      Oh ja ... en meitsje jo gjin soargen oer IE, Firefox of Safari ... meitsje it gewoan fluch yn Google Chrome, toch?

  2. 3

    Goed skreaun stik Doug. Lykas hjir dúdlik bliken docht, sil Google allinich mear en mear begjinne te keatsen tsjin 'e belofte fan 'dwa't gjin kwea'. It sil in nijsgjirrich paad foarút wêze fan har en ik kin net oars as tinke oer de oerienkomsten mei Yahoo! Yn 'e 2001-3 as har merk begon te ferneatigjen foar it earst. Sjoch wêr't se no binne.

  3. 4

    Dat is nijsgjirrich. Google begon troch ús te fertellen hokker siden it meast keppele wiene. It dwaalt fuort fan it benutten fan 'e stim fan' e minsken en ynstee fan har eigen regels op te lizzen. Se beslute wat goed is foar har klanten, litte de klanten net foar harsels beslute!

  4. 5

    Ik haatsje dat ik in detractor is, mar as Google normaal in feroaring makket, wurdt de SE-wrâld paranoïde - "paranoïde" op dy CNN-manier wêr't se in berch meitsje fan in molehill om it publyk en advertinsje-ynkomsten te ferheegjen. Google makket komselden krekte wizigingen dy't it lânskip revisearret. Gewoanlik wurde de wizigingen fan Google makke mei in brede kwast. En as dizze uploadferoaring in faktor wurdt, sil it wierskynlik binnen in berik wêze wêrop de measten kinne ynskriuwe. Ik tink dat sels de jonges fan Mountain View har merkoandiel yn 'e rekken hâlde en witte dat as se de massa net oansprekke, se har oandiel kinne ferlieze.

    Neist, gjinien soe GoDaddy wirklik moatte brûke om ynhâld yn elts gefal te hostjen (sprekke út ûnderfining). Ik bin derfan oertsjûge dat har uploadtiid myn brûkersûnderfining sear docht, sels as ik net op har siden bin (wat hooplik de hiele tiid is).

  5. 7
  6. 8

    Ik tink dat wy te krijen hawwe mei in dûbelsnijd swurd. Oan 'e iene kant hawwe jo in korporaasje dy't gedraacht as ... goed ... in korporaasje. Kosten sille altyd in konsideraasje wêze en se sille dwaan wat it kostet om har rendemint te maksimalisearjen, en yn dit gefal sille de stadigere siden wurde geschroefd. Oan 'e oare kant makket Google in poging om har tsjinst te maksimalisearjen, wêrtroch it effisjinter wurdt foar de brûker, sadat de webûnderfining ferbetteret. Mei't it web komplekser wurdt, moat Google har produkt beskermje en oanpasse oan feroaringen dy't de kwaliteit fan har tsjinst sille beynfloedzje. Ynternetbrûkers wurdearje har tiid, en it filterjen fan siden dy't net bysûnder effisjint binne foeget wearde ta oan Google's tsjinst. Ik sjoch dit net as in bysûndere kweade hanneling. In webside rapper meitsje is net needsaaklik in djoer proses, om't d'r in protte manieren binne om snelheid te ferheegjen sûnder grutte sommen jild te hoegjen.

  7. 9

    Ik tink dat dit ien fan 'e minste kweade dingen is dy't ik Google yn in lange tiid haw sjoen dwaan. Se binne yn in posysje om it web foar it better te beynfloedzjen. Sels as it gewicht fan sidesnelheid gjin signifikante ynfloed hat op ranglist, sil it resultaat in ferhege bewustwêzen wêze fan sidesnelheid yn 'e sektor. In rapper web profiteart ús allegear.

    It ûntwerpen fan in webside dy't fluch laden is net iens sa dreech. Sjoen de hjoeddeiske steat fan it web, de gemiddelde side (sels de measte fan 'e grutte-jonges) dogge dingen sa ôfgryslik ferkeard dat der is in * ton * fan leech hingjende fruit. Ynstallearje de YSlow- en Google PageSpeed-plugins yn Firefox, en folgje dan guon fan 'e oanbefellings dy't se jo jouwe. Sels troch in pear fan har te folgjen kinne jo yn in pear oeren in substansjele ferbettering meitsje op hast elke side.

    • 10

      Nochris ... jo misse it punt. 99% fan bedriuwen hawwe NET de middels om har siden te optimalisearjen foar snelheid - se besykje gewoan yn bedriuw te bliuwen. Ik bin it net iens dat snelheid wichtich is ... ik makke de muoite mei myn eigen side om te yntegrearjen mei Amazon om myn side-laadtiden ûnder 2 sekonden te krijen. Ik stelle gewoan dat dit in opsje is foar elkenien. It is net!

      • 11

        Doug, wat is de URL nei de side dy't jo hawwe optimalisearre mei Amazon om de laadtiid fan 'e pagina ûnder 2 sekonden te krijen?

        Ik begriep it punt dat jo meitsje perfekt, mar ik bin it net mei dy iens. In protte fan 'e optimalisaasjes dy't YSlow oanbefellet kinne wurde dien troch ien dy't de technyske kompetinsje hat om basis HTML te skriuwen. In bedriuw dat online ferkeapet, moat ien hawwe dy't HTML kin bewurkje, oars hawwe se folle gruttere problemen dan net heech te rangearjen yn 'e SERP's 🙂

        YSlow hat tonnen dokumintaasje om jo troch it proses te lieden, en d'r binne sels boeken lykas "High Performance Websites" dy't goed skreaun binne en rappe lêzen dy't jo mear dan genôch jouwe om it proses te begripen. Ik haw in jier as wat lyn in middei troch dat boek trochbrocht, en ik advisearje elkenien dy't sels in webside oanrekket.

        Ik tink dat alles wat ik sis is, wês net sa fluch om te oardieljen wat de ynfloed op webside-eigners sil wêze sûnder it folsleine proses te begripen.

        • 12
  8. 13

    Ik bin der net wis fan dat ik sjoch dit as in min ding. As brûker fan sykmasjines wol ik dat elke keppeling wêr't ik op klik (of fan in sykmasjine of earne oars) tige fluch laden wurdt. As twa siden sels yn alle oare aspekten fan it algoritme foar sykranglist wiene, makket it foar my sin dat de iene dy't rapper laden soe heger wêze.

    Ik haw it hiele Cutts-ynterview net fûn. Seit hy eins dat it laden fan siden in sterkere faktor sil wêze yn sykranglist dan relevânsje, autoriteit, of ien fan 'e oare faktoaren wêr't wy op it stuit oan wend binne?

  9. 14

    It is in bekende faktor dat rappere side-laadtiid is lyk oan bettere konverzjesifers.

    As webside-eigner wolle jo dat ... Fanút it perspektyf fan Google is it in algoritme omheech, om't de rapper laden siden in bettere ûnderfining leverje.

    Doug, jo hawwe earder as SAAS wurke ... as iets stadich is, wurdt it faaks de skuld jûn oan 'e applikaasje, net de ôfhinklike faktoaren. Hoe ferfelend is it foar jo ûnderfining as jo 10 sekonden moatte wachtsje foar it laden fan ynhâld nei it sykjen ... Ik tink dat it weardefol is foar siderang om dit ta te foegjen oan 'e fergeliking en net "kwea" lykas elkenien seit. De side fan Google wurdt laden mei technology en bânbreedte - mar it is rap en se wolle dat minsken siden en apps mear lykas dat bouwe ...

    • 15

      Gjin ûnienichheid oer snelheid as faktor, Dale. Ik bin it gewoan net mei iens dat in sykmasjine himsels mei snelheid moat dwaande hâlde. En net alle siden en apps fan Google binne rap. Ik moast in protte fan 'e Google Map API's KML-parser oerskriuwe om it eins te krijen om mear as in pear tsientallen records te wurkjen. Sille se minsken litte dy't Google Maps brûke as Yahoo! Maps hat rapper laadtiden? Ik tink net!

  10. 16

    Ik bin it iens mei Christophe. Eigentlik wurdt Google brûkt troch miljoenen minsken wrâldwiid, dus ja, it is net perfekt, mar it hat oant no ta geweldige dingen berikt. Google wol jild? Wa docht hjoed de hel net; Krekt om't se ien fan 'e grutste bedriuwen yn' e wrâld binne, betsjut dat se, ik wit it net, freonlik wêze kinne en net gierig wêze? 21 iuw!

  11. 17

    Mar hoe fancy moatte de websiden fan lytse bedriuwen dochs wêze? De measte lytse bedriuwen sille ienfâldige websiden hawwe, dy't net lang moatte duorje om te laden. Oan 'e oare kant hawwe monoliten lykas Microsoft enoarme websides mei heapen ynhâld, dy't dêrom folle langer duorret om te laden as jo gemiddelde webside foar lytse bedriuwen. Dêrom sil in grut bedriuw in neidiel hawwe as it giet om it ferminderjen fan side-laadtiden.

    Ik tink net dat d'r in geweldige reden is foar Google om sidetiden te brûken as in rangfaktor, mar ik tink wis net dat it kwea is. En sels as it is, sil it yn elts gefal allinich ynfloed hawwe op grutte bedriuwen.

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.