Kranten binne net dea, Nijs ferkeapje is dea

Nespapers SjoernalistykDave Wijnja, Robert Scoble, Scott Karp, Mathew Ingram, en in ton oaren hawwe skreaun oer Robert's blogpost, Kranten binne dea.

Ik sil it in stapke fierder ... nijs ferkeapje is dea.

Dêr. Ik sei it. Ik haw mear dan in desennium yn 'e krante-sektor wurke, ik bedoel it. It feit is dat kranten gjin nijs mear ferkeapje as se advertinsjes ferkeapje. It nijs is al in skoft sekondêr foar kranteferkeap. Kranten giene kleur om advertinsjes te ferkeapjen. Kranten automatyske paginaasjesystemen om advertinsjes te ferkeapjen. Kranten bouden nije kranteplanten foar reklame fan bettere kwaliteit. Kranten ferkeapje no direct mail, tydskriften, oanpaste publikaasjes ... net om't se nijs ferkeapje, mar om't it advertinsjele ynkomsten fergruttet.

In protte sjoernalisten sille lilk wurde troch myn wurden. It spyt my wier, om't ik grut respekt haw foar sjoernalisten. Loop lykwols yn elke nijskeamer, en jo sille budzjetten besunigje, redakteuren wurkje mei koarte hannen, kranten dy't gatten folje AP ynhâld. Utjouwers publisearje advertinsjes, gjin nijs. Nijs is de filler tusken advertinsjes om't advertinsjes jild binnen bringe.

In protte sirkulaasjestrategyen by kranten posysjonearje de advertinsjes eins mear dan it nijs ... "Keapje de Sunday Newspaper en jo krije mear dan $ 100 yn bonnen." Ik kin my net yntinke hoe't dat in sjoernalist fielt ... wurdt ferkeard pleatst troch in 25-sint-bon foar wc-papier.

Ik tink dat dit lykwols net folle oars is as de evolúsje fan oare sektoren. Stel jo foar hoe feardich in masinist moast wêze om mikrometersets út te lûken en automotors te bouwen. Dy masinisten wiene artysten, learden har fak in protte jierren, folgen hannelskoallen, learden avansearre metallurgy, wiskunde, en operaasje fan swiere masjines. Ried ris wat? Se binne ek ferfongen. Cnc Molens en robotika hawwe betûfte technisy ferfongen. Men kin no ûntwerpe op in kompjûter en direkt har dielen útfiere sûnder minsklike yntervinsje.

Betsjut dat dat masinisten net respekteare wurde? Fansels net. Se binne gewoan gewoan ferfongen. Sjoernalisten wurde ek ferfongen. Ik wit it, ik wit ... sjoernalisten binne ferantwurdlik, oplieden, se ferifiearje boarnen, se binne ferantwurdlik foar har wurden. Dit binne allegear wier, mar ekonomy is wat úteinlik wint. Besjoch it jûnsnijs as lês in krante en ik garandearje dat jo teminsten ien ferwizing nei in blog, in uploadde fideo as in webside sjogge. It nijs wurdt net mear ûntdutsen en ferspraat troch sjoernalisten, it wurdt ûntdutsen troch my en jo en ferspraat fia it ynternet.

Wat hjir eins barde is dat de konsumint ' need foar kopen nijs is fuortgien. Sjoernalisten en kranten wiene it medium tusken maatskippij en it nijs. D'r wiene gjin oare karren. No binne de karren ûneinich en goedkeap. Hat kwaliteit wûn? Faaks. It liket in soad op it fergelykjen fan Wikipedia mei Encyclopedia Brittanica. Wikipedia hat eksponentiell mear ynformaasje en kostet gjin penny. Brittanica hat in fraksje fan 'e artikels, mar bettere kwaliteit. Wannear wie de lêste kear dat jo in ensyklopedy kochten? Dat is jo antwurd.

De wierheid is dat ik oer kin skriuwe Google's nije Blogbar, De post kin staverings- en grammatikale flaters hawwe, kin referinsjes ûntbrekke, is miskien net sa fermaaklik as op 'e Times Technology-pagina - mar it berikte tûzenen lêzers dy't earlik net soargen oer dy dingen. Se wurdearje dat ik dêroer skreau en no dizze ynhâld brûke om har siden te ferbetterjen. It hat gjin sjoernalist nedich om it ferhaal te brekken.

It ynternet is it nije medium dat nijs oer papieren ferfangt en sjoernalisten. It is wat tryst, it is in fantastyske hannel dy't ferdwynt. D'r sille noch sjoernalisten wêze, krekt net safolle. D'r sille noch kranten wêze, gewoan net safolle. Litte wy it wol sizze, hoewol. Kranten sille oare middels fine om advertinsjes te ferkeapjen. It kin miskien net inket wêze op deade beammen, mar se sille in manier fine.

Kranten binne net dea, nijs ferkeapje is dea.

9 Comments

  1. 1

    >Kranten ferkeapje no direct mail, tydskriften, oanpaste publikaasjes?

    Dêr kin ik my sa yn oansjen. Us krante twa kear yn 'e wike hat mear flyers op tiisdeis dan op siden mei nijs.

    Lykas de muzyk- en filmyndustry moat de krante-yndustry nije manieren fine om harsels te ferkeapjen - meitsje it in deistige ûnderfining dêr't minsken it net oer skele om in 1.50 foar út te heljen.

    Dat jildt noch mear foar de lytse stedske kranten

    • 2

      Ik hâld fan jo punt oangeande lokaal nijs. Ik genietsje noch altyd fan ús Business krante hjir lokaal likegoed as myn Mienskip krante. Se hawwe noch altyd in grut foardiel boppe it net - har ferbining mei de mienskip.

      Iroanysk genôch bliuwe alle grutte kranten ferkeapje oan grutte reuzen dy't it nijs fierder desintralisearje. Hjir yn Indy is de Star eigendom fan Gannett. Gannett bliuwt lokale boarnen besunigje en besykje mear nei bedriuwen te triuwen troch systeemyntegraasje. It snijt it papier lykwols ôf fan 'e mienskip. Selsmoard.

      It is my gewoan net wurdich om it papier te keapjen. Ik die dat ELKE DAY foar mear as in desennium. Ik kin earlik sizze dat ik net minder op 'e hichte bin om myn nijs fergees online te krijen.

      • 3

        Yn Kanada - benammen Ontario allegearre de lytse kranten binne eigendom fan ien fan twa medianijsgiganten. Ik tink net dat d'r wirklik ûnôfhinklike kranten fan hokker konsekwinsje oerbliuwe yn 'e lytse oant middelgrutte stêden of stêden.

        Dit barde oer de lêste fiif oant tsien jier dêr't de twa reuzen gongen op in keaptocht. Ik tink dat wy echt wat weardefolle ferlern hawwe doe't dat barde.

  2. 4

    Moai artikel! Ik tink net dat dit in enoarme ferrassing soe wêze moatte - elke sûnt it web begon te fermoardzjen fan advertinsjes hawwe kranten yn problemen west, of moatte op syn minst realisearre hawwe dat problemen ûnderweis wiene.

  3. 5

    It probleem is dat kranten it nijs al tsientallen jierren net hawwe VERKOCHT. Eartiids wiene der krante-oarloggen oer waarme ferhalen. Wannear wie de lêste oarloch fan dit type elkenien kin ûnthâlde?

    De topredakteur fan 'e krante moat ek syn bêste ferkeaper en haad marketingoffisier wêze. In reis nei elke grutte kiosk kin bewize dat dit yn de hjoeddeiske wrâld net it gefal is.

    Sjoch op de foarside fan de tydskriften op de kiosk yn ferliking mei de foarsiden fan de kranten dy't dêr te sjen binne. Men soe kinne stelle dat in protte fan 'e tydskriften "goedkeape 78-manieren-to-ferfarskje-jo seks-libben-tricks" brûke om lêzers te ferkeapjen. Noch altyd is it net te ûntkennen dat kranten systematysk har nijs en ynhâld ynhâlde oan lêzers ferkeapje. It is hast as wurkje wy om de foarside saaier en minder relevant te meitsjen dan it moat.

    Redakteurs sille beweare dat "promoasje" har bedriuw goedkeap makket. Ik soe beweare dat de bêste, meast wichtige, ûndersiikjende rapportaazje dy't de Pulitzer fan dit jier wint, fan lytse wearde is as de grutte mearderheid fan 'e klanten fan' e krante net de muoite docht om de searje te lêzen.

    Wy moatte wer goed wurde by it ferkeapjen fan it nijs. Wy moatte goed wurde yn it fertellen fan lêzers wat der foar har is as se lêze.

    Uteinlik moatte wy optein wêze oer it nijs en oare ynhâld dy't wy deistich, wykliks en moanliks sels leverje en dan dy opwining op in besmetlike manier kommunisearje oan dyjingen dy't wy hoopje te berikken en te beynfloedzjen mei it nijs. As wy as redaksje dizze taak útfiere, sille de dollars folgje en sille kranten (net as hoe't se levere wurde) bloeie.

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.