Oh Uh ... Google lanseart gewoan de SEA-yndustry

moard op sykmasjines

moard op sykmasjinesAssassination foar sykmasjines. Hawwe jo derfan heard? Do silst.

Dizze wike is de SEO wrâld wie draaide upside del doe't Google besleat JC Penney fan 'e yndeks te falle fanwegen spammy, trefwurdrike backlinks fûn op oare siden as har eigen om ranglist op te drukken.

Wylst de heule sektor skokt hannelt, wite de measten fan ús binnen de sektor dat dit frij algemiene praktyk wie. It feit is dat dizze gapende flater yn it Page Rank-algoritme fan Google in doar sa grut efterliet, dat it sawat hast ûnmooglik is dat jo SEO-bedriuw der gjin foardiel fan hat. Dy binnen de sektor neame se dom, lui en ûnearlik. Ik soe wedzje dat in protte fan 'e kritisi dy't SEO oefenje earne op in oare side wat trefwurdige backlinks hawwe mei trefwurden dy't har rangoarder holpen.

Backlinking is in enoarme yndustry, Bedriuwen kinne hûnderttûzenen dollars útjaan mei backlinking-organisaasjes en miljoenen dollars fertsjinje. Tink derom dat hoe ymmoreel it ek wêze kin om sa te cheat, it is net yllegaal. Yn alle earlikens kin ik bedriuwen net beskuldigje foar beteljen foar backlinks.

Ik wurkje op it stuit mei ien kliïnt dy't sjocht as har konkurrinsje elke wike tûzenen spammy-backlinks sammelt. Se sloegen myn kliïnt op tûzenen termen en fertsjinje har jild, iroanysk, fan Google Ads. Om belediging ta ferwûning ta te foegjen, tútet har flamboyante oprjochter konstant Google's kont en nimt oer hoe ûnearlik de SEO-sektor is - al wylst hy backlinks keapet.

Wat fertel ik myn kliïnt? Ik ried har oan mear boarnen en mear tiid te besteegjen oan it ynskeakeljen fan potensjele besikers yn sosjale media. It is djoer, it is tiidslinend, en hat hast net it rendemint dat gewoan it keapjen fan backlinks soe. Dat is in hurde pil om te slokken as folks fan 'e backlinking út it hout komme út it houtwurk dat har tsjinsten oanbiedt foar in fraksje fan' e kosten fan myn konsultaasje.

It feit is dat dit gjin probleem fan 'e SEO-sektor is, it is in Google-probleem. Troch rang sa swier te weagjen op backlinks hat Google himsels fergiftige troch in yndustry fan miljard dollar te starten wêr't professionals se maklik kinne spielje. It antwurd fan Google kin lykwols noch slimmer wêze. Troch JC Penney út 'e yndeks te fallen foar backlinking mei swarte hoeden, hat Google in folle kweader yndustry ûntstien, de Assassination foar sykmasjines yndustry.

Dit is in sektor dy't sil bloeie as Google de kommende tiid mei mear en mear bedriuwen nimt. De sektor foar backlinking sil trochgroeie - mar dizze kear sil it net wêze om werom te keppeljen nei jo side, it sil wêze om in spoar fan spammy, trefwurdrike backlinks nei jo side fan konkurrinten te litten. SEO-konsultanten sille hurd wurkje om gjin spoar te litten dat Google kin ophelje by it ranglist fan har klanten, mar kinne in dúdliker spoar begjinne oan konkurrinten.

No hawwe SEO-adviseurs mei swarte hoeden in oar wapen ta har beskikking. Wylst se wurkje om de ranglist fan har klant te ferheegjen, kinne se trochgean mei it ferneatigjen fan 'e ranglist fan' e konkurrinsje. Dit is net goed foar de sektor.

UPDATE: SearchDex, it SEO-bedriuw dat rjochte is op it ûndersyk en dêrnei ûntslein troch JC Penney hat it folgjende oankundige:

SearchDex hat net meidien oan, noch ûnderskreaun de keppelingsregelingen neamd yn it artikel fan New York Times. Us bedriuw is boud op 'e heechste etyske noarmen en op gjin inkeld punt hawwe wy it gebrûk fan ferkearde keppelingsregelingen of oare speltechniken opnaam yn programma's foar ús kliïnten. SEO-taktiken brûkt troch SearchDex foar al ús kliïnten, ferline en hjoed, binne foldien oan de Google-rjochtlinen foar webmaster. As resultaat fan it NYTimes-ferhaal kontroleart SearchDex dat alle strategyen dy't wurde brûkt foar ús kliïnten, trochgean mei de rjochtlinen fan Google Webmaster. Wy dogge ek in formeel ûndersyk om te besykjen de boarne en motivaasje te bepalen fan 'e yn it artikel oanhelle keppelings. - Dave Chaplin, CEO

10 Comments

  1. 1

    Kin jo útlizze wat krekt dizze oare siden hawwe dien yn laymans termen?
    Binne jo sizze dat tûzenen siden hawwe keppele oan de JC Penney side en dat JC Penney hawwe betelle foar dit privileezje fia in 3rd partij?

    Is dat net gewoan in oare foarm fan reklame?

    • 2

      Hi Robert,

      Ja, do hast gelyk. JC Penney (wittens of ûnbewust) hierde in SEO-bedriuw dat har ranglist krige troch heul beknopte weromkeppelings te fersprieden - dat is de tekst yn 'e ankertag wie perfekt konformearre mei de kaaiwurden dy't ferkear nei de side soene lûke.

      doug

      • 3

        Tank foar de útlis. Ik gie krekt nei de side fan JC Penney. Se hawwe op it stuit in Alexa-paginarang fan #695 - gjin minne rang, sjoen d'r binne miljoenen ynternetsiden yn 'e wrâld dy't allegear stride om jo eagen. Ik persoanlik sjoch gjin probleem mei it brûken fan SEO om backlink nei siden lykas jo it hawwe útlein.

  2. 4

    Wy moatte allegear begjinne te ferwizen nei wat der komt.

    Yn ferwizing nei dat artikel ... Google hat JC Penny net bust. De Nije
    York Times die. Google die neat oant de parse it fûn.

    http://www.nytimes.com/2011/02/13/business/13search.html

    It ferskil is in pear hege ranglist PR wurdearre blogs mei yndustry
    referinsje tsjin tûzenen irrelevante keppelings.

    Wat wy ús soargen moatte oer is de folgjende evolúsje fan SEO.
    Google sil downloadbare ynhâld ferwize foardat se ferwize
    artikels en blogs - yn 'e heule takomst.

    • 5

      Jross,

      De New York Times hat it bleatsteld, mar it wie noch altyd Google dat JC Penney begroeven doe't it bewiis hie. Lykas ik yn 'e post stel, is dat in skriklike stelling, om't d'r gjin bewiis is dat de efterlinks direkt keppele oan JC Penney. Dat betsjut dat oare SEO-bedriuwen ferlykbere taktyk kinne ynsette om de reputaasje en rang fan har konkurrinten te beskeadigjen. Jo tinke net dat Sears en oare bedriuwen dy't har krekt op 'e # 1-posysje fûnen, de foardielen net al rispje?

      Wêrom hat David Segal, New York Times, JC Penney keazen? Miskien wie it in fermelding fan in konkurrint?

      doug

  3. 6

    SEA, lykas jo it neame, bestiet al in skoft ... Ik herinner my dat it waard besprutsen op in mainstream SEO-konferinsje yn 2008 (net as in jildige strategy, mar as in ûnderhannele manier om it systeem te spieljen).

  4. 8

    De technyk is legaal hast yn elk diel fan 'e wrâld dit wurdt beoefene om jo kaaiwurd te befoarderjen yn' e sykmasines, in efterkeppeling mei ankertekst-kaaiwurd fan oare domeinen is heul effektive metoade om keppelings te bouwen en jo webside te befoarderjen, mar no sil d'r altyd in bedriging foar elkenien dy't SEO foar har bedriuw docht dat Google alles tiid kin dwaan oan har bedriuw.

  5. 9
  6. 10

    "
    Om belediging ta ferwûning ta te foegjen, tútsje har flamboyante oprjochter konstant de kont fan Google en nimt oer hoe ûnearlik de SEO-sektor is - alles wylst hy backlinks keapet.

    Ik tink dat ik wit oer wa't jo it hawwe 😉

    Grutte post.

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.