Oh Uh ... Google lanseart gewoan de SEA-yndustry

moard op sykmasjines

moard op sykmasjinesAssassination foar sykmasjines. Hawwe jo derfan heard? Do silst.

Dizze wike is de SEO wrâld wie draaide upside del doe't Google besleat JC Penney fan 'e yndeks te falle fanwegen spammy, trefwurdrike backlinks fûn op oare siden as har eigen om ranglist op te drukken.

Wylst de heule sektor skokt hannelt, wite de measten fan ús binnen de sektor dat dit frij algemiene praktyk wie. It feit is dat dizze gapende flater yn it Page Rank-algoritme fan Google in doar sa grut efterliet, dat it sawat hast ûnmooglik is dat jo SEO-bedriuw der gjin foardiel fan hat. Dy binnen de sektor neame se dom, lui en ûnearlik. Ik soe wedzje dat in protte fan 'e kritisi dy't SEO oefenje wat trefwurdige backlinks hawwe mei trefwurden earne op in oare side dy't holpen har rangoarder op te heljen.

Backlinking is in enoarme yndustry, Bedriuwen kinne hûnderttûzenen dollars útjaan mei backlinking-organisaasjes en miljoenen dollars fertsjinje. Tink derom dat hoe ymmoreel it ek is om sa te cheat, it is net yllegaal. Yn alle earlikens kin ik bedriuwen net beskuldigje foar beteljen foar backlinks.

Ik wurkje op it stuit mei ien kliïnt dy't sjocht as har konkurrinsje elke wike tûzenen spammy-backlinks sammelt. Se sloegen myn kliïnt op tûzenen betingsten en fertsjinje har jild, iroanysk, fan Google Ads. Om belediging ta ferwûning ta te foegjen, tútet har flamboyante oprjochter konstant Google's kont en nimt oer hoe ûnearlik de SEO-sektor is - al wylst hy backlinks keapet.

Wat fertel ik myn kliïnt? Ik advisearje har mear boarnen en mear tiid te besteegjen oan it ynskeakeljen fan potensjele besikers yn sosjale media. It is djoer, it is tiidslinend, en hat hast net it rendemint dat gewoan it keapjen fan backlinks soe. Dat is in hurde pil om te slokken as folks fan 'e backlinking út it hout komme út it houtwurk dat har tsjinsten oanbiedt foar in fraksje fan' e kosten fan myn konsultaasje.

It feit is dat dit gjin SEO-yndustryprobleem is, it is in Google-probleem. Troch rang sa swier te weagjen op backlinks, hat Google himsels fergiftige troch in yndustry fan miljard dollar te starten wêr't professionals se maklik kinne spielje. It antwurd fan Google kin lykwols noch minder wêze. Troch JC Penney út 'e yndeks te fallen foar backlinking mei swarte hoeden, hat Google in folle kweader yndustry ûntstien, de Assassination foar sykmasjines yndustry.

Dit is in sektor dy't sil bloeie as Google de kommende tiid dizze oanpak nimt mei mear en mear bedriuwen. De sektor foar backlinking sil trochgroeie - mar dizze kear sil it net wêze om werom te keppeljen nei jo side, it sil wêze om in spoar fan spammy, trefwurdrike backlinks nei jo side fan konkurrinten te litten. SEO-adviseurs sille hurd wurkje om gjin spoar te litten dat Google kin ophelje by it ranglistjen fan har klanten, mar kinne in dúdliker spoar begjinne te litten oan konkurrinten.

No hawwe SEO-konsultanten mei swarte hoeden in oar wapen ta har beskikking. Wylst se wurkje om de ranglist fan har kliïnt te ferheegjen, kinne se trochgean mei it ferneatigjen fan 'e ranglist fan' e konkurrinsje. Dit is net goed foar de sektor.

UPDATE: SearchDex, it SEO-bedriuw dat rjochte is op it ûndersyk en dêrnei ûntslein troch JC Penney hat it folgjende oankundige:

SearchDex hat net meidien oan, noch ûnderskreaun de keppelingsregelingen neamd yn it artikel fan New York Times. Us bedriuw is boud op 'e heechste etyske noarmen en op gjin inkeld punt hawwe wy it gebrûk fan ferkearde keppelingsregelingen of oare speltechniken opnaam yn programma's foar ús kliïnten. SEO-taktiken brûkt troch SearchDex foar al ús kliïnten, ferline en hjoed, binne foldien oan de Google-rjochtlinen foar webmaster. As resultaat fan it NYTimes-ferhaal kontroleart SearchDex dat alle strategyen dy't wurde brûkt foar ús kliïnten, trochgean mei de rjochtlinen fan Google Webmaster. Wy dogge ek in formeel ûndersyk om te besykjen de boarne en motivaasje te bepalen fan 'e yn it artikel oanhelle keppelings. - Dave Chaplin, CEO

10 Comments

  1. 1

    Kinne jo útlizze wat dizze oare siden krekt yn laymans termen hawwe dien?
    Sizze jo dat tûzenen siden keppele binne oan 'e JC Penney-side en dat JC Penney dit privileezje hat betelle fia in 3e partij?

    Is dat net gewoan in oare foarm fan reklame?

    • 2

      Hi Robert,

      Ja, jo hawwe gelyk. JC Penney hierde (bewust of ûnbewust) in SEO-bedriuw yn dat se ranglist krige troch heul koarte links werom te distribuearjen - dat is de tekst binnen it ankeretag perfekt oanpast wie oan de kaaiwurden dy't ferkear nei de side soene lûke.

      doug

      • 3

        Tank foar de útlis. Ik bin gewoan nei de JC Penney-side gien. Se hawwe op it stuit in Alexa-side-rang fan # 695 - net in minne rang, om't d'r miljoenen ynternetsides yn 'e wrâld allegear stride om jo eachballen. Ik persoanlik sjoch gjin probleem mei it brûken fan SEO om werom te keppeljen nei siden lykas jo it hawwe útlein.

  2. 4

    Wy moatte allegear begjinne te ferwizen nei wat der komt.

    Mei ferwizing nei dat artikel ... Google brûkte JC Penny net. De Nije
    York Times die. Google die neat oant de parse it fûn.

    http://www.nytimes.com/2011/02/13/business/13search.html

    It ferskil is in pear hege rangskikte PR-wurdearre blogs mei sektor
    referinsje fersus tûzenen irrelevante keppelings.

    Wêr't wy ús soargen oer meitsje moatte is de folgjende evolúsje fan SEO.
    Google sil ferwize nei ynlaadbere ynhâld foardat se ferwize
    artikels en blogs - yn 'e heine takomst.

    • 5

      Jross,

      De New York Times bleatsteld it, mar it wie noch Google dat JC Penney begroeven as it ienris bewiis hie. As ik yn 'e post stelle, is dat in enge stelling, om't d'r gjin bewiis is dat de backlinks direkt keppele oan JC Penney. Dat betsjut dat oare SEO-bedriuwen soartgelikense taktiken kinne ynsette om de reputaasje en rang fan har konkurrinten te beskeadigjen. Jo tinke net dat Sears en oare bedriuwen dy't har gewoan op 'e posysje # 1 fûnen net al de foardielen plukje?

      Wêrom hat David Segal, New York Times, JC Penney keazen? Faaks wie it in fermelding fan in konkurrint?

      doug

  3. 6

    SEA sa't jo it neame, hat al in hiel skoft bestien ... Ik wit noch dat it waard besprutsen op in mainstream SEO-konferinsje yn 2008 (net as in jildige strategy, mar as in underhandige manier om it systeem te spieljen).

  4. 8

    De technyk is hast legaal yn elk diel fan 'e wrâld legaal. Dit wurdt beoefene om jo kaaiwurd yn' e sykmasjines te befoarderjen, in efterste link mei ankertekst-trefwurd fan oare domeinen is heul effektive metoade om keppelings te bouwen en jo webside te befoarderjen, mar no sil d'r altyd in bedriging foar elkenien dy't SEO foar har bedriuw docht dat Google elke tiid tiid kin dwaan foar har bedriuw.

  5. 9
  6. 10

    "
    Om belediging ta te foegjen oan blessueres, tútet har flamboyante oprjochter konstant Google's kont en nimt oer hoe ûnearlik de SEO-sektor is - al wylst hy backlinks keapet. ”

    Ik tink dat ik wit oer wa't jo it hawwe 😉

    Grutte post.

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.