Software en klanten beskermje tsjin falskemunterij?

copFaaks guon fan 'e minste spin dy't ik ea haw lêzen oer Software Piracy!

Lês artikel: Microsoft's platfoarm foar softwarebeskerming. Dit is like min as de Patriot Act! (AKA: Wy moatte jo frijheid beskermje, en jo sille in patriot wêze as jo guon fan jo frijheden opjaan, sadat wy jo frijheid kinne beskermje ... huh?). Microsoft hie dit gewoan in ynterne memo moatte meitsje:

Microsoft Profit Protection Platform: Software djoer hâlde en winst fia it dak!

Ik leau fêst dat de measte minsken allinich sille stelle as se moatte. Wis, d'r binne in soad minsken dy't der foar stelle sille - mar ik tink net dat it in mearderheid is. Ik tink dat ik foar in soad minsken sprek as ik dat Microsoft Software sis IS djoer. Ek haw ik noait ferwachting fan ea stipe krije. En - ik wit dat ik ôfhinklik wêze moat fan updates om de software draaiende te hâlden. En - ik wit dat ik oare software moat keapje en ynstallearje om myn Microsoft-software te beskermjen tsjin skealike oanfallen.

It wurd 'falskemunterij' is gjin krekte term. De software is net falsk ... de kisten en de CD's kinne wêze ... mar de software is de eigentlike Microsoft-software. Fjochtsjen fan yllegaal kopieare en ynstalleare software docht NET beskermje software en beskermt klanten ek net. Klanten dy't fan jo produkt hâlde sille altyd ree wêze om foar dat produkt te beteljen. (Ik betelle foar XP en Office XP)

Dat is ûngelokkich ûnwittend en gutsy spin foar Microsoft om in soksoarte noat út te bringen. Is d'r ien dy't leaut dat dit in earlik berjocht is? Dit is it probleem hjoed mei Marketing, minsken leauwe it net omdat it net te leauwen is.

4 Comments

  1. 1

    "Ik leau fêst dat de measte minsken allinich sille stelle as se moatte."

    Ik wol dy wol leauwe. Ik wol sa graach leauwe dat de broadsjes dy't stellen wurde allinich it fiedsel fan 'e hongerige famylje fan' e dief gean. Ik wol sa graach dat it wier is ...

    Mar, yn dizze dei en leeftyd leau ik dat software, elk syn software, wurdt sjoen troch de smoarch-glês bril fan 'e iere jierren fan Microsoft's Windows 3. wat ... NET dat it kopiearjen goed wie (!!!), mar earder dat Microsoft die 't liket it kopiearjen net te tinken. (Folslein net wier, mar dat wie de persepsje.)

    Ik leau net dat Joe Average yn steat is om dúdlik te ûnderskieden tusken it hurde wurk fan selekteare programmeurs, besykje in bestean út te sykjen, en de mega-saaklike monoliten dy't gewoan besykje in earlike priis foar har produkt te fertsjinjen. As sadanich is d'r by Joe's kant net folle soargen oer hokker software hy of sy "brûkt" op hokker wetlike of yllegale manier.

    Dit is in kwestje fan waarnimming en in gebrekkige ien dêrby. Wy moatte betelje foar elk programma dat wy brûke. Ik leau gewoan net dat Joe Average deselde persepsje ûnderhâldt.

    sorry ... gewoan myn $ 0.02

  2. 2

    Gjin ekskús nedich, Willem! Ik tink dat wy tichter by oerienkomst binne dan jo miskien tinke.

    Ik tink dat it debat de diskusje wurdich is. Helpt piraterij in softwarebedriuw troch software effisjint te fersprieden? Ik bin der wis fan dat it foar guon docht.

    Miskien bin ik naïv yn it tinken dat minsken soene betelje om't ik foar software betelje. Ik moat tajaan dat ik piraat software brûkt haw en dêr letter ek foar betelle. Soms is de proef tige beheind en ik wie noch net wis oft it it jild wurdich wie.

    Yn myn hert leau ik dat oanbod en fraach prizen kontrolearje. Troch dat te omgean en te beheinen mei kontrôles dy't in persoan twinge om te keapjen, tink ik dat jo minsken freegje om it ynstee te stellen.

    Hoefolle is Windows wurdich? $400? $100? $10/mo? Wêrom is it mear jild wurdich op in nije kompjûter (OEM) as in opwurdearre kompjûter? Ik tink dat de priisstruktuer ynherent defekt is, en Microsoft besteget in protte jild oan Piraterij ynstee fan gewoan har software betelberder te meitsjen.

    Betanke foar kommentaar!
    doug

  3. 3

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.