Rant: De Online Piraterijmerk

laptop kriminele

De muzyksektor en piraterij, de filmyndustry en torrents, kranten en online nijs. Wat hawwe al dizze gemien? Oanbod, fraach en in ferskowende merk.

Ik bin in grutte fan fan kapitalisme en lein in soad nei de libertaryske kant fan it politike spektrum. Ik leau dat frije merken hast altyd de juste rjochting fine om nei te ferhúzjen. Elke kear as ik sjoch dat de regearing piraterij, dielen fan bestannen en smokkeljen oermakket, wip ik my. En elke kear as ik sjoch dat de regearing in sektor ferdigenet, wint ik wat mear. Ik winne, om't ik net leau dat swarte merken soene wêze as it net wiene foar organisaasjes dy't har produkten monopolisearren en ferdigenjen fan har enoarme winsten.

laptop krimineleIt ynternet hat de merk iepene op muzyk en it is sêd. Doe't ik in bern wie, wist ik net dat d'r miljoenen artysten yn 'e wrâld wiene. De merke hie allinich romte foar hûnderten as tûzenen. Foar my wie it gewoan TÚT, No't de merke iepene is, is de fraach itselde bleaun, mar de oanbod is oeral, It is allinich natuerlik om te sjen dat de kosten fan muzyk nei ûnderen sille spiralearje, wylst it oanbod tanimt.

Mar it die net. De priis fan in album is net 25 jier feroare nettsjinsteande it ûnbidige oanbod fan muzyk en it gemak wêrop it fia it web wurdt ferspraat. Niemand klagde doe't de muzyksektor CD's hûndert kear har kosten ferkocht. En, mei filmstjerren, rappers en rockstjerren dy't har nije Bentleys pronken, is it foar my dreech om meilibje te litten mei de sektor. As earlike minsken muzyk diele ynstee fan it te keapjen, betsjuttet it dat it risiko dat se wurde fongen opwaacht dan de priis fan 'e muzyk. It probleem is net earlike minsken, muzyk as filesharing ... it is dat de muzyksektor net is wat it wie.

Yn myn wenkeamer haw ik in HDTV en in surround sound systeem wêrmei't ik it hûs kin skodzje. Wêrom soe ik betelje foar in $ 12 filmkaart en $ 10 popcorn en in drankje as ik in film kin sjen foar de fraksje fan 'e kosten yn' t komfort fan myn eigen wenkeamer? Ik kin IMAX net oerienkomme ... ik bin ree om ekstra te beteljen foar dy ûnderfining. De filmyndustry is gjin striid tusken piraterij en de filmbioskoop, it is in striid tusken it hûsteater en de bioskoop. En it hûs teater wint!

As de filmyndustry hopet te slagjen, soene se de priis fan bioskoopkaarten en iten ferleegje, wat ekstra lúkses tafoegje (faaks diner, wyn en wat cappuccino), en wat sirkulêre sitplakken ynstelle mei in pauze, sadat ik it in nacht meitsje út mei freonen. Ik kin dat net downloade ûnderfining!

Ik haw lêzen dat kranten besykje leanmuorren op te setten wer, Ik tink dat wy dit in pear kear hawwe meimakke ... en se krije it noch hieltyd net. It ynternet is de ynformaasje-snelwei ... kranten binne de potholes. Kranten brûke ynhâld om de gatten yn te foljen wêr't se gjin advertinsjes yn kinne ferkeapje en in protte hawwe opjûn om djip te graven om it echte ferhaal te finen. Ik betelje net foar in krante om't ik fine better nijs online, direkt fan 'e boarne, sûnder in skeante, en sûnder reklame deromhinne.

Oh wis, ik joech it It Deiblêd.. in besykjen fan 'e krante-sektor om alle ûnbetrouberens fan kranteferliening nei de iPad te bringen. It is stadich, it crasht, en it is selden nijs. Se moatte it it neame De Juster! Mar, om't nijs in heule sektor is, is d'r ien of oare manier in rjocht dat se fertsjinje bûten de grinzen fan kapitalisme dy't har rjocht hat om troch te gean mei besykje 40 prosint winstmarges te meitsjen? Sorry oldspapers... kom werom nei geweldige rapportaazjes en minsken sille foar de ynhâld betelje.

Yn elk fan dizze gefallen skuld ik de konsumint net en ik empathearje mei minsken dy't de wet brekke. Einsluten, is dit net gewoan kapitalisme? As de kosten it winsk oertreffe, is it iennichste ding oerbleaun in swarte merke om it produkt as de tsjinst fan te krijen. Spitigernôch groeiden dizze yndustryen sa grut en machtich dat se hawwe politisy yn har achterbûse om alle wiken te besykjen om wetten te besykjen de bloeding te stopjen. Minsken ... dit is gjin kriminele kwestje, it is in merkeprobleem.

Mei it each op dizze rant, kinne jo tinke dat ik alles oer piraterij bin. Absolút net! D'r binne ûntelbere foarbylden fan produkten en tsjinsten dy't binne oanpast. En ik leau dat minsken mear betelje foar ynhâld dan se ea yn it ferline hawwe. Doe't ik in bern wie, hiene myn âlders in tillefoan, in krante, in swart-wyt televyzje, en betelle foar vinylalbums. As folwoeksene betelje ik foar snoadfoans, spraakberjochten, mobile apps, in gegevensplan, in tekstberjochtenplan ((plannen fan myn bern) kabeltelevyzje, films op oanfraach, breedbânynternet, XBox Live, iTunes en Netflix.

Dit binne net allinich in pear minne appels dy't in libben lang fan kriminaliteit hawwe nommen. De kâns is grut dat de gemiddelde persoan dy't jo witte piratearje of distribuearje muzyk as films. As de misdied mainstream giet, is it probleem net de misdied ... moatte jo jo ôffreegje wat is tekoart oan 'e merk dy't dat soarte antwurden genereart.

In keardel opsluten dy't in netwurk makket wêr't minsken distribuearje en downloade is ek net it antwurd. Wy hawwe dit meimakke mei Napster en de Pirate Bay. Mei Megauploads nei ûnderen binne d'r in pear tûzen oare siden dy't de aktiviteit ynskeakelje. De nijste binne firtuele privee netwurken mei anonime poarten en fersifere kommunikaasje, sadat oerheden net kinne snuffelje. De piraterij- en stellerijmerk op muzyk en films giet nergens hinne.

Ik bin wurch fan dizze bedriuwen dy't sizze dat de jild ferlern oan 'e sektor is yn' e [ynfoegje] illions. Dat is gewoan in dappere leagen. Minsken dy't in film stelle soene wiene net fan doel it jild yn it teater út te jaan. Jo hawwe gjin jild ferlern troch se it te stellen, jo hawwe jild ferlern om't jo te folle rekken hawwe en it thús teater skopt jo kont.

En fertel my net dat minsken gjin ynhâld betelje en ús iennichste berop is om elkenien op te sluten. Wy betelje allegear alle dagen foar ynhâld! De priis moat gewoan oerienkomme mei de wearde. De minsken by Angie's List hawwe dit bewiisd ... betelle resinsjes binne betrouber en besparje har abonnees tûzenen dollars. Angie's List hat geweldig fêsthâlden by har klanten en binne sa populêr dat se iepenbier koenen!

Merken feroarje en dizze oare sektoren oanpasse har NET. Wêrom meitsje se dat in kriminele kwestje en net in ekonomyske? Hâld op mei de ynspanningen fan grutte bedriuwen om mear en mear fan it web te kriminalisearjen troch de te lêzen Deeplinks-blog by de Electronic Frontier Foundation.

4 Comments

  1. 1
  2. 3

    Dit probleem sil net gau fuortgean, en spitigernôch kontaminearje dy sektoren dy't drukke op minne oplossingen ek politike diskusje, wat liedt ta ynspanningen lykas SOPA, ACTA, en oaren. Doc Searls hat koartlyn wat pleatst dat relevant is foar de diskusje, de muoite wurdich om te lêzen. http://blogs.law.harvard.edu/doc/2012/02/29/edging-toward-the-fully-licensed-world/

  3. 4

    "
    Ik bin wurch fan dizze korporaasjes dy't sizze dat it jild dat ferlern is foar de sektor yn 'e [ynfoegje] illions is. Dat is gewoan in dappere leagen. Minsken dy't in film soene stelle, wiene net oait fan plan it jild yn it teater út te jaan. Jo ferlearen gjin jild trochdat se it stellen, jo ferlearen jild om't jo te folle rekken en it thús teater skopt jo kont. ” 

    Ik kin net iens beskriuwe hoefolle ik it mei dizze ferklearring iens bin! It is 100% wier. 

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.