Numbers Matter

klout skoare

Ik haw goed respekteare folken fan 'e sosjale media heard sizzen,' Let net op 'e oantal folgers jo hawwe." en “it makket net út hoefolle fans jo hawwe". Se binne ferkeard. As it net hoegde, soene wy ​​se net telle. Wy tel alles... en wy oardielje elkenien op 'e sifers dy't wy sjogge. Lit my it útlizze.

Op it stuit is d'r in efterútgong oer Klout en de algoritme-feroaringen dy't se hawwe makke. De proprietêre metoade foar beoardielingsskoaren feroare en Klout-punten fan minsken sakke - meast nei de tune oer 10 punten, mei in protte nei 20 punten. Klout ferdigenet de stap troch feedback te jaan dat de nije algoritme-feroaringen in krektere yndikaasje leverje fan de online ynfloed fan immen.

Minsken dogge der net oer krektens, Se soargje derfoar nûmers.

Ik betwifelje dat net De bedoelingen fan Klout wiene geweldich. In daling fan in Klout-score ferline wike op 71 nei in Klout-score fan 61 dizze wike betsjuttet technysk neat om't it getal sels gewoan in maat fan relevânsje is.

De realiteit is lykwols dat de numerike skoare iets is dat foar in soad minsken wichtich wie om har ynfloed en ynteraksje online te bewarjen. As Klout it algoritme oer in pear moannen tagelyk in knypeach oanpast, soene se wierskynlik de efterútgong net hawwe krigen. Mar as ik myn ynspanningen rjochtsje mei ien dy't lyk is en har skoare konsekwint bleau, mar de mines foel ... it uterlik fan 'e kwaliteit fan it systeem giet yn fraach. Dat is wat der barde ... en Klout besiket no út te graven.

Neffens my soe Klout better west hawwe om gewoan de skaal te ferheegjen ynstee fan it ferminderjen fan de skoares. As de skaal earder 100 wie, soene se it gewoan moatte ferheegje nei 115. De oanpassing soe de feroaring yn 'e Klout-skoares fan minsken unbelangryk hawwe makke. Ik hoopje dat dit oerblaast, ik bin noch altyd in fan fan wat Klout besiket te berikken (hoewol ik noch tink dat it in dielscore is, om't it syk- as ferkearsstatistiken net yn behanneling nimme).

Oantallen dogge der ta

As jo ​​net leauwe dat getallen der ta dogge, meitsje jo josels in grapke. Faak hawwe wy kliïnten dy't 0 fans, 0 folgers, 0 retweets, 0 werjeften, 0 likes, ensfh. Ien fan ús resinte kliïnten hie in geweldige fideo online dy't profesjoneel waard opnommen en levere in heul koele demonstraasje fan har produkt. It probleem wie dat der sawat 11 werjeften wiene fan 'e fideo.

Hiel pear minsken nimme de tiid om in fideo mei 11 werjeften te besjen.

Dat, wy diene wat oaren soene neame blasphemous, Nei in pear moannen en in pear hûndert werjeften gie ik út en kocht 10,000 werjeften en 1,000 likes fan in tsjinst. It is net yllegaal en it skeelt gjin tsjinstbetingsten foar elkenien. It klinkt wol shady, hoewol. Binnen 2 wiken ferhuze it de Youtube-fideo nei 10,000 werjeften. In wike letter en de fideo sit no op oer 12,000 views en noch in pear tsientallen likes. Deselde fideo, deselde ynhâld, no tafoegje 2,000 werjeften per wike ynstee fan tsientallen.

Minsken wurde beynfloede troch getallen

Minsken mei ~ 50,000 folgers kinne 50 folgers per dei tafoegje oan Twitter. Foar immen nij op Twitter soe 50 folgers yn in moanne tafoegje geweldich wêze ... mar dat sil gewoan net barre. It kin my net skele hoe fantastysk har ynhâld is ... de groei foar de gemiddelde Twitter-brûker sil wêze evenredich nei har hjoeddeistige folgjende. As se har groei wolle fersnelle, moatte se har oantallen opstekke. Eartiids sille de puristen stelle dat it keapjen fan folgers is sleau, Dat is maklik foar har te sizzen as se al tûzenen folgers hawwe.

Getallen foegje net ta

It probleem mei sifers is dat se net altyd optelle. Ik hâld fan it hjirûnder foarbyld ... in autofollow-akkount op Twitter. Net allinich hat it in hegere ynfloedsscore dan my, it is ek ynfloedryk op Klout sels (iroanysk, it is ek ynfloedryk op wurkgelegenheid en de börse).

folgje my folgje jo

Populêrens en oantallen bloggen

Getallen manipulearje is maklik. Ik herinner my doe't de gouden standert foar populariteit op in blog jo Feedburner-oantal abonnees wie. Gmail kaam op it toaniel en mocht minsken e-postadressen hawwe mei in opmerking yn it e-postadres. As myn e-postadres bygelyks namme@domein.com is, kin ik it brûke name+1@domain.com, name+2@domain.com, namme+3@domain.com, ensfh. In pear bloggers hawwe dit betrape en skreau gewoan skripts om tsientûzenen abonnees te abonnearjen op har eigen Feedburner-e-post.

It resultaat? Har blogs groeiden yn 'e nacht yn populariteit. Guon fan harren koene sels advertinsjes en sponsoring ferkeapje op basis fan de opblaasde oantallen. As test kocht ik in blogpost op ien fan 'e blogs en krige ik in pear hûndert antwurden út' e blog's hûnderttûzenen abonnees, It befêstige myn fermoedens. Se hienen har oantallen opblaasd.

Jierren letter groeit myn blog noch yn populariteit en lêzerspublyk. It is in populêr blog wurden troch de noarmen fan elkenien. Mar ... dy blogs dat bedrogen steane my noch foar op 'e measte ranglistsides. Se hiene de ynhâld om de groei te reservearjen, dat se diene it goed. Spyt ik it net falsk spul lykas se diene? Eins, ja. Ik spyt my der wol oer. Ik hie fan dizze kânsen moatte profitearje doe't se ûntstienen.

Jo kinne alle nûmers keapje

Jo kinne alles keapje. Folgers, Fans, Retweets, Likes, Pageviews, Youtube Views, Youtube likes... d'r binne tsjinsten oeral op it web. Ik haw in ton fan dizze systemen hifke en guon wurkje better dan oaren. De fraach is neffens my net oft dizze moreel goed binne as net ... de fraach is ien fan ynvestearingen. Kinne keapjen nûmers eins de sichtberens en populariteit fan jo produkten of tsjinsten online ferheegje? Soms ... is it ôfhinklik fan oft wat jo promoasje ophâldt!

Ik haw freonen fan my dy't kjel binne dat ik foar dizze tsjinsten haw betelle, mar in wike letter freegje se my in barren of produkt te befoarderjen dat se hawwe. Frij fassinearend ... se tinke dat it op 'e ien of oare manier moreel ferkeard is, mar reitsje dan út as se derfan kinne profitearje.

Moatte jo getallen keapje?

Ik leau dat net keapjen nûmers is ferkeard ... it is in marketingynvestearring krekt lykas alles oars. It probleem is of jo al of net kinne profitearje fan dy ynvestearring en ynhâld leverje dy't it folgjende kin groeie. As jo ​​dat net dogge, binne jo it jild kwytrekke. Gjin skea, gjin fûle oan elkenien wurdt dien ... oars as jo pocketboek.

Noat: Ik leau wol dat it is frauduleus advertinsjes te ferkeapjen op basis fan nûmers dy't jo wite net echt binne.

In protte minsken sille it oer dit ûnderwerp fûl net mei my iens wêze. Wat is reklame en marketing yn 'e kearn? As alles ôfhinget fan organyske groei, soene wy ​​allegear sûnder wurk wêze yn 'e marketingbranche.

Manipulearje ik populariteit en konsumintegedrach as ik fans keapje? Ja!

Manipulearje ik populariteit as ik in profesjonele ûntwerper ynhiere om in merk te ûntwikkeljen om it in folle grutter bedriuw te meitsjen as it is? Ja!

Marketing giet alles oer it ûntwikkeljen fan in foto yn 'e kop fan' e prospects dat se jo tsjinst nedich binne. Marketing giet ek oer it profitearjen fan gedrach fan konsuminten om saaklike resultaten te ferheegjen. Ik kin it net helpe dat de mearderheid fan 'e minsken gjin oandacht hat lytse oantallen... mar ik kin de nûmers feroarje, sadat se oandacht jouwe!

Marketing krijt minsken yn jo doar. It is jo ferantwurdlikens foar ferwachtingen ynstelle en har oerstappe mei jo kliïnten. As jo ​​marketing ferwachtingen stelt dy't jo net kinne hâlde, ligenje jo en it is ferkeard. Mar as jo in bosk Youtube-werjeften keapje, giet jo fideo viral, en jo ferkeapje dêrom in ton produkt oan lokkige klanten, it wie in geweldige marketingynvestearring.

Us ynvestearring yn dizze tsjinsten is seldsum, It is allinich as wy mei in persoan, produkt as tsjinst wurkje dat wy witte dat it goed sil dwaan dat wy ynvestearje. Of as wy wurkje mei in kliïnt dy't fluch in promoasje fan 'e grûn moat krije. Yn alle situaasjes brûke wy de tsjinsten normaal as kickstart om se te krijen. As se ienris groeie, is it net nedich om troch te gean.

Jo soene fernuverje oer hoe goed it wurket - ik soe jo oanmoedigje it sels te besykjen ... keapje 5,000 fan wat en sjoch hoe't it groei fersnelt.

11 Comments

  1. 1
    • 2

      Hoi Ty,

      De irony is dat in protte beoardielingspakketten oandielbeoardielingen direkt fan 'e bat biede. Myn motivaasje hjirboppe is gewoan om in bedriuw op in punt te krijen wêr't it grutte publyk it oernimme kin. Ik soe tafoegje dat dit net ús ienige taktyk is. Parallel mei dizze promoasjes dogge wy eins echte promoasje - freegje ynfloeders om resinsjes te dwaan oer it produkt. Wy betelje se net om te ligen ... wy leverje it produkt eins en litte de chips falle wêr't se kinne. Ik leau dat in produktresinsje folle mear fan in befêstiging is dan in ienfâldich "nûmer".

      Ik soe ek tafoegje dat de measte minsken net goed reagearje op 5-stjerresinsjes. Ik wie jierren lyn op in konferinsje wêr't produktfabrikanten seine dat oerweldigjende oantallen 5-stjerresinsjes eins de ferkeap sakke. Minsken kochten mear 4-stjerprodukten nei't se sjoen hiene wat net perfekt wie oan it produkt. As it wat wie dat har net oanfoel, soene se keapje.

      It is in oare nijsgjirrige nuânse fan keapersgedrach.

      doug

      • 3

        Tank foar de betochtsume reaksje. It is wier: d'r is in fantoombarriêre dy't jo moatte oerstekke foardat se serieus nommen wurde troch frjemden. Oantal folgers is it pak en de bân fan marketing.

        Dochs fyn ik it gewoan sa ... icky. Ik freegje my ôf oft minsken sa fielden oer reklame doe't dat minder ûntwikkele wie? Lykas, "wêrom soe ik minsken fertelle hoe geweldich myn produkt is, dat is ligen?"

  2. 5
  3. 7

    Doug,

    As marketing- en saaklike persoan bin ik it iens mei jo posysje oer de oankeap fan likes, views, en +1's as ynvestearring. D'r binne in protte marketingaktiviteiten yn it net-digitale ryk dy't itselde ding dogge. Kompetysjes mei prizen, enkêtes nimme mei stimulearrings, kûpons - dit alles is fan doel om tiid, oandacht en belutsenens te "keapjen". 

    Mar wêr is de line lutsen? De hanneling fan it keapjen fan likes, werjeften en +1's kin fertrouwen korrupsje. Soe jo kliïnt mei de geweldige fideo ree wêze om iepenbier te ferklearjen dat se de werjeften kochten? Ik tink dat it antwurd nee is, om't dy kliïnt wat fertrouwen hat opboud mei har hjoeddeistige klantbasis dat se net wolle ferneatigje. 

    In oar foarbyld: Google Places-resinsjes kinne wurde kocht op siden lykas Fiverr (http://fiverr.com/ ) of Elance (https://www.elance.com/ ). Neat is mear ûntmoedigjend om in oanwêzigens op it ynternet te hawwen en gjin resinsjes te hawwen. Ik, as konsumint, sil oer nei oare saken yn myn syktocht nei in plak om te iten. Mar as ik sjoch in restaurant mei resinsjes Ik sil lêze se en meitsje in beslút. As ik ûntduts de resinsjes waarden skreaun troch minsken dy't nea besocht it iten of stapte foet yn it plak ik soe wantrouwen it systeem (mear op dizze gedachte op http://agtoday.us/vyVjXn). 

    D'r is ek in juridyske hoeke om te beskôgjen: Sjoch nei de rjochtlinen fan 'e US Federal Trade Commission (FTC) dy't beoardielingen en tsjûgenissen regelje (http://www.ftc.gov/opa/2009/10/endortest.shtm ). It kin beweare wurde dat it keapjen fan likes in oanmerking is te keapjen en dus moat wurde iepenbiere. As d'r gjin iepenbiering is, rint de like keaper it risiko om bleatsteld te wurden oan prosedearjen en boetes.

    As gedachtelieder (ja, ik achtsje dy in gedachtelieder, dy plakette kinst op dyn kantoardoar sette :), wurde jo sjoen as in _fertroude_ boarne fan ynsjoch en saakkundigens. Dat jo dit artikel skreaun hawwe, helpt ús de ûnderbuik fan marketing, advertearje en publike relaasjes te begripen. Ik fertrou dat jo net altyd likes keapje :)

    Side-notysje: is d'r in formulekonstante / ferhâlding / kromme dy't in bedriuw moat beskôgje yn termen fan wannear't te keapjen om dy "krityske ûnderhâldende massa" te krijen en dan ophâlde te keapjen?

    Nochris tank,

    John

  4. 8

    hoi Doug,
    Foar dy minsken dy't der binne dy't it idee folslein ôfwize dat it keapjen fan folgers, ensfh, ynherint min is, wol ik in analogy oanbiede dy't har gedachten kin feroarje. Wy wurde net bang as Budweiser, Coca Cola, Nike, Ford, allegear enoarme bedriuwen, miljoenen besteegje oan ien advertinsje foar de Super Bowl. Hat dy advertinsje "fertsjinne" it rjocht om útstjoerd te wurden, basearre op wat sosjale media firestorm fan populariteit? Nee, se kochten it gewoan. De realiteit is dat wy as marketeers dingen dogge om ús kliïnten, wurkjouwers te helpen, mear dingen te ferkeapjen.
    Wy belibje in bytsje Dr.. Jekyll en Mr.. Hyde momint yn alle dingen sosjale. Oan 'e iene kant wolle wy soms de suverens fan' e sosjale ûnderfining behâlde, dochs knippere wy net mei it each by it brûken fan minder dan optimale marketingaktiviteiten dy't lykje te skeinen fan 'e geast en bedoeling fan wat sosjale media ymplisearret.
    En ik tink dat in protte fan ús kollega's noch altyd fongen binne yn it idee dat it hawwen fan in grut publyk op ien of oare manier reputaasje, fertrouwen, en al dat oare guod ymplisearret.
    Marty 

  5. 10

    Doug,

    Hoe helpe brede oankeapen lykas, RT's en +1's niche-yndustry? De tsjinsten dy't jo hawwe neamd oer, binne net by steat om te rjochtsjen op in smelle groep, sei as lytse húsdieren bistedokters of bernedokteren.

    Soe de oanpak foar niche-yndustry wêze om te besykjen om de keapkrêft te brûken foar in brede oantalferheging, wylst de niche en smel gebou ûntwikkelje fia oare sosjale mediametoaden?

    John

    • 11

      Ik wit net dat immen ûndersiket wêr't retweets of likes weikomme, dus ik bin der net wis fan dat it saak makket oft it doel niche of breed is. It foardiel fan in nissegment, nim ik oan, is dat d'r miskien gjin ferwachting is fan grutte folumes lykas d'r is mei in breed ûnderwerp.

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.