Myn gedachten oer Google's "Panda" algoritme feroarje

kungfu panda

Ik haw mingde gefoelens op Google dy't wichtige feroarings meitsje yn har algoritme. Oan ien kant wurdearje ik it feit dat se besykje te ferbetterjen ... om't ik typysk net tefreden bin oer Google-sykresultaten. Earder hjoed socht ik nei wat statistiken oer bloggen ... en de resultaten wiene ferskriklik:

sykje blogstatistikenAs jo ​​de resultaten besjogge ... en fan side nei pagina geane, docht bliken dat Google minder oandacht besteget oan gruttere siden en mear oandacht foar lytsere siden. It probleem is dat de resultaten dy't ik sykje krekt oarsom binne. Guon kinne stelle dat Google myn bedoeling net kin begripe ... net wier. Google hat in wearde fan jierren oan myn sykpatroanen. Dy skiednis soe ynput leverje yn 'e ûnderwerpen dy't ik ynteressearje om te folgjen.

De resinte Google-fernijing, oars wol bekend as de Panda update (neamd nei in ûntwikkelder), soe de kwaliteit ferbetterje moatte. It probleem, lykas beskreaun troch in protte SEO-minsken, wie dat se it dreech hienen mei konkurrearje content farms, Yn alle earlikheid seach ik eins net in soad klachten fan brûkers ... mar Google bliek te hawwen ûnder de druk fan 'e sektor.

As siden mei lytse ynhâld wier net kinne konkurrearje mei grutte siden, begryp ik it absolút. Alles dat de demokratisearring fan it web hindert, moat wurde korrizjearre. Ik leau lykwols net dat Google it probleem eins hat oplost. It liket my ta dat se gewoan in laterale ferskowing diene ... ien gat ynstekke wylst mear lekken begûnen. De feroaring fan 'e algoritme ferbettere in grutte flater - grutte siden mei grutte hoemannichten siden mei hege ranglist liken makliker te wurden op nije siden.

It folgjende nûmer is fansels no grutte siden dy't eins in grutte hoemannichte ranglist siden hawwe ... mar in lyts persintaazje gekke siden, foel no rang oer de heule plaat. Stel jo foar dat jo ynvestearje yn in side en tûzenen siden mei geweldige ynhâld bouwe, allinich om te finen dat de ranglist fan jo side nachts sakke, om't jo ek guon siden hawwe dy't lije. De resultearjende daling kostet guon bedriuwen al djoer.

Dit blog hat mear dan 2,500 blogberjochten. Wis net allegear binne klasse "A" materiaal. Jawis, de grutte fan dit blog fergelike net mei in protte pleatsen mei ynhâld dy't hûnderttûzenen as miljoenen siden hawwe. Ik bin lykwols noch lânbou... besykje rang te bouwen foar in ferskaat oan ûnderwerpen relevant foar sykjen, sosjale, mobyl en oare marketingpogingen. Ik bin net wis hoefolle ynhâld ik moat oanmeitsje foardat ik wurdt sjoen as in ynhâldbuorkerij ... en dêrmei straft ... mar ik bin der net echt tefreden oer.

De âlde geheimen foar SEO wiene net sa geheim. Skriuw relevante ynhâld, brûk trefwurden effektyf, struktuer jo siden goed, ûntwerp jo side om dy ynhâld te brûken ... en promoatsje it. Effektyf gebrûk en pleatsing fan trefwurden soene jo yn 'e juste resultaten bringe ... en promoasje fan dy ynhâld off-site soene jo better wurdearje. It nije geheim is net echt bekend. Dy fan ús yn 'e sektor skrille noch om krekt te begripen wat nedich is. Google is der ek hush-hush op, dus wy binne op ús eigen.

De wierheid wurdt ferteld, ik bin teloarsteld dat Google soe tinke dat it in goed idee wie om 12% fan alle sykresultaten oerdeis te beynfloedzjen. Der binne slachtoffers yn dizze rommel - guon fan harren warbere konsultanten dy't op syk binne nei har kliïnten om har it bêste advys te jaan. Google hat sels de wizigingen backpedalearje moatten en opnij oanpasse.

Google lansearre agressyf de SEO-sektor en sels befoardere optimalisaasje om te besykjen de kwaliteit fan har resultaten te ferbetterjen. Wy hawwe it net spielde, lykas CNN suggereart... wy hawwe allegear studearre, reageare en hannele op it levere advys. Wy hawwe hurd wurke om de oanbefellings dy't Google hat út te fieren frege ús oan. Wy betellen en besochten de eveneminten dy't minsken leuk fine Matt Cutts trochgean mei promoasje. Wy wurken mei grutte kliïnten en holpen har om har ynhâld folslein te brûken ... allinich no om it tapyt ûnder ús út te lûken. Google wiist op siden lykas Wikipedia as kwaliteit siden ... mar hat siden bestraft wêr't de ynhâld eins wurdt kocht en minsken yn tsjinst binne om te skriuwen. Gean figuer.

Google die moatte feroarje. It drastyske karakter fan 'e feroaring en it ûntbrekken fan elke warskôging fan Google wie lykwols net nedich. Wêrom koe Google grutte útjouwers net gewoan warskôgje dat d'r in algoritme wie dat yn 30 dagen soe wurde ymplementeare dat grutte útjouwers beleanne foar it ûntwikkeljen fan har siden yn mear detail en kwaliteit? Wêrom net de feroaring besjen mei in spesjale syk- as sânbakomjouwing? Teminsten bedriuwen koene har tariede op in grutte daling fan it ferkear, har online marketing-ynspanningen mear diversifisearje, en wat (folle nedige) ferbetterings oanbringe.

Ien spesifyk foarbyld is in kliïnt wêrmei't ik wurkje. Wy bouden al bettere e-post, mobile en sosjale yntegraasjes út - en in feedback-loop wêr't lêzers de kwaliteit fan 'e ynhâld kinne oanjaan dy't se lezen, sadat it koe wurde ferbettere. As wy wisten dat der in algoritme-update soe wêze dy't 40% fan it ferkear fan 'e side soe falle, soene wy ​​hurd wurke hawwe om dizze strategyen live te krijen ynstee fan trochgean mei Tweak de side. No stride wy om byprate.

4 Comments

  1. 1

    Gjin fan myn siden waard skansearre yn 'e Farmer-fernijing. Gjin fan myn kliïnten ek. Ik leau dat dit komt om't kwaliteit fan ynhâld wichtich is, mar kwaliteit en autoriteit fan links nei dy ynhâld regeart noch de dei. It is ek wichtiger dan ea hoe't twa direkt ferbân hâlde.
    Lit my in side sjen dy't nei ûnderen is stutsen, ik en sil jo gatten sjen litte yn it linkprofyl yn ferliking mei oaren yn 'e nis dy't wûn. It bart sa mei elke update, lykas hokker namme der oan wurdt jûn. "Grutte" siden ferlearen net needsaaklik ... gewoan autoriteitswebsides dy't har posysje net ferbettere. "Grutte" siden wurde ek in soad skrast, en dat helpt net.
    Derneist leau ik algo-yndikatoaren fan ynhâld fan kwaliteit binne ferhege en sykje folle mear dan allinich "goede en orizjinele" wurden. D'r binne ferskate faktoaren ynklusyf de aksepteare taal fan 'e nis, AP Stylebook-oerwagings, it platfoarm (blog as statysk bygelyks) en lêsberens score.

    De siden mei hege profyl dy't waarden slein (ezinearticles, mahalo) wiene slachtoffers fan manuele straf. Se waarden mei opsetsin foarbylden makke om de buzz te roerjen. Dizze waarden minsklik beoardiele en minsken binne foaroardiele ... dêrom waarden guon fan 'e' goede 'siden lykas Cult of Mac ek spikere ... Ik tink dat Mac-minsken arrogant en heechmoedig binne en ik soe ek in side oer Mac slaan. LOL j / k

  2. 2
  3. 3
  4. 4

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.