Ken jo earlik gebrûk, bekendmakking en IP

disclosure

Fannemoarn krige ik in notysje fan in bedriuw wêr't wy oer skreaun hawwe. De e-post wie frij krêftich om te easkjen dat wy fuortendaliks ferwizingen nei de hannelsmerk fan 'e bedriuwsnamme yn ús post fuortsmite en suggerearden dat wy nei in side ferwize nei in sin te brûken.

Hannel Fair gebrûk

Ik tink dat it bedriuw yn it ferline miskien suksesfol west hat yn it manipulearjen fan minsken om de namme te ferwiderjen en de sin ta te foegjen - it is in SEO-trúk om se op 'e ranglist te krijen en ús ranglist foar har bedriuwsnamme te ferminderjen. It is ek bespotlik en stiekem, wêrtroch ik oer it twadde skriuwen oer it bedriuw.

Ik herinnerde de persoan fan it bedriuw dat ik har namme brûkte ûnder earlik gebrûk en dizze net brûkte om myn guod te ferkeapjen, en wy brûkten it ek net as in oanbefelling. Frijwol elk bedriuw hat hannelsmerke nammen en d'r is absolút gjin reden dat jo dizze bedriuwsnammen net kinne brûke yn jo skriuwen. Hjir is wat de Electronic Frontier Foundation stelt:

Wylst hannelsrjocht foarkomt dat jo it hannelsmerk fan in oar brûke om jo konkurrearjende produkten te ferkeapjen (jo kinne jo eigen "Rolex" -horloges net meitsje en ferkeapje of jo blog "Newsweek" neame), it hâldt jo net fan it brûken fan it hannelsmerk om te ferwize oan 'e hannelsmerk as har produkten (reparaasjesjinsten oanbiede foar Rolex-horloazjes of krityk op redaksje-besluten fan Newsweek). Dat soarte gebrûk, bekend as "nominatyf earlik gebrûk", is tastien as it brûken fan it hannelsmerk nedich is om de produkten, tsjinsten as bedriuw wêr't jo it oer hawwe te identifisearjen, en jo brûke it mark net om te suggerearjen dat it bedriuw jo ûnderskriuwt , Yn 't algemien betsjuttet dit dat jo de bedriuwsnamme kinne brûke yn jo resinsje, sadat minsken witte oer hokker bedriuw of produkt jo oer klage. Jo kinne it hannelsmerk sels brûke yn in domeinnamme (lykas walmartsucks.com), salang't dúdlik is dat jo net beweare dat jo it bedriuw binne of sprekke.

Copyright Fair gebrûk

It is wichtich om te notearjen dat earlik gebrûk ek útwreidet nei materiaal mei auteursrjocht. Wy freegje persoanen en bedriuwen dy't ús ynhâld yn syn gehiel opnij publisearje om ús ynhâld frij faak te ferwiderjen. Oare publikaasjes, lykas Social Media Today, hawwe direkte tastimming om de ynhâld opnij te publisearjen. Earlik gebrûk is hiel oars. Neffens de Electronic Frontier Foundation:

Koarte offertes sille meastal earlik gebrûk wêze, gjin ynbreuk op auteursrjocht. De auteursrjochtwet seit dat "earlik gebrûk ... foar doelen lykas krityk, kommentaar, nijsberjochting, lesjaan (ynklusyf meardere kopyen foar gebrûk yn 'e klas), stúdzjes, as ûndersyk, gjin ynbreuk is op auteursrjocht." Dus as jo kommentaar jouwe oer of kritisearje op in item dy't immen oars hat pleatst, hawwe jo in rjochtmjittich gebrûk om te sitearjen. De wet befoarderet "transformative" gebrûk - kommentaar, lof as krityk, is better dan rjochte kopiearje - mar rjochtbanken hawwe sein dat sels in stik fan in besteand wurk yn in nije kontekst (lykas in miniatuerôfbylding yn in ôfbyldingsykmasjine) telt, telt as "transformearjend." De skriuwer fan it blog soe jo miskien ek noch mear royale rjochten hawwe jûn fia in Creative Commons-lisinsje, dus jo moatte dêr ek foar kontrolearje.

Oanbefellingen en iepenbiering

It bedriuw easke ek dat ik in iepenbiermakingsbelied pleatste neffens in webside. Ik fûn dit fersyk eins net slim. Wylst ús betingsten fan tsjinst en privacy belied binne goedkard en elk fan ús relaasjes iepenbiere, in formeel ûnthullingsbelied hawwe like in goede oanfolling, dat wy foegen a ta disclosure side om bettere ferwachtingen yn te stellen oer hoe't wy kompenseare wurde oangeande sponsoring, bannerreklame en filiaalberjochten.

Ik haw it bedriuw derby herinnere dat de side foar iepenbiere belied net waard goedkard troch de Federal Trade Kommisje (FS) dus, hoewol iepenbiering is ferplicht, is it net nedich om in belied te hawwen of nuttich te hawwen. Wy sjogge út nei de FTC dy't fierder ferdúdliket hoe't minsken tweets, statusupdates en blogberjochten yn 'e takomst iepenbierje. Ien bedriuw oan 'e foarop hjirfan is CMP.LY - dy't in applikaasje hawwe boud om iepenbiering te meitsjen, te folgjen en te kategorisearjen foar bedriuwen as heul regele bedriuwen.

A materiaal ferbining is in relaasje tusken de marketer en ynfloedrider dy't it gewicht as de leauwensweardigens wêzentlik kin beynfloedzje dy't konsuminten jouwe oan in troch de ynfloedner pleatste oanbefelling. Perkins Coie

Ik liet it bedriuw witte dat as wy problemen hienen mei myn post- en affiliate linkgebrûk, wy de relaasje fuortendaliks koenen beëinigje. Ik soe in bedriuw my net twinge om de manier wêrop ik skriuw en diele berjochten feroaret, sadat se better profitearje koene. Dit is myn blog, net harres. Se foelen werom en ik bin der wis fan dat se net werom sille wêze - en ik sil ek net wer oer har skriuwe.

Disclosure: Kontrolearje altyd dit mei jo advokaat op dit guod en ik soe jo oanmoedigje a te wurden oanhinger fan 'e Electronic Frontier Foundation.

ien reaksje

  1. 1

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.