Is jo marketing yllegaal?

handboeien1

Advokaat David Castor, an advokatekantoar spesjalisearre yn startups en SaaS-bedriuwen, mailde my yn it wykein mei it nijs dat de FTC hat regele mei syn earste slachtoffer fan nije iepenbieringswetten.

As ûnderdiel fan 'e foarstelde regeling (PDF), PR-firma Reverb Communications en eigner Tracie Snitker moatte alle iTunes-beoardielingen fuortsmite dy't waarden skreaun troch meiwurkers fan Reverb dy't har foardogge as gewoane klanten en dy't in relaasje net iepenbiere tusken Reverb en har kliïnten foar game-ûntwikkelders. De oerienkomst ferbiedt ek Reverb en Snitker om fierdere resinsjes op iTunes te pleatsen dy't pretendearje te wêzen fan ûnôfhinklike konsuminten of dy't ferwaarleaze om elke ferbining te iepenjen tusken it bedriuw en har kliïnten, neffens de FTC.

handkuffedDit is aardich eng spul. Yn twa desennia bin ik net wis dat ik mei of foar in marketing- of PR-bedriuw haw wurke dat NET út 'e wei gie om har kliïnten guod en tsjinsten te befoarderjen. Ik bliuw myn kliïnten promoatsje wannear en wêr't ik kin - net om't ik it publyk ferrifelje wol, mar om't ik leau yn wat se hawwe berikt. Ik besykje elke kear myn aksjes bekend te meitsjen - mar ik bin der wis fan dat ik it mark genôch mis.

Dit koe alles feroarje. Om't jo bedriuw kommentaarstrategyen wol ynsette, keppelingsstrategyen, promoasjes, ensfh. ... it liket derop dat it in kriminele hanneling kin wêze as it wurdt útfierd yn 'e Feriene Steaten en gjin ferbining iepenbieret tusken it bedriuw en kliïnten.

  • Wil Nascar bestjoerders moatte se har sponsors yn elk ynterview oankundigje om't se in hoed hawwe of in soda drinke? Sille se in iepenbiering moatte pleatse ûnder elke bumpersticker?
  • Wil Kommisjes foar politike aksjes (PAC's) moatte op elke opmerking op elke side oankundigje dat se diel binne fan in organisaasje mei in betelle relaasje mei de politikus? Hoe sit it as se tûzenen leden stjoere om online polls te beantwurdzjen?
  • As ik in kliïnt yn in presintaasje of taspraak as in foarbyld dat net relatearre is oan ús relaasje, moat ik no bekend meitsje dat se in kliïnt binne?
  • Wat oer fans en folgers tellen? Ik haw gjin middel om te iepenjen hoefolle minsken my folgje of hoefolle minsken ik folgje om't se kliïnten binne as ik in kliïnt bin. Wurdt dat nûmer net de publike opiny en wurdt brûkt foar marketing?
  • Ik haw krekt in skreaun blogboek wêr't ik in protte fan myn kliïnten en leveransiers brûkte (ynklusyf Alerding Castor) as foarbylden yn it boek. Sil ik in boete krije om't ik net bekend makke dat wy in saaklike relaasje hawwe kinne, of ienris hawwe?
  • Wil produkt evangelisten moatte op konferinsjes in badge of hoed drage dat stelt dat se prate oer har kliïnten, produkten of tsjinsten?
  • Soms ik rjochte bedriuwen en skriuw der oer, of stel mysels foar foar de kâns om in saaklike relaasje yn 'e takomst op te bouwen. Moat ik no bekend meitsje as ik in kofje keapje of har hân skodzje dat ik it doch om't ik hoopje har bedriuw te krijen?
  • Wil celebrity voice-overs en optredens yn reklamespotsjes moatte no einigje mei dat se jo fertelle dat se in betelle endorser binne fan it produkt of de tsjinst?

Ik begryp dat de wet besiket te ferneatigjen ferrifeljend oefenet, mar it probleem is dat myn heule online persona, myn twitteraccount, myn Facebook-statussen, myn websides, en myn skriuwen ALLE binne basearre op relaasjes dy't ik hie mei bedriuwen. It ynkommen fan myn bedriuw is basearre op hoe goed myn kliïnten wurde ferkocht. Ik bin in betelle advokaat foar har - fjouwerentweintich oeren deis en sân dagen yn 'e wike. Ik besykje gjinien te ferrifeljen ... mar ik besykje autoriteit, bewustwêzen en evangelisaasje te fergrutsjen út namme fan myn kliïnten. Wa oars sil ik it oer ha ?!

Jo soene no ek de boeien op my kinne sette en de kaai fuort smite.

Of ik koe nei Kanada ferhúzje en trochgean mei dwaan wat ik doch. D'r binne de smjuntfol minsken ... ferpleatse jo ferrifeljende praktiken offshore.

17 Comments

  1. 1

    It liket my ta dan yn elke hoeke en hoeke, is de federale regearing, wylst se treflik besykje it spylfjild te nivellerjen, te fier yn 'e smoarende saken. Ik bedoel wat is neist, reklame yn it algemien yllegaal meitsje?

    Faaks soene se har mear moatte rjochtsje op bedriuwen dy't fan 'e grûn binne boud om minsken te ferrifeljen - lykas kredytbegeliedingstsjinsten. Och, sei ik dat gewoan lûdop? lol

  2. 2

    It is iroanysk dat jo dat sizze, Preston! De FTC hat krekt mear dan 200 siden frijlitten oer nije regels foar kredyttsjinsten. It kin miskien net te min wêze, om't it in mearderheid fan dy bedriuwen út 'e saak sil triuwe. Wy hawwe in kliïnt dy't oan 'e positive kant fan' e sektor is en it is frustrearjend dat se moatte konkurrearje mei dizze oplichters.

    Fansels is de ultime irony dat de kredytkaartbedriuwen trochgean mei it ripjen fan konsuminten links en rjochts ... mar de Feds geane efter guon fan 'e bedriuwen oan om it op te lossen!

    Ik bin it lykwols fan herte mei jo iens. Dizze sil net allinich bedriuwen smoare, it sil mear saken nei it bûtenlân stjoere en bûten berik fan 'e FTC!

  3. 3

    Hm, net wis hoe't al dy foarbylden jildige fergelikingen binne. Dit is pretending dingen te sizzen wêr't jo wurde betelle sûnder kennis fan 'e einbrûker dat jo wurde betelle om dat ding te sizzen en it is net jo eigentlike miening oer de saak. En eins giet dit oer plakken wêr't minsken profitearje troch ligen. De measte legitieme bedriuwen dy't in wurknimmer besjogge of wat sizze oer in produkt, sille it feit iepenbierje ynstee fan te besykjen as in 13-jierrige jonge te wêzen dy't fan in spultsje hâlde of fan in mem dy't fan in boek fan Amazon hâlde. Ik tink dat earlikens fan 'e persoan dy't it pleatst is echt wêr't it op delkomt by it ûnderskieden.

    Nascar - Ik bin der wis fan dat wy allegear witte dat de sponsors betelle hawwe om dêr te wêzen, sadat har gjin ferlet hat om it foar de hân lizzende te ferklearjen. Wat soe no leuk wêze is dat de auto's sponsore troch medisynbedriuwen in trailer moatte lûke dy't alle kant-effekten op in reklameboerd hat foar allegear te sjen. 🙂

    PAC's - Dit is in oar serieus probleem dat likegoed oanpakt wurde moat, mar nea spitigernôch.

    Kliïnten yn presintaasjes - Ik tink dat de measte minsken dogge en moatte, net wis wêrom't jo yn 'e measte gefallen net soene wolle as jo as foarbyld brûke, wolle jo dat minsken witte oer it sukses dat jo hiene, se hiere jo ek oan. Miskien mis ik in obivyf foarbyld wêr't ien hjirfan profitearje soe (oare dan gewoan rjochte ferkeapplakken.)

    Fan wêze as in folger is yn prinsipe weardeleas, dat ik betwifelje dat dat echt wat betsjut. Ik bedoel wite jo wirklik wa't my folget. Of prate jo oer it brûken fan jo tellingen om te advertearjen hoe goed jo binne as se yn prinsipe weardeleaze getallen binne?

    Op it boek ien haw ik gjin eksimplaar (sorry), dat ik bin net wis hoe't jo dêroer yn it boek hawwe praat, mar it artikel liket it te litten dat d'r in relaasje is. Koe it dúdliker west hawwe dat se in eardere / hjoeddeistige kliïnt fan jo wiene, wis, mar ik tink net dat immen har soe besjen as in ûnpartidige bûtensteander dy't it boek beoardiele, om't se neame dat se dêroan bydroegen. No, soe ik hoopje dat jo earne neame dat jo mei har op 'e side hawwe wurke as jo se as foarbyld yn it boek brûke, ja. Mar dat is mear om kredyt te jaan oan wat jo sizze mei har wurken (wyt nochris net krekt hoe brûkt sa kin 'sizze as ik fiel dat wat jo diene miskien ferkeard wurde nommen.)

    Ik moast dit ferdiele yn 2 opmerkingen 🙂

  4. 4

    Produktevangelisten - JA! as jo jild krije fan 'e minsken wêr't jo it oer hawwe, kinne jo der better dúdlik oer wêze. As MS in bulte minsken yn petear hie by konferinsjes oer MS-produkten, as pretend te wêzen as loyale brûkers dy't it dwaan fan har eigen leafde foar it produkt en har betelje om dat te dwaan, soe d'r in geweldige skrik tsjin wêze. Hoewol ik ien bin op hokker manier dan ek oerboard gean, leun ik op dat guod, lykas wannear't ik oer WP praat, soargje ik derfoar dat ik in heul tiid-iver foar it produkt bin en ik bin noait betelle om der wat oer te sizzen ( hoewol ik jild haw makke om dingen foar minsken oan te passen.)

    Kofje keapje - Wer tink ik dat dit weromgiet op it gegeven. It is folle hurder foar immen te leauwen dat jo neat hawwe om se te ferkeapjen as jo dat dogge.

    Kommersjes - Se dogge dit al mei har "betelle bewiis 'as in echte persoan praat. Nochris tink ik dat it 'in gegeven is dat se binne dat nimmen dat freget.

    Ik tink dat it op it lêst allegear delkomt op 'e earlikheid fan wat wurdt sein en de bedoeling fan neamde aksjes. Yn 'e measte situaasjes as wy wurde advertearre, wite wy it en wannear't dingen wurde dien dy't de line kinne ferwiderje, moatte minsken it staverje (lykas it beteljen fan advertinsjes op krante-advertinsjes dy't lykje op artikels of advertinsjes.) It is as minsken wolle falske wa't se binne of de relaasje dy't se hawwe. Ik tink net dat earlike advertinsjepraktiken wat hawwe om soargen te meitsjen, om't d'r noch in protte ûnethyske en smoarge binne om earst ôf te nimmen.

  5. 5

    Jo meitsje in protte oannames @ripsup, en jo lêste paragraaf stipet myn heule argumint. "It komt allegear del op earlikheid ... en bedoeling." Ik bin it minste net mei jo iens. Dat ... lis asjebleaft hoe't de FTC sil ûntsiferje as ik earlik bin of net en wat myn bedoeling is.

  6. 6

    No, de FTC soe d'r earst wierskynlik allinich nei sykje as d'r in klacht is. As jo ​​pretendearje as in oar te wêzen of te ferbergjen dat jo in soarte fan finansjeel foardiel hawwe fan posityf te sizzen (of negatyf op konkurrintenprodukten), dan moat dat oanpakt wurde. Yn it artikel stiet it

    "Reverb kaam sels yn hyt wetter mei de regearing troch de yndruk te jaan dat de resinsjes fan ûnôfhinklike konsuminten kamen en net iepenbiere dat it waard ynhierd om dizze spultsjes te promoatsjen en dat it in persintaazje fan elke ferkeap ynnaam."

    Ik bin it mei jo lêste alinea iens dat jo earlik binne (teminsten fan wat ik fan jo ken), sadat se dêr gjin probleem yn soene fine. Mar as jo ChaCha de heule dei pimpen en sei dat jo in ûnôfhinklike persoan wiene as jo waarden betelle, soe dat in probleem wêze. Alle oare reklamemediums hawwe itselde probleem hân en manieren fûn om dit op te stellen op in manier dat in konsumint koe wurde ynformearre oer it probleem. Dit is net nij en ik tink dat deselde regels jilde as foarhinne en wêrom't ik problemen mei de foarbylden naam.

    Side-opmerking: Ik leaver de regels fan 't Feriene Keninkryk oer reklame dy't folle stranger binne dan ús en winskje dat wy wat ferlykber oannimme.

  7. 7

    D'r sille altyd ûnearlike ferkeapers wêze, en, troch sosjale, sil it wurd oer dizze jonges komme. Wat barde lykwols mei 'keaper pas op'? Hawwe wy gjin persoanlike ferantwurdlikens mear? Ien fan myn soargen hjiroer sil wêze dat mear 'earlike' banen offshore sille ferhúzje, om't marketeers en PR-ynstânsjes wurde twongen har doarren te sluten út eangst foar it skeinen fan 'e útspraken fan' e FTC (dy't eins rjochtlinen binne, net wet). It is grutte broer en ik kin it net ferneare.

    PS: Gean ChaCha! 😉

  8. 8

    No, foardat ik mei myn opmerking begjin, lit my sizze dat ik gjin offisjele kommersjele relaasje mei haw Douglas Karr, syn ferskate bedriuwen en kommersjele entiteiten, en ik haw ek gjin direkte belangstelling om jild te meitsjen troch diel te nimmen oan syn blog en it dêrop folgjende kommentaar dat myn of syn wirklike gefoelens al of net wjerspegelje kin. Fierder is elke saaklike belangstelling dy't ûntstiet út it meitsjen fan dizze opmerking strikt te tankjen oan net-kommersjele ynspanningen op sels-feroarsake promoasje-advokaat, dy't al of net ynfloed hawwe op wat relevant is.

    Moai berjocht, Doug.

  9. 9

    Ik bin like soargen oer glêde hellingen as de folgjende man, Douglas. Mar lykas jo oan 'e ein oanwize, wie de oanbelangjende praktyk dúdlik bedroch. It wie gjin kwestje fan iepenbiering, it wie in kwestje fan frauduleus "posearje as gewoane klanten". D'r wie hjir in grutte leppel yntinsje.

  10. 10
  11. 11

    Ik herinner my doe't dit ding bruts en ik tocht dat it yn 'e tiid frij dúdlik wie oan' e ferrifelingskant fan 'e dingen, dus gie en socht it op.

    http://www.mobilecrunch.com/2009/08/22/cheating-the-app-store-pr-firm-has-interns-post-positive-reviews-for-clients/

    It cnet-artikel giet eins net krekt yn wat se diene en is soarte fan beide kanten te nimmen op wat se sizze (wierskynlik fanwegen de delsetting.) Ik tink dat ienris as jo sjogge wat it oare artikel hat, it wat dúdliker wurdt wat wie trochgean en dat it in soad dúdliker wie.

  12. 12
  13. 13
  14. 14

    Nee it is

    "No Disclose" + "falske foarstelling makke" = ferrifeljen

    Wachtsje, útsein as jo "SexyHotCheerTeen17" binne, wêr't ik krekt mei petear ha op AIM, en dêr binne jo soargen oer dat jo yn problemen komme. Ik tocht dat it frjemd wie doe't it ûnderwerp ynienen oerstapte op ChaCha. 🙂

  15. 15
  16. 16

    Spitigernôch sil dat Dave net wurkje. Ik besocht al om dizze metoade goedkard te krijen mei David en hy sei dat ik it net gewoan koe opjaan op myn TOS ... it moast by elke fermelding ynline wêze.

  17. 17

    Douglass, Tank foar it berjocht, it is in heul nijsgjirrich ûnderwerp. Ik soe sizze dat praktyk besibbe is oan falske testimonials op jo ferpakking. Wat jo list fan soargen oangiet, fielt dit as se in foarbyld jouwe, fergelykber mei wat de regearing yn it ferline hat dien mei Napster en bedriuwen mei in miljoen ferskes op in dielde server. It liket as kinne jo de foarbylden in bytsje ekstreem nimme, is dit foar yllustrative doelen? Ik soe riede dat gewoan neat docht dat klanten ferrifelt om in produkt te keapjen en jo binne wierskynlik dúdlik.

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.