Google makket ôfbyldings fan iepenbier domein as stockfotografy, en dat is in probleem

Stock Foto's

Yn 2007, ferneamde fotograaf Carol M. Highsmith skonken har heule libbensargyf oan de Library of Congress, Jierren letter ûntduts Highsmith dat stockfotografybedriuw Getty Images fergunningsfergoedingen hie rekkene foar it gebrûk fan dizze bylden fan it publike domein, sûnder har tastimming. Ensa sy tsjinne in rjochtssaak yn foar $ 1 miljard, beweare oertredings fan auteursrjocht en beweare grof misbrûk en falske taskriuwing fan hast 19,000 foto's. De rjochtbanken stiene har net oan 'e kant, mar it wie in hege saak.

De rjochtsaak fan Highsmith is in warskôgjend ferhaal, as foarbyld fan 'e risiko's of útdagings dy't ûntsteane foar bedriuwen as ôfbyldings fan iepenbier domein wurde behannele as stockfotografy. De regels rûn it gebrûk fan foto's kinne yngewikkeld wêze en binne noch komplisearre makke troch apps lykas Instagram dat meitsje it maklik foar elkenien om foto's te meitsjen en te dielen. Yn 2017, minsken sille mear dan 1.2 triljoen foto's meitsje. Dat is in ferrassend getal.

Marketingsukses yn 'e hjoeddeiske wrâld kin hingje fan' e fraach oft in merk bylden effektyf brûkt om in identiteit en reputaasje te kultivearjen, bewustwêzen te fergrutsjen, oandacht te fangen en ynhâld te befoarderjen. Autentisiteit - dat is bestimpele de wei nei it hert fan 'e milennium—Is kaai. Konsuminten reagearje net op foto's dy't stilich of opfierd lykje. Merken moatte yntegrearje authentich ôfbyldings oer har webside, sosjale media en marketingmaterialen, en dêrom draaie se har hieltyd mear ta autentike stockfotografy sites lykas Dreamstime en bylden fan iepenbier domein, Foardat in ôfbylding brûkt wurdt, moatte bedriuwen lykwols har húswurk dwaan.

Begripe foar ôfbyldings fan iepenbier domein

Ofbyldings fan iepenbier domein binne frij fan auteursrjocht, ofwol om't se yn 't earste plak ferrûnen of noait bestiene - as yn spesjale gefallen wêr't de auteursrjocht wol har auteursrjochten opjûn hat. It publike domein befettet in skat oan ôfbyldings oer in breed skala oan ûnderwerpen, dy't in weardefolle boarne fertsjintwurdigje. Dizze ôfbyldings binne fergees te brûken, maklik te finen en fleksibel, wêrtroch marketeers autentike ôfbyldings fluch kinne opspoare dy't passe by har behoeften. Krekt om't ôfbyldings yn it iepenbier domein frij binne fan auteursrjocht betsjuttet lykwols net dat marketeers in kontrolearringsproses kinne ôfwize, dat kin traach wêze, en dus djoer. Wêrom soene jo in fergese ôfbylding downloade as jo dagen ferlieze om it te wiskjen, of slimmer, miljoenen dollars ferlieze yn in rjochtssaak?

Ofbyldings fan iepenbier domein en stock fotografy binne net deselde dingen, en ôfbyldings fan iepenbier domein moatte mei foarsichtigens brûkt wurde. Elk bedriuw dat ôfbyldings fan publyk domein brûkt, moat de belutsen risiko's begripe.

Ien reden wêrom stockfoto's en ôfbyldings yn it iepenbier domein algemien wurde beskôge as útwikselber is dat bedriuwen lykas Google hawwe besocht it lykje te litten as se binne. Keapers keare har faak nei ôfbyldings yn it iepenbier domein, om't Google se foarút stockfoto's set troch organyske sykresultaten te ferdraaien. Dizze konflaasje kin bedriuwen yn problemen krije. As immen nei stockfoto's siket, soene se gjin resultaten moatte sjen foar ôfbyldings yn it iepenbier domein, krekt sa't stockfoto's net ferskine as ien nei ôfbyldings yn it publike domein siket.

Wêrom docht Google dit? D'r binne in pear mooglike ferklearrings. Ien is dat Matt Cutts, dy't it haad fan anty-spam wie, Google yn 2016 ferliet. Wy sjogge de lêste tiid in soad spam yn 'e SERP, ynklusyf op Google's eigen blog yn artikels oer best practices. Rapporten bliuwe net adresseare. In oar is it dat de AI dy't it algoritme no regelt en it is gewoan net sa goed as men soe ferwachtsje fan Google. Fergelykber mei de manier wêrop falske nijssides wurkje, befoardert it ein in ûnfatsoenlik type ynhâld. Fierder kin dizze konflaasje wêze as ferjilding foar fotohannelferienings dy't Google oanklage hawwe foar har anty-konkurrinsjestrategy fan Google Images of sels ûnearlike pleatsing, om't Google signifikant ferkear makket fan Google Images; (it wurdt rûsd dat 85% fan 'e ôfbyldings dy't op it web binne downloade wurde ferspraat troch Google Images). Ferkear dat weromkomt yn Google Images sil reklame-ynkomsten generearje.

It feit is dat ôfbyldings fan publyk domein gjin befeiligingsfunksjes hawwe fan in stockfoto. Krekt om't in ôfbylding yn 't publike domein is, betsjuttet net dat it frij is fan it risiko fan ynbreuk op auteursrjocht, of ynbreuk op oare rjochten, lykas likensrjochten fan yndividuen dy't yn' e ôfbylding ferskine. Yn it gefal fan Highsmith wie it probleem in tekoart oan oandacht fan 'e fotograaf tsjin in heul losse lisinsje, mar in gebrek oan tastimming fan in model kin folle lestiger wêze.

Earder dit jier, Leah Caldwell oanklage Chipotle foar mear dan $ 2 miljard om't se bewearden dat it bedriuw har ôfbylding brûkte yn promoasjemateriaal sûnder har tastimming. Yn 2006 frege in fotograaf de foto fan Caldwell te nimmen by in Chipotle by de Universiteit fan Denver, mar se wegere en wegere in frijlizzingsformulier te tekenjen foar gebrûk fan 'e ôfbyldings. Acht jier letter seach Caldwell har plaatsjes op 'e muorren yn Chipotle-lokaasjes yn Floarida en Kalifornje. De ôfbyldings befette fleskes op 'e tafel, dy't Caldwell sei waarden tafoege yn en skande har karakter. Se ferfolge.

De ferhalen fan Caldwell en Highsmith ferljochtsje hoe riskant it kin wêze foar bedriuwen om ôfbyldings te brûken sûnder deeglike kontrôle. Ofbyldings fan publyk domein wurde levere mei lytse garânsje en se wurde net model frijjûn of eigendom frijjûn. De fotograaf, net it model, jout allinich de rjochten dy't de fotograaf hat, wat betsjut dat it model de ûntwerper noch potinsjeel kin ferfolgje as de ôfbylding kommersjeel wurdt brûkt. It is in grutte Gamble.

Nimmen hjirfan is te sizzen dat bedriuwen gjin foardielen moatte nimme fan ôfbyldings fan iepenbier domein, mar it belang fan it begripen fan it risiko leaver beklamje. Ofbyldings fan iepenbier domein moatte allinich brûkt wurde nei it útfieren fan due diligence om de risiko's te beheinen. Dêrom befettet Dreamstime in lytse kolleksje ôfbyldings fan iepenbier domein op har webside en in heule grutte kolleksje fergees ôfbyldings mei model frijjûn, wêrfoar garânsjes wurde jûn.

Understeande it risiko fan ôfbyldings yn it iepenbier domein is stap ien. Stap twa foar merken is it ynstellen fan in due diligence-proses. Fragen oer keuring moatte befetsje: Wie dizze ôfbylding wirklik upload troch de auteur, en net "stellen"? Is de ôfbyldingsside foar elkenien beskikber? Binne de ôfbyldings beoardiele? Hokker prikkels hawwe de fotografen om geweldige ôfbyldingsamlingen te leverjen foar gjin fergoeding? Ek wêrom wurde de ôfbyldings automatysk as trefwurd? Elke ôfbylding hat in pear kaaiwurden, en se binne faaks net relevant.

Marketeers moatte it model ek beskôgje. Hat de persoan yn 'e ôfbylding in modelútjefte tekene? Sûnder ien kin elk kommersjeel gebrûk wurde útdage lykas Caldwell die mei Chipotle. Skea kin tsientallen miljoenen dollars wêze foar ien ôfbylding, sels as it model wurdt betelle. In oare oerweging is potensjele oertredings fan hannelsmerken. Fansels is in logo off-limits, mar sa is in ôfbylding lykas Adidas's hantekening trije strepen op in stik kast.

Ofbyldings fan iepenbier domein kinne in weardefolle boarne wêze, mar se hawwe grutte risiko's. De tûker opsje is stockfoto's te brûken en kreatyf te wêzen om fuort te bliuwen fan klisjees. Merken kinne gemoedsrêst fine, om't se wite dat de ôfbyldings feilich binne om te brûken, wylst se ek de autentike ynhâld krije dy't se nedich binne om marketingmateriaal dynamysker te meitsjen. It is better om de muoite te dwaan om ôfbyldings foarôf te evaluearjen, yn stee fan letter in behanneling te meitsjen.

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.