20 Comments

  1. 1

    Ik sil it net iens wêze op ien punt, @robbyslaughter, en in oar argumintearje. It duorret typysk minder tiid foar in webklient om e-post te pakken dan foar in buroblêdkliïnt. De measte brûkers sitte net op in ynfrastruktuer mei hege bânbreedte, mar webkliïnten dogge dat!

    De webkliïnt foar Google Apps is folle, folle rapper by it sykjen nei e-post dan de buroblêdkliïnt fanwegen de manier wêrop de gegevens yndeksearre binne en de krêft fan 'e server wêrop it sit. As ik sykje mei myn buroblêd, kin it ferskate sekonden duorje om in resultaat te krijen, mar Google Apps is daliks.

    Ik bin it lykwols iens oer paranoia. Ik hâld fan tagong ta myn e-post sûnder in ynternetferbining.

  2. 2

    Ynteressant is it wier dat de webkliïnt kin efterhelje in e-post rapper dan in buroblêdkliïnt, om't, lykas jo seine, it is op ynfrastruktuer mei hege bânbreedte. Mar it moat dy e-post noch in trage pipe nei jo browser stjoere, dus ik soe sizze dat it net echt rapper is! (As der wat is, soe it stadiger wêze moatte fanwegen alle ekstra weboverhead.)

    Jo hawwe gelyk dat Gmail-sykjen rapper is dan bygelyks Windows Search for Outlook. Dit komt troch fluggere hardware, mar ek troch bettere algoritmen. Ik soe beweare dat as jo Google Desktop-sykjen ferbine mei jo lokale e-postkliïnt, it noch rapper is dan Gmail.

    Plus, jo hawwe noch it probleem dat ienris in berjocht is fûn troch de ynfrastruktuer fan GMail, it oan jo toand wurde moat oer in relatyf stadige ferbining.

    Hoe dan ek, jo kinne noch it bêste fan beide wrâlden krije. As jo ​​​​de snelheid fan 'e wolk wolle benutte om te befêstigjen dat in e-post is ûntfongen, spring dan op jo webkliïnt. As jo ​​​​de kompjûterkrêft fan 'e wolk wolle benutte om rappe sykopdrachten foar ferljochting út te fieren, soe jo buroblêdkliïnt it moatte kinne brûke.

    Desktop-e-post wint, hannen del!

  3. 3

    Krekt as Doug moat ik it iens en net iens wêze.

    Earst wol ik gewoan sizze dat it oeral komme wêr't ik net echt nei sjoch as jildich yn it argumint, om't jo de webmail noch kinne brûke as jo fuort binne, buroblêd annulearret dat net.

    Pro buroblêd - Ik haw 3 akkounts dy't ik aktyf kontrolearje en folle mear dy't ik sa no en dan kontrolearje. Ik brûk allinich in buroblêdkliïnt foar 1 fan har en dat is it groepswize account fan myn wurk, mar dat is allinich om't it frij flakich is mei IMAP. Mar as it net wie soe it moai wêze om alle 3 op ien plak te hawwen. Ik haw Thunderbird benammen yn it ferline brûkt en it wurke goed, mar fielde gewoan noait goed.

    As jo ​​omgean mei in protte offline tiid/situaasjes dan is it goed om de e-mail te hawwen, mar foar mysels bin ik selden sûnder in ferbining fan ien of oare soarte EN as ik it lêste bin dat ik dwaan wol is troch myn e-post te gean. Foar swiere reizgers (pre wifi yn 'e loft) soe dit in must wêze, krekt as wat oars lokaal ynstalleare hat, sadat ik trochgean kin wurkje.

    Pro web - It sykjen is razend yn Gmail, MAAR oaren binne net sa geweldich. Groupwise webmail sûget hurd wat dit oanbelanget en in protte kearen sil ik gewoan ien fertelle dat ik wachtsje oant ik de oare deis oan it wurk kom om him wat âlde e-post te finen. Mar mei gmail is it de rapste dy't ik ea haw sjoen mei it sykjen fan e-post nei alles. Ik genietsje ek dat myn petearen no ek binne yn dy sykopdrachten, mar dat is net echt 100% relevant.

    Ik tink ek dat in protte fan 'e overhead wêr't jo it oer hawwe meastentiids net echt jildich is. As jo ​​​​ferwize nei it laden fan 'e JS/HTML en soksoarte dy't de side útfiere, soe dat de measte tiid net nedich wêze moatte, om't jo kompjûter it sil lêze fanút it cache en as jo op in komputer fan in oar binne, sil it folle slimmer wêze te pakken in buroblêd client 🙂 Mar mei help fan ding it webcafe foarbyld, jo laptop soe noch hawwe de webmail guod yn cache dus dat soe net in grut probleem. As it giet om it feitlik te krijen fan de e-post, sil gmail jo in ôfsnien ferzje (wierskynlik json) stjoere oer de bulkere folsleine e-post mei kopteksten en sa.

    Ek de buroblêdkliïnt (miskien kinne jo it stopje om dit te dwaan, mar nea genôch spile mei ynstellings) sil taheaksels automatysk downloade, sadat jo miskien opsletten wurde wachtsje op 'e 10 Meg-ôfbylding dy't nei foaren laden is fan jo famylje, wylst de gmail-persoan net wie twongen om dat te pakken, om't se ienris iepene en seagen wat it wie, koene se de taheaksel negearje.

    Lykas ik sei, brûk ik op it stuit allinich de GW-buroblêdklient en foar myn 2 oare akkounts brûke allinich web. Ik soe wirklik fan in hybride wrâld hâlde wêr't ik de foardielen fan beide kin krije ynboud yn ien ienfâldich te brûken kliïnt, mar betwifelje dat dat elts momint sil komme. Dus foar my is web normaal de gruttere winner en liket my altyd soepeler te wêzen. Mar fariearret per brûker.

  4. 4

    Ik tink dat it argumint net sasear is tusken hokker bepaalde produkten better binne (GMail vs Thunderbird), mar hokker perron hat superieure technyske kapasiteit en brûkberens.

    Bygelyks, de rapste manier om jo e-post te sykjen is mei in echt útsûnderlike lokale yndeks. Nettsjinsteande hoe fluch de syktsjinsten yn 'e wolk binne, jo moatte noch wachtsje op jo blêder om de sykresultaten te downloaden en te werjaan, en wachtsje dan op it downloaden en werjaan fan de yndividuele e-post. De blêder/ynternetferbining is stadiger as dy tusken jo ûnthâld en jo hurde skiif, dus e-post op buroblêd sil altyd superieur wêze.

    Wat brûkberens oanbelanget, is d'r folle mear dat jo kinne dwaan mei in buroblêdapplikaasje dan iets dat rint yn 'e sânbak fan in webbrowser. Wis, webbrowsers wurde elke dei mear avansearre. Mei HTML5 is it no mooglik dingen te dwaan yn 'e browser dy't jo allinich kinne dwaan op it buroblêd yn - oh, ik wit it net, 1993 of sa. Wis, it is geweldich dat dit wurket op *elke* komputer dy't jo blêder rint, mar it is net oft wy echt safolle ferskaat hawwe.

    Oan 'e ein fan' e dei is in e-postkliïnt foar buroblêd as jo jo eigen persoanlike bibleteek yn jo hûs hawwe, wylst in web-postkliïnt is as mar ien boek tagelyk hat dat per post wurdt levere. Fansels is it yn alle opsichten effisjinter om in buroblêd e-postkliïnt te hawwen. Jo wolle miskien "weromfalle" nei de webkliïnt as jo dat nedich binne, om't jo buroblêdkliïntsoftware net handich is, sadat jo noch it bêste fan 'e wrâld kinne krije.

  5. 5

    @robbyslaughter, ik hie it ek oer it platfoarm, ik joech allinich ferwizing nei de apps dy't ik haw brûkt om it dúdliker te meitsjen as ik miskien wat ein hie mist allegear alle buroblêd-e-postkliïnten dy't guon fan dizze problemen oplosse. Ik achtsje myn eigen gebrûk ek net as de ienige en dat oaren dingen oars brûke en oaren oare problemen hawwe dan ik.

    Earst op sykjen, It sil net altyd flugger wêze op in lokale masine, hoewol de gegevens lokaal binne. As jo ​​optredens mei gegevens hawwe (benammen min beheare gegevens dy't net goed binne optimalisearre) of it no mail is of wat dan ek, gewoan om't it lokaal is, betsjuttet net dat jo kompjûter it better kin sykje dan in goed útfierde behearde set fan gegevens mei de krêft fan in protte efter it. De "stadige" ynternetferbining (dat is allinich dan in ôfslanke hoemannichte gegevens ûntfange mei allinich de dingen dy't jo op dat stuit nedich binne) sil jo maklik kinne krije wat jo nedich binne, lykas Doug ek sei mei syn resultaten. No as jo ienris de sykresultaten hawwe, ja dy iene e-post ophelje is goed, mar doe't ik dy e-post 10 sekonden lyn iepen hie fan 'e webclient, om't it buroblêd noch socht, dan makket it net sa folle út.

    As de grutte e-postbylagen binnenkomme, kinne jo it folle makliker op it web behannelje, om't jo it noait hoege te downloaden as jo it net echt nedich hawwe wêr't jo lokale buroblêdkliïnt der in skoft op kauwt en de rest fan jo berjochten komme dêrtroch net binnen. Net hoege te downloaden elke domme taheaksel dy't immen my stjoert, is de grutste segen dy't ik haw yn ferbân mei webmail.

    Tinne kliïnten yn 't algemien kinne in ton enoarme foardielen hawwe oer har dikke klanttellerdielen, foaral as tonnen gegevens belutsen binne, dy't de neidielen opmeitsje en oertreffe om se foardieliger te meitsjen. Ik sis net dat dit yn alle gefallen wier is, mar ik leau dat dit perfoarst ien fan har is. Lykas ik sei, soe ik noch graach in folsleine hybride metoade sjen wolle (HTML5 sil echt mar in part wêze) dien dy't de einbrûker mear kontrôle jout en de mooglikheid om beide te profitearjen, mar dat is in protte wurk foar net in enoarme hoemannichte winst en de minsken nei wa't wy soene sjen om se út te fieren, soene wierskynlik har tiid net fergrieme as se fiele dat har klant goed genôch is lykas is.

  6. 6

    It sykjen moat ALTIJD rapper wêze op in lokale masine dan op in masine op ôfstân. It is wier dat de masine op ôfstân teoretysk rapper koe wêze (om't it in kluster fan masines kin wêze), mar de beheinende faktor is de bânbreedte, net de ferwurkingskrêft.

    As fergeliking nimt it Google myn buroblêd sawat 0.19 sekonden om 262,000 items te sykjen. Ik kin GMail net krije om de syktiid te rapportearjen, mar elke publike sykaksje fan Google duorret op syn minst 0.27 sekonden. Dat kinne miljarden ynstjoerings wêze, mar it binne tûzenen kompjûters. Mar lit ús der fan út dat myn resultaten binne atypysk, en normaal kinne jo krije, sis 10x de snelheid út op ôfstân sykje. Dat wy soene sjen nei in fergeliking fan 0.19 sekonden mei in rappe 0.019 sekonden.

    Oerdracht op ôfstân fan gegevens fereasket tiid. Foar my om gegevens te ferpleatsen tusken in sykprovider op ôfstân en myn masine, binne d'r easken foar latency en bânbreedte. Ik haw it Timeline-paniel ynskeakele yn 'e Untwikkeldersark fan Google Chrome, en fan te klikken op de knop "Search Mail" om in reaksje krije is noch 0.50 sekonden.

    Yn totaal:

    Sykje op ôfstân: 0.50 s (latency) + 0.019 s + Rendertiid = 0.519 sekonden
    Lokaal sykjen: 0.19 s + Rendertiid = 0.19 sekonden

    Jo sille merke dat it yn myn foarbyld net útmakket hoe fluch sykjen bart. It kin 100x of 1000x wêze as of direkt, en it soe noch langer duorje om oer te setten dan lokaal te sykjen.

    Ik wit dat it liket as binne wy ​​hieren te splitsen. Wat is it ferskil tusken in heale sekonde en in tsiende fan in sekonde?

    It antwurd is: in soad.

    Uteinlik giet it echte argumint net oer dikke fersus tinne kliïnten, mar buroblêd fersus webkliïnten. In buroblêd client is net echt in dikke client. Bygelyks, it IMAP-protokol is yndrukwekkend lichtgewicht. De syngronisaasjetechnology brûkt troch Exchange/Outlook soarget derfoar dat jo in folsleine kopy fan jo postfak hawwe as in "offline-bestân", mar lit jo wizigingen op ôfstân beheare. En in webklient is ek net echt in tinne kliïnt. Sa't jo oanjaan, slaan browsers in ferskriklik soad gegevens op en kinne skripts útfiere, dus it is net oft de tinne client sa tin is. Gmail hat 443,000 rigels fan JavaSkript-koade. Is dat echt sa tin?

  7. 7

    Ik tocht dat wy it net oer spesifike platfoarms hiene? Google buroblêd is gjin e-postkliïnt lêste kear dat ik der nei seach, en hoewol it in foarbyld is fan hoe fluch guon dingen kinne wêze, feroaret it net dat desktop-postkliïnten yn 'e praktyk net sa goed prestearje, lykas sein troch beide mines en Doug syn ûnderfining mei harren, en ik haw net heard fan immen docht it better. Teoretyske foarstellings meitsje neat fan 'e hannen del winner as gjinien yn 'e buert is kommen om se te berikken.

    En dit is perfoarst in dik fers tinne argumint. Net wis wannear't koade rigels in bepalende faktor waard foar oft wat tin of dik wie, om't it mear is wêr't it swiere opheffen wurdt dien. Wylst webkliïnten dikker wurde mei HTML5, feroaret it net dat se noch tin binne mei it grutste part fan it wurk dat noch pland is om te dwaan troch it systeem op ôfstân, mar no mei in bytsje help lokaal as mooglik.

    Fan nijsgjirrige notysje, wylst myn gmail-antwurdtiden fergelykber binne mei dy, binne myn Google Apps foar jo domein sawat 125-150ms.

    Lykas ik haw sein, binne d'r foar- en neidielen foar beide, mar om te sizzen "Desktop-e-post wint, hannen del!" is gewoan fuort as it giet om feitlik gebrûk en gebrûksgefallen.

  8. 8

    Google buroblêd kin brûkt wurde om lokale e-postargiven te sykjen. Ik brûk it (en brûkte it yn myn mjitting hjirboppe) om myn postwinkel te sykjen en it wie ekstreem rap.

    Yn myn persoanlike ûnderfining binne buroblêdkliïnten folle rapper, betrouberder, fleksibeler en hawwe yn hast alle opsichten bettere funksjes. De ienige útsûndering is dat jo fan in oare kompjûter nei in webkliïnt kinne komme, wat in goede reden is om tagong te hâlden ta jo e-post fan ien fan dizze kliïnten en it op beide plakken syngronisearre te hâlden.

    Ik tink dat foar kliïnten dy't net folle gebrûk meitsje fan AJAX, jo kinne stelle dat de klant frij tin is. Ommers, de browser yn dat gefal rendert gewoan statyske siden, en de tsjinner op ôfstân beslút wat te sjen litte. Mar as jo skipfeart in heal miljoen rigels koade nei de kliïntkompjûter om it út te fieren, liket it derop dat de line op syn minst begjint te wazig. Dit is net de âlde dagen fan X Windows, wêr't jo terminal sawat in "domme terminal" kin wêze. Wis, in protte fan 'e swiere opheffing wurdt dien troch de browser. Dit wurdt oanjûn troch it feit dat jo Gmail net kinne útfiere yn in âlde browser sûnder oer te skeakeljen nei in "gewoane HTML-werjefte."

    It ienige wichtige nadeel dat ik kin sjen foar buroblêdpostkliïnten (sawol praktysk as teoretysk) is tagong ta jo post as jo jo kompjûter net hawwe. En om't d'r gjin reden is om webpost net beskikber te hawwen foar it gefal, tink ik dat dit net folle fan in neidiel is.

    It punt fan myn post wie om sjen te litten dat miljoenen minsken eksklusyf web-basearre e-post brûke, ek al binne d'r geweldige foardielen foar it brûken fan in buroblêdkliïnt as jo primêre e-postplatfoarm. Ik tink dat ik it dúdlik makke haw dat dizze foardielen folle grutter binne as it ienige foardiel fan web-basearre e-post: tagonklikens fan in liende kompjûter. Oare waarnommen foardielen, lykas flugger sykjen en opheljen, wurde allinich waarnommen.

    Dat ik stean by myn útspraak: "Desktop-e-postkliïnten winne hannen!" 🙂

  9. 9

    Ik bin it iens mei Doug, sykberens ûntbrekt yn Outlook (net wis fan 'e oaren). Google liket yndeksearjen en sykjen nei ûnderen pat te hawwen, wylst ik elke kear as ik yndeksearring op myn eigen buroblêd ynskeakelje yn 'e hoop it sykproses te fersnellen, myn totale prestaasjes tanks. It liket derop dat Google in bytsje rapper prosessorsnelheid kin hawwe dan my, gean figuer. 🙂

  10. 10

    Hjir binne wy ​​yn 2011, en alles behalve jo paranoia-argumint binne ferdwûn:
    Faasje: Gmail is rapper as Outlook by it laden, like fluch yn e-postôfhanneling
    Timing: Gmail biedt alle mooglikheden dy't jo sizze ûntbrekke
    Funksjes: Gmail mei ActiveInbox browser plug-in kin
    Brûker kin op ferstjoere slaan en fierder gean foardat de upload fan de taheaksel foltôge is
    Kin organisearje mei drag en drop
    Kin flagge foar follow-up
    Kin regels ynstelle
    Kin tafoegje oantekeningen
    Kin konversaasjethreads as yndividuele berjochten sjen
    ensfh
    ensfh

    Binne dit better dan buroblêd-e-postfunksjes? nee. Binne se lykweardich en fluch genôch om it gedoe fan it brûken fan lokale skiifromte, ensfh. Ja.

    Ik wit net wêrom elkenien dy't in oanhâldende ynternetferbining hat, alles soe dwaan, BEHALVE in robúst e-postsysteem foar browser brûke, lykas Gmail + ActiveInbox

    • 11

      Ik bin it folslein iens mei jo resinsje fan Gmail. Myn buroblêd client liket in bytsje dinosaurus-lykas yn ferliking mei Gmail, benammen op funksjes. Ik haw it lykwols noch leaver.

    • 12

      D'r is in ferskil tusken funksjes en beheiningen.

      Gmail hat bygelyks gjin funksje foar sortearjen op datum. Foar my is dat absolút dom. Mar d'r is gjin technyske reden wêrom Gmail dit net kin dwaan. D'r is net folle punt om te debattearjen oer dit soarte funksjes, om't se echt gewoan foarkar binne.

      D'r binne lykwols dingen dy't jo gewoan net goed kinne dwaan op web-basearre e-postkliïnten. Ien foarbyld is gegevensportabiliteit. In buroblêdkliïnt slacht jo e-post wirklik lokaal op, wat soarget dat ien of oare wolkprovider it net per ongeluk kin wiskje. Dit is net in "funksje" fan buroblêd-e-post safolle as it is in beheining fan web-basearre e-post.

  11. 13

    @Notnefarious

    Ik bin eins mei de skriuwer. Lit my besykje him te stypjen út 'e werjefte fan 2011.

    1) Faasje.
    Ôfpraat. Gmail is moai foarby as it derop oankomt. Mar d'r binne manieren wêrop buroblêd-e-post it slacht. Dielde ynternet foar ien ding. Hoewol it hieltyd ûngewoaner wurdt, kinne jo it ferskil wurdearje dat it dan soe meitsje. Ek soe ik sizze dat gmail rapper is as jo ien of twa e-mails tagelyk lêze. Mar meitsje it 20 of 30 of 50 en buroblêd slacht it frijwat. Jo drukke gewoan nei ûnderen en jo markearje no as lêzen by it besjen/lêzen tagelyk. Foar ien of twa mails tink ik dat gmail de winner is.

    2) Timing.
    Iens gmail hat makke it earste diel goed. Mar, ik wit net as it gewoan my is, ik leaver de klik Send-dont care oanpak dy't buroblêd jout. It is der hast yn gmail, mar net hielendal. Foar it twadde offline diel hâldt it noch goed, útsein as jo Googles offline e-post brûke, wat ik net. Mar dat makket de line tusken buroblêd en webmail echt út.

    3) Funksjes.
    Ik begryp net hoe't jo sizze dat web / gmail bettere funksjes hat. It komt neffens my del op foarkar

    4) Kontrôle
    Sil noait feroarje (ik tink!!)

  12. 14

    Ik leaver ek buroblêd-e-postkliïnten, hoewol ik it folslein net iens bin dat Gmail buroblêdkliïnten net slacht op funksjes (d'r binne folle mear dan neamd yn dit artikel, lykas yntegraasje mei Google Docs bygelyks).

    Ik tink dat de meast oantreklike eigenskip fan buroblêdkliïnten is dat se e-postfakken fan ferskate domeinen (lykas profesjonele e-mailadressen) konsolidearje kinne yn ien homogene, brûkerfreonlike ynterface wêr't e-postberjochten kinne wurde sleept tusken de ynfakken en organisearre yn deselde mappen ensfh. dat de e-mails binne winkels offline, lykas sein.

    Ik haw in ienfâldige fraach oangeande buroblêdkliïnten dy't gjinien liket te beantwurdzjen, dus ik sil it hjir besykje

    - Is it mooglik om 2 buroblêd-e-postkliïnten yn te stellen mei ien e-mailadres?

    Omdat:

    Litte wy sizze dat wy in e-winkel hawwe en wy beide e-postberjochten foar klantstipe wolle ûntfange op ús buroblêd-e-postkliïnten, en fansels hawwe wy mar ien stipe-e-postadres dat al is fêststeld, kinne wy ​​it ynstelle mei beide buroblêdkliïnten?

    Ik leau net dat wy de ienige saaklike partners yn 'e wrâld binne dy't dat wolle, dus wêrom kin gjinien antwurdzje?

    Us buroblêdkliïnten binne MacMail en Outlook 2007, as dat in ferskil makket. It soe net, tink ik, om't it e-mailadres is ynsteld yn 'e buroblêdkliïnten en net yn it adminpaniel fan e-winkel. Dat is ek de reden dat ik tink dat it goed wêze moat om dat te dwaan?

    Ik haw de 'persoanlike klanteserviceadviseur' fan myn e-winkel ferskate kearen oer dit frege. Hy kaam mei in pear fûle irrelevante antwurden en sei no dat ik 'Apple, of Microsoft sil moatte rieplachtsje foar avansearre funksjes' ... Rin.

    Ik haw ek de fraach pleatst hjir (op Quora) en op Twitter ferskate kearen, gjin antwurden oant no.

    Ik koe fansels gewoan besykje en sjen oft it wurket. Myn saaklike partner is lykwols net technysk en ik wurdt ferwachte dat ik him sil helpe om de e-post op syn Outlook yn te stellen as hy weromkomt. Dat ik wol fan tefoaren witte oft it mooglik is om it e-mailadres te dielen sa't wy dat wolle, dat oars kin ik fan tefoaren in oar idee betinke as dat it gewoan skiepsk nei him sjocht as it net slagget.

    • 15
      • 16

        Douglas, ik bin der net wis fan dat ik by dy bin. Is dat in ja, as wy IMAP brûke ynstee fan POP? Kinne wy ​​IMAP brûke op MacMail en Outlook?

        Ik kin elke app brûke. Ik bliuw lykwols leaver by MacMail om't ik dêr wend bin en fanwegen boppeneamde foardielen :-)

        Myn saaklike partner kin lykwols allinich Outlook brûke. Feroarje app. is gjin opsje. Hy is in tige betûfte, betûfte en goed ferbûn hanneler, mar hy rekket allinnich kompjûters as it moat. Hy wol gjin tiid besteegje oan it útwurkjen fan in ûnbekend systeem. Dat ik sil ús stipe-e-post op Outlook foar him ynstelle en de ynterface moat 100% saaklik wêze as gewoanlik foar him.

        • 17
        • 20

          Ps. en ik moat ek de stipe-e-postberjochten ûntfange op myn buroblêdklient (hat dat al ynsteld en it wurket perfekt) lykas neamd, neist myn oare e-postakkounts yn myn MacMail-ynterface. Dat is de basis foar myn fraach.

          Ik koe fansels miskien fw e-mails stypje nei myn gmail-akkount en dan nei myn buroblêdkliïnt, mar ik soe net kinne antwurdzje op fragen fan klanten fan myn buroblêdkliïnt as it net goed ynsteld is. De fraach is lykwols net hoe't jo it ynstelle (dat is maklik), mar oft it mooglik is om ús 2 buroblêd-e-postkliïnten yn te stellen mei it iene stipe-e-postadres.

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.