20 Comments

  1. 1

    Ik sil it oer it iene punt net iens wêze, @robbyslaughter, en argumearje it oare. It duorret typysk minder tiid foar in webkliïnt om e-post te pakken dan foar in buroblêdclient. De measte brûkers sitte net op in ynfrastruktuer mei hege bânbreedte, mar webkliïnten wol!

    De webkliïnt foar Google Apps is folle, folle rapper by it sykjen nei e-post dan de buroblêdkliïnt fanwegen de manier wêrop de gegevens wurde yndekseare en de krêft fan 'e server wêrop it sit. As ik mei myn buroblêd sykje, kin it ferskate sekonden duorje om in resultaat te krijen, mar Google Apps is direkt.

    Ik bin it lykwols iens oer paranoia. Ik mei graach tagong krije ta myn e-post sûnder in ynternetferbining.

  2. 2

    Opfallend is dat it wier is dat de webclient kin efterhelje in e-post rapper dan in buroblêdklient, om't lykas jo seine it is op ynfrastruktuer mei hege bânbreedte. Mar it moat dizze e-post noch in stadige piip nei jo browser stjoere, dus ik soe stelle dat it net echt rapper is! (As alles, dan moat it stadiger wêze fanwegen alle ekstra web-overhead.)

    Jo hawwe gelyk dat GMail sykjen rapper is dan, bygelyks, Windows Search for Outlook. Dit komt troch rappere hardware, mar ek troch bettere algoritmen. Ik soe stelle dat as jo Google Desktop-sykopdracht ferbine mei jo lokale e-postkliïnt, it noch rapper is dan Gmail.

    Plus, jo hawwe noch altyd it probleem dat as ienris in berjocht wurdt fûn troch de ynfrastruktuer fan GMail, it jo moat wurde sjen litten oer in relatyf trage ferbining.

    Hoe dan ek, jo kinne noch it bêste fan beide wrâlden krije. As jo ​​de snelheid fan 'e wolk wolle brûke om te befestigjen dat in e-post is ûntfangen, spring dan op jo webclient. As jo ​​de kompjûterkracht fan 'e wolk wolle brûke om snelle sykaksjes te ferljochtsjen, dan moat jo buroblêdclient it brûke kinne.

    Desktop-e-post wint, sûnder hannen!

  3. 3

    Fergelykber mei Doug moat ik it iens wêze en net mei iens.

    Earst wol ik gewoan sizze dat it oeral komme wêr't ik net echt nei sjoch as tapassing yn 't argumint, om't jo de webmail noch kinne brûke as fuort, buroblêd annuleart dat net.

    Pro buroblêd - ik haw 3 akkounts dy't ik aktyf kontrolearje en folle mear dat ik sa no en dan kontrolearje. Ik brûk allinich in buroblêdclient foar ien fan har en dat is it groepswize-akkount fan myn wurk, mar dat is allinich om't it frij flak is mei IMAP. Mar as it net wie, soe it leuk wêze om alle 1 op ien plak te hawwen. Ik haw Thunderbird foarhinne brûkt en it wurke goed, mar fielde gewoan noait goed.

    As jo ​​mei in soad offline tiid / situaasjes omgeane, dan is it goed om de e-post te hawwen, mar foar mysels bin ik selden sûnder ien of oare ferbining EN as ik it lêste bin dat ik dwaan wol, giet myn e-post troch. Foar swiere reizgers (pre wifi yn 'e himel) soe dit in must wêze, krekt as haw ik wat oars lokaal ynstalleare, sadat ik trochgean kin mei wurkjen.

    Pro web - Sykje fljocht rap yn Gmail, MAAR oare binne net sa geweldich. Groepswize webmail sûget hurd wat dit oanbelanget en in protte kearen sil ik gewoan tsjin ien fertelle dat ik wachtsje sil oant ik de oare deis oan it wurk bin om se wat âlde e-post te finen. Mar mei gmail is it de rapste dy't ik ea haw sjoen mei it sykjen fan e-post foar alles. Ik genietsje ek dat myn petearen no binne dy't ek yn dizze sykopdrachten opnimme, mar dat is net echt 100% relevant.

    Ik tink ek dat in protte fan 'e overhead wêr't jo it oer hawwe it measte fan' e tiid net echt jildich is. As jo ​​ferwize nei it laden fan 'e JS / HTML en soksoarte dy't de side behearje, dan soe dat de measte tiid net nedich wêze moatte, om't jo kompjûter it sil lêze fanút it cache en as jo op in kompjûter fan in oar binne, sil it folle minder wurde om in buroblêdklient te pakken 🙂 Mar mei help fan it webcafe-foarbyld soe jo laptop it webmail-guod noch yn 'e cache hawwe, dat soe gjin grut probleem wêze moatte. As it giet om it feitlik krijen fan e-post, sil Gmail jo in besunige ferzje (wierskynlik json) stjoere oer de bulkere folsleine e-post mei kopteksten en sa.

    Ek de buroblêdklient (miskien kinne jo it stopje om dit te dwaan, mar noait genôch mei ynstellings spile) sil bylagen automatysk downloade, sadat jo miskien wurde beskoattele wachtsjend op 'e 10 Meg-ôfbylding foarút laden fan jo famylje, wylst de gmail-persoan net wie twongen te pakken dat as se ienris iepene en seagen wat it wie, se de oanhing negeare koene.

    Lykas sein, brûk ik op it stuit allinich de GW-buroblêdkliïnt en foar myn 2 oare akkounts allinich web. Ik soe echt in hybride wrâld hâlde wêr't ik de foardielen fan beide kin krije ynboud yn ien ienfâldige te brûken kliïnt, mar twifelje dat dat gau komt. Dat foar my is Web normaal de gruttere winner en liket it altyd flotter foar my te wêzen. Mar farieart per brûker.

  4. 4

    Ik tink dat it argumint net sasear is tusken hokker bepaalde produkten better binne (GMail vs Thunderbird), mar hokker perron hat superieure technyske kapasiteit en brûkberens.

    De rapste manier om jo e-post te sykjen is bygelyks mei in echt útsûnderlike lokale yndeks. It makket net út hoe fluch de syktsjinsten de wolk binne, jo moatte noch wachtsje op jo browser om de sykresultaten te downloaden en te werjaan, en wachtsje dan op it downloaden en werjaan fan 'e yndividuele e-post. De browser / ynternetferbining is stadiger dan dy tusken jo ûnthâld en jo hurde skiif, dus buroblêd-e-post sil altyd superieur wêze.

    Yn termen fan brûkberens kinne jo folle mear dwaan mei in buroblêdapplikaasje dat wat rint yn 'e sânbak fan in webbrowser. Wis, webbrowsers wurde alle dagen advanced. Mei HTML5 is it no mooglik om dingen te dwaan yn 'e browser dy't jo allinich op it buroblêd koene dwaan - oh, ik wit it net, 1993 of sa. Wis, it is geweldich dat dit wurket op * elke * kompjûter dy't jo browser rint, mar it is net as hawwe wy wirklik al safolle ferskaat.

    Oan 'e ein fan' e dei is in buroblêd-e-postkliïnt lykas jo eigen persoanlike bibleteek yn jo hûs te hawwen, wylst in web-e-postkliïnt is as allinich ien boek te hawwen dat postpost wurdt levere. Fansels is it effisjinter yn elk ferbân om in buroblêd-e-postkliïnt te hawwen. Jo wolle miskien "weromfalle" nei de webclient as jo dat nedich binne, om't jo software foar buroblêdclient net handich is, sadat jo noch it bêste fan 'e wrâld kinne krije.

  5. 5

    @robbyslaughter, ik hie it ek oer it platfoarm, ik joech allinich ferwizing nei de apps dy't ik haw brûkt om it dúdliker te meitsjen as ik miskien wat ein miste, allegear buroblêd-e-postkliïnten wêze dy't guon fan dizze problemen oplost. Ik beskôgje myn eigen gebrûksaak ek net as de iennige en dat oaren dingen oars brûke en oaren sille oare problemen hawwe dan ik.

    Earst op sykjen, It sil net altyd rapper wêze op in lokale masine, hoewol de gegevens lokaal binne. As jo ​​optredens hawwe fan gegevens (foaral min behearde gegevens dy't net goed binne optimalisearre) of it no mail is of wat dan ek, krekt om't it lokaal is, betsjuttet net dat jo kompjûter it better kin sykje dan in goed rinne beheare set fan gegevens mei de krêft fan in protte derachter. De "stadige" ynternetferbining (dat is dan allinich in fermindere hoemannichte gegevens te ûntfangen mei allinich de dingen dy't jo op dat punt nedich binne) sil jo maklik kinne krije wat jo nedich binne, lykas Doug ek sei mei syn resultaten. As jo ​​no ienris de sykresultaten hawwe, ja it opbringen fan dy iene e-post is prima, mar doe't ik dy e-post 10 sekonden lyn iepen hie fan 'e webclient, om't it buroblêd noch socht, dan makket it net sa folle út.

    As de grutte e-postbijlagen binnen komme, kinne jo it folle makliker op it web behannelje, om't jo it noait hoege te downloaden as jo it net echt nedich binne wêr't jo lokale buroblêdclient der efkes op kauwt en de rest fan jo berjochten sille dêrom net binnen komme. Net elke domme bylage hoege te downloaden dy't immen my stjoert, is de grutste segen dy't ik haw oangeande webmail.

    Dûne kliïnten yn 't algemien kinne in soad enoarme foardielen hawwe oer har dikke ûnderdielen fan kliïnten, fral as ton gegevens binne belutsen, dy't de neidielen opmeitsje en oertreffe om se foardieliger te meitsjen. Ik sis net dat dit yn elke gebrûksaak wier is, mar ik leau dat dit perfoarst ien fan har is. As ik sei soe ik noch graach in folsleine hybride metoade sjen (HTML5 sil eins allinich in diel wêze) dien dat de einbrûker mear kontrôle makket en de mooglikheid om foardiel fan beide te brûken, mar dat binne in soad wurk foar net in enoarm bedrach fan winst en de minsken wêr't wy nei sjogge om se te ymplementearjen soene har tiid wierskynlik net fergrieme as se fiele dat har kliïnt goed is sa't it is.

  6. 6

    Sykje moat ALTYD rapper wêze op in lokale masine dan in masine op ôfstân. It is wier dat de masine op ôfstân teoretysk rapper kin wêze (om't it in kluster fan masines kin wêze), mar de beheinende faktor is de bânbreedte, net de ferwurkingskrêft.

    As fergeliking nimt Google myn buroblêd sawat 0.19 sekonden om 262,000 items te sykjen. Ik kin GMail net krije om de syktiid te rapportearjen, mar elke iepenbiere sykopdracht fan Google nimt op syn minst 0.27 sekonden. Dat kinne miljarden ynstjoeringen wêze, mar it binne tûzenen kompjûters. Mar litte wy oannimme dat myn resultaten atypysk binne, en normaal kinne jo krije, sis mar 10x de snelheid fan sykjen op ôfstân. Dat wy soene sjen nei in fergeliking fan 0.19 sekonden mei in rappe 0.019 sekonden.

    Remote oerdracht fan gegevens fereasket tiid. Foar my om gegevens te ferpleatsen tusken in eksterne leveransier fan sykjen en myn masine, binne d'r fereasken foar wachttiid en bânbreedte. Ik fjoerde it Timeline-paniel op yn 'e Developer Tools fan Google Chrome, en troch te klikken op de knop "Sykje e-post" nei in antwurd krije is noch 0.50 sekonden.

    Yn totaal:

    Remote sykje: 0.50 s (Wachttiid) + 0.019 s + Renderingstiid = 0.519 sekonden
    Lokaal sykjen: 0.19 s + Rendertiid = 0.19 sekonden

    Jo sille fernimme dat it yn myn foarbyld net útmakket hoe fluch sykjen bart. It kin 100x as 1000x as of direkt wêze, en it soe noch langer duorje om oer te bringen dan lokaal te sykjen.

    Ik wit dat it liket dat wy hierren spaltje. Wat is it ferskil tusken in heale sekonde en in tsiende fan in sekonde?

    It antwurd is: in soad.

    Uteinlik giet it echte argumint net oer dikke tsjin dûnse kliïnten, mar buroblêd tsjin webkliïnten. In buroblêdklient is net echt in dikke kliïnt. It IMAP-protokol is bygelyks yndrukwekkend lichtgewicht. De syngronisaasjetechnology brûkt troch Exchange / Outlook soarget derfoar dat jo in folsleine kopy hawwe fan jo postfak as in "offline bestân", mar lit jo wizigingen op ôfstân beheare. En in webklient is ek net echt in tinne kliïnt. As jo ​​oanwize, bewarje browsers in heul soad gegevens en kinne skripts útfiere, dus it is net as de tinne kliïnt al sa dun is. Gmail hat 443,000 rigels JavaScript-koade, Is dat echt sa tin?

  7. 7

    Ik tocht dat wy it net hienen oer spesifike platfoarms? Google buroblêd is de lêste kear dat ik der nei seach gjin e-postkliïnt, en hoewol it in foarbyld is fan hoe fluch guon dingen kinne wêze, feroaret it net dat yn 'e praktyk desktop-e-postkliïnten net sa goed prestearje, lykas oanjûn troch beide de ûnderfining fan my en Doug mei har, en ik haw net heard dat ien it better docht. Teoretyske foarstellingen meitsje net wat de winnende hannen as gjinien tichtby it berikken is kommen.

    En dit is perfoarst in tsjok fersdun argumint. Net wis as rigels fan koade in definiearjende faktor waarden foar oft iets dun of dik wie, om't it mear is wêr't it swiere opheffen wurdt dien. Wylst webkliïnten dikker wurde mei HTML5, feroaret it net dat se noch dun binne mei de mearderheid fan it wurk noch pland troch it remote systeem te dwaan, mar no as it mooglik is lokaal mei in bytsje help.

    Fan nijsgjirrige opmerking, hoewol myn antwurden fan Gmail lykje op jo, binne myn Google Apps foar jo domein sawat 125-150ms.

    Lykas ik haw sein binne d'r foar- en neidielen foar beide, mar om te sizzen "Desktop-e-post wint, hannen nei ûnderen!" is gewoan wei as it giet om eigentlike gefallen foar gebrûk en gebrûk.

  8. 8

    Google buroblêd kin brûkt wurde om lokale e-argiven te sykjen. Ik brûk it (en brûkte it yn myn mjitting hjirboppe) om myn e-postwinkel te sykjen en it wie heul rap.

    Yn myn persoanlike ûnderfining binne buroblêdkliïnten folle rapper, betrouber, fleksibeler en hawwe se hast funksjes yn hast alle opsichten. De iennige útsûndering is dat jo fan in oare kompjûter nei in webclient kinne komme, wat in goede reden is om tagong ta jo e-post te behâlden fan ien fan dizze kliïnten en op beide plakken syngronisearre te hâlden.

    Ik tink dat jo foar kliïnten dy't net folle gebrûk meitsje fan AJAX, kinne jo stelle dat de kliïnt frij tin is. Nei alles is de browser yn dat gefal gewoan statyske siden werjaan, en de server op ôfstân beslút wat te sjen is. Mar as jo ferstjoere oardel miljoen rigels koade nei de kliïntcomputer foar it útfiere, liket it derop dat de line teminsten begjint te wazigjen. Dit is net de âlde dagen fan X Windows, wêr't jo terminal in bytsje in "stomme terminal" kin wêze. Wis, in protte fan 'e swiere opheffing wurdt dien troch de browser. Dit wurdt oantoand troch it feit dat jo Gmail net kinne útfiere yn in âlde browser sûnder te wikseljen nei in "gewoane HTML-werjefte."

    It ienige wichtige nadeel dat ik kin sjen foar buroblêd-e-postkliïnten (sawol praktysk as teoretysk) is tagong ta jo e-post as jo jo kompjûter net hawwe. En om't d'r gjin reden is om net e-post beskikber te hawwen foar 't gefal, tink ik dat dit net folle neidiel is.

    It punt fan myn post wie om sjen te litten dat miljoenen minsken eksklusyf web-basearre e-post brûke, hoewol d'r geweldige foardielen binne foar it brûken fan in buroblêdclient as jo primêr e-postplatfoarm. Ik tink dat ik it dúdlik haw makke dat dizze foardielen it iennichste foardiel fan web-basearre e-post grutter weagje: tagonklikens fan in liende kompjûter. Oare waarnommen foardielen, lykas rapper sykjen en opheljen, wurde gewoan waarnommen.

    Dat ik stean by myn ferklearring: "desktop-e-postkliïnten winne hannen!" 🙂

  9. 9

    Ik bin it mei Doug iens, sykberens ûntbrekt yn Outlook (net wis fan 'e oaren). Google liket yndeksearje te hawwen en pat te sykjen, wylst ik altyd yndeksearje op myn eigen buroblêd ynskeakelje yn 'e hoop it sykproses op te rapperjen, myn totale prestaasjes tanks. Liket as Google miskien in bytsje rappere prosessorsnelheid hat dan ik, gean figuer. 🙂

  10. 10

    Hjir binne wy ​​yn 2011, en al jo argumint foar paranoia is ferdwûn:
    Faasje: Gmail is rapper as Outlook yn laden, sa rap yn e-posthanneljen
    Timing: Gmail biedt alle mooglikheden dy't jo sizze ûntbrekke
    Eigenskippen: Gmail mei plug-in-blêder fan ActiveInbox-blêder
    Brûker kin stjoere en trochgean foardat de upload fan taheaksel foltôge is
    Kin organisearje mei drag en drop
    Kin markearje foar ferfolch
    Kin regels ynstelle
    Kin notysjes tafoegje
    Kin konversaasjetriedden of yndividuele berjochten sjen
    ensfh
    ensfh

    Binne dit better dan buroblêd-e-postfunksjes? Nee. Binne se ekwivalint en rap genôch om it gedoch fan it brûken fan lokale skiifromte, ensfh. Ja.

    Ik wit net wêrom't elkenien dy't in oanhâldende ynternetferbining hat, alles soe dwaan útsein in robúst browser-e-postsysteem brûke, lykas Gmail + ActiveInbox

    • 11

      Ik bin it folslein iens mei jo resinsje fan Gmail. Myn buroblêdclient liket in bytsje dinosaurus yn ferliking mei Gmail, benammen op funksjes. Ik haw it lykwols noch leaver.

    • 12

      D'r is in ferskil tusken funksjes en beheiningen.

      Bygelyks, Gmail hat gjin funksje foar sortearjen op datum. Foar my is dat absolút dom. Mar d'r is gjin technyske reden wêrom Gmail dit net kin. D'r is net folle punt oer dizze soarten funksjes, om't se eins gewoan foarkar binne.

      D'r binne lykwols dingen dy't jo gewoan net goed kinne dwaan op web-basearre e-postkliïnten. Ien foarbyld is dataportabiliteit. In buroblêdclient bewarret jo e-post eigentlik lokaal, wat derfoar soarget dat guon wolkeprovider it net per ongelok kin wiskje. Dit is gjin "funksje" fan buroblêd-e-post safolle as it is in beheining fan web-basearre e-post.

  11. 13

    @Notnefarious

    Ik bin eins mei de auteur. Lit my besykje him te stypjen út 'e werjefte fan 2011.

    1) Faasje.
    Ôfpraat. Gmail is aardich foarby as it derop oankomt. Mar d'r binne manieren wêrop buroblêdpost it ferslaat. Dield ynternet foar ien ding. Hoewol it hieltyd ûngewoan wurdt, kinne jo it ferskil wurdearje dat it dan soe meitsje. Ek soe ik sizze dat Gmail rapper is as jo ien of twa mails tagelyk lêze. Mar meitsje it 20 of 30 of 50 en buroblêd slacht it heul. Jo drukke gewoan omleech omleech en jo markearje no as lêzen tagelyk foarôfbylding / lêzen. Foar ien of twa mails, tink ik dat gmail de winner is.

    2) Timing.
    Ynstimd gmail hat it earste diel goed makke. Mar, ik wit it net as ik gewoan bin, ik leaver de oanpak fan klik ferstjoere, dat buroblêd jout. It is hast yn Gmail, mar net hielendal. Foar it twadde offline diel hâldt it noch goed, útsein as jo offline e-post brûke fan Google, wat ik net doch. Mar dat is de line tusken buroblêd en webmail echt ferdunke.

    3) Funksjes.
    Ik begryp net hoe't jo sizze dat web / gmail bettere funksjes hat. It komt neffens my del op foarkar

    4) Kontrôle
    Sil noait feroarje (tink ik !!)

  12. 14

    Ik leaver ek buroblêd-e-postkliïnten, hoewol ik it der net mei iens bin dat Gmail gjin buroblêdkliïnten ferslaat op funksjes (d'r binne folle mear dan neamd yn dit artikel, lykas yntegraasje mei Google Docs bygelyks).

    Ik tink dat de meast oantreklike funksje fan buroblêdkliïnten is dat se tastean e-postfakken út ferskate domeinen (lykas profesjonele e-postadressen) te konsolidearjen yn ien homogen, brûkerfreonlike interface wêr't e-postberjochten kinne wurde sleept tusken de ynboxen en organisearre yn deselde mappen, ensfh. Plus dat de e-postberjochten offline binne, lykas neamd.

    Ik haw in ienfâldige fraach oangeande buroblêdkliïnten dy't nimmen liket te beantwurdzjen, dus ik sil hjir besykje

    - Is it mooglik om 2 buroblêd-e-postkliïnten mei ien e-postadres yn te stellen?

    Omdat:

    Litte we sizze dat wy in e-winkel hawwe en wy wolle beide e-postadressen foar klantstipe ûntfange op ús desktop-e-postkliïnten, en fansels hawwe wy mar ien support-e-postadres dat al is oprjochte, kinne wy ​​it ynstelle mei beide buroblêdclient?

    Ik leau net dat wy de iennige sakepartners yn 'e wrâld binne dy't dat wolle dwaan, dus wêrom kin gjinien antwurdzje?

    Us buroblêdkliïnten binne MacMail en Outlook 2007, as dat ferskil makket. It soe net, nim ik oan, om't it e-postadres is ynsteld yn 'e buroblêdkliïnten en net yn it adminpaniel fan e-winkel. Dat is ek wêrom ik tink dat it OK wêze moat om dat te dwaan?

    Ik haw 'e persoanlike klanteserviceadviseur' fan myn e-winkel herhaaldelik hjiroer frege. Hy kaam mei in pear vage irrelevante antwurden en sei no dat ik 'Apple, of Microsoft sil moatte rieplachtsje foar avansearre funksjes' ... Rommelich.

    Ik haw de fraach ek pleatst hjir (op Quora) en op Twitter ferskate kearen, oant no ta gjin antwurden.

    Ik koe fansels gewoan besykje en sjen oft it wurket. Myn sakepartner is lykwols net technysk en ik wurdt ferwachte dat hy him sil helpe de e-post yn te stellen op syn Outlook as hy weromkomt. Dat ik wol fan tefoaren witte oft it mooglik is om it e-postadres te dielen lykas wy wolle, dat oars kin ik fan tefoaren mei in oar idee komme ynstee fan gewoan skiepich nei him te sjen as it net wurket.

    • 15
      • 16

        Douglas, ik bin der net wis fan dat ik by dy bin. Is dat in ja, as wy IMAP brûke ynstee fan POP? Kinne wy ​​IMAP brûke op MacMail en Outlook?

        Ik kin elke app brûke. Ik bliuw lykwols leaver by MacMail, want dat is wat ik wend bin en fanwegen hjirboppe neamde foardielen :-)

        Myn sakepartner kin lykwols allinich Outlook brûke. Feroaring fan app. is gjin opsje. Hy is in heul betûfte, betûfte en goed ferbûne hanneler, mar hy rekket allinich kompjûters oan as hy moat. Hy wol gjin tiid besteegje oan it útfieren fan in ûnbekend systeem. Dat ik sil ús support-e-post op Outlook foar him ynstelle en de interface moat 100% saaklik wêze foar him.

        • 17
        • 20

          Ps. en ik moat de support-e-mails ek ûntfange op myn buroblêdkliïnt (hat dat al ynsteld en it wurket perfekt) lykas neamd, neist myn oare e-postakkounts yn myn MacMail-ynterface. Dat is de basis foar myn fraach.

          Ik koe fansels miskien e-mails fw stypje nei myn gmail-akkount en dan nei myn buroblêdclient, mar ik soe net kinne antwurdzje op klantfragen fan myn buroblêdclient as it net goed is ynsteld. De fraach is lykwols net hoe it op te setten is (dat is maklik), mar oft it mooglik is om ús 2 buroblêd-e-postkliïnten yn te stellen mei it e-postadres foar stipe.

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.