CrowdSPRING: The Agency Killer?

crowd spring logo

Jo soene tinke dat it frij frjemd is foar in man dy't syn nije online buro lanseart om in alternatyf te befoarderjen om hielendal mei in buro te wurkjen ... mar dat sil ik dwaan. Ik bin wis dat ik wat haatpost krij fan myn ûntwerperfreonen foar it pleatsen fan dit. Ik bin der goed mei. Ik sil útlizze wêrom ... sjoch mar nei de fideo dat ferklearret crowdSPRING earste:

It argumint yn 'e sektor tsjin CrowdSPRING is dat systemen dy't it gebrûk fan spekulatyf wurk befoarderje talint kostet dat jierren duorre hat om te ûntwikkeljen en it in produkt makket. D'r is in gehiel NO! SPEC beweging, mei dêryn:

De NO! SPEC-kampanje tsjinnet as in middel om dejingen te ferienigjen dy't it begryp stypje dat spesifyk wurk de potensjeel fan ûntwerp devalueart en úteinlik in ûntsjinst docht foar de kliïnt.

Wat is Spec?

Spec is de koarte foarm wurden foar elk wurk dat op spekulative basis wurdt dien. Mei oare wurden, elk frege wurk wêr't net in earlike en ridlike fergoeding foar is ôfpraat, by foarkar skriftlik.

Wat is der sa mis mei?

Yn in nutshell fereasket spec de ûntwerper tiid en boarnen te ynvestearjen sûnder garânsje foar betelling.

CrowdSPRING hat persoanlik de hjitte field - ûnder oanfal fan in CrowdSINK kampanje, Guon wurken oan CrowdSPRING binne kopyen fan wurk fan oare ûntwerpers fûn.

Yn folsleine iepenbiering haw ik de tsjinst koartlyn besocht en $ 200 betelle foar in bannerûntwerp foar in side dy't ik trochgean sil (Pay Calculator), Jo kinne de ynstjoerings besjen en it breed oanbod fan talint en stilen sjen dat waard yntsjinne op basis fan myn projektdetails.

Hjirom wurdearje ik wat CrowdSPRING docht:

  1. Geweldich ûntwerp en de mooglikheid foar ynterpretaasje fan in projektbeskriuwing nei in definitive prototype sille altyd winne. Dat biedt geweldige ûntwerpers sûnder buro-stipe as in skiednis fan grutte kliïnten de kâns om geweldig wurk en geweldige kliïnten te krijen. Mei oare wurden, geweldige ûntwerpers dy't meidogge sille wurde beleanne foar har wurk.
  2. Geweldich ûntwerp kin in webside leverje mei de râne dy't it nedich is om in bedriuw foarút te heljen, mar sûnder betelbere tagong ta in ûntwerper, wurde bedriuwen twongen om hoeken te besunigjen en in ûntwerp oanwêzigens te hawwen dy't faak net oerienkomt mei de kwaliteit fan har wurk. Sorry ûntwerpers, it giet net allinich oer jo!
  3. Geweldich ûntwerp makket gjin buro. Untwerp is ien aspekt fan in algemiene strategy. Ik kin jo net fertelle hoefolle kearen ik bots- en run-ynstânsjes haw sjoen dy't in projekt fan $ 30,000 opsmite dat gjin resultaten krijt - en sjoch dan hoe't se de kliïnt borgje en nei it folgjende slachtoffer gean. Ik haw in spoar fan triennen sjoen as it giet om "No Spec" -wurk.
  4. Betelje foar prestaasjes soarget foar bettere performers. Beteljen foar ûntwerpstiid hat gjin garânsje foar prestaasjes. As ik ynhierd wurd om in webside te bouwen en it wurket net, moat ik net betelle wurde. As immen in min ûntwerp yntsjinnet (d'r wiene aardich wat op myn CrowdSPRING-projekt), dan moatte se net beleanne wurde.
  5. Betelje foar prestaasjes kin rendabeler wêze foar grutte ûntwerpers. Ik haw gjin idee oft it projekt dat ik frege 10 minuten of 30 oeren duorre foar de ûntwerper om te foltôgjen. It kin my net skele. Dat betsjut dat de ûntwerper útsûnderlik goed koe wurde betelle foar myn projekt. Ek sjoch ik der nei út om yn 'e takomst mei dy artyst te wurkjen om konsekwint wurk en kwaliteit te krijen oan myn folgjende projekt.
  6. Wêrom moat in bedriuw wurde bestraft troch te beteljen foar min ûntwerp? Wêrom soe in ûntwerper gjin ideeën moatte yntsjinje om te soargjen dat se in ûntwerp meitsje dat oerienkomt mei de winsken fan it bedriuw? De moaiste ûntwerpers dy't ik ken, lykje altyd easken mei grut talint te ynterpretearjen en sette sels har eigen hantekening op it projekt. Grutte ûntwerpers hawwe neat te frezen mei Spec-wurk.

Koartsein, ik leau dat systemen lykas CrowdSPRING kânsen iepenje foar betûfte ûntwerpers om in grut bestean te meitsjen troch geweldig ûntwerp te beleanjen en earme ûntwerpers ôf te skrikken. Ek leau ik dat it kânsen biedt foar bedriuwen om betelbere kwaliteitsûntwerpen te krijen wêr't se noait earder tagong ta koenen hawwe.

Meilje ik mei NO! SPEC-supporters? Fansels doch ik! Ik haw projektplannen boud, software, útstellen, gearkomsten, konferinsjes, taspraken, artikels, brainstoarm sesjes ... de list giet oan en troch foar 'Spec' wurk dat ik haw berikt dat ik noait formeel waard kompenseare foar. As ik in NO! Spec-marketer wie, koe ik my no net permisje om te iten ... en soe ik lulk wurde út elke gearkomste dy't ik bywenje.

De wierheid wurdt ferteld, ik winskje dat d'r in systeem lykas CrowdSPRING beskikber wie foar myn wurk! Ik soe myn strategyen en ideeën elke dei opstelle tsjin dy fan topburo's! CrowdSPRING is gjin buro-moardner, it is in nije merkplak foar ûntwerpers.ôfbylding 2260935 10648149

54 Comments

  1. 1

    Myn frou hat krekt in crowdSRPING-projekt foltôge foar in logo foar har lyts keunst- en ambachtsbedriuw. Se krige reaksjes fan oer de hiele wrâld. Guon wiene folslein fan doel, oaren wiene geweldich. Se krige yn totaal sa'n 50 ynstjoerings en hie it dreech om te kiezen út trije "finalisten". Doe't frege waard om details te feroarjen, lykas kleuren, lettertypen, ensfh., wiene alle ûntwerpers tige responsyf. Se betelle ek $ 200 en wie sa ûnder de yndruk, is al plannen stasjonêre en webside mei help fan crowdSPRING. Tsjin it NO!SPEC-folk moat ik sizze "Wolkom yn 'e nije oarder / platte wrâld", wêr't jo konkurrint út 130 ferskillende lannen kin wêze. Sorry, mar disintermediation is net te stopjen, freegje gewoan "profesjonele" reisaginten.

  2. 3
  3. 4

    "Geweldich ûntwerp en de mooglikheid foar ynterpretaasje fan in projektbeskriuwing nei in definitive prototype sil altyd winne. Dat jout geweldige ûntwerpers sûnder agintskip-backing of in skiednis fan grutte kliïnten de kâns om geweldich wurk en geweldige kliïnten te krijen. Mei oare wurden, geweldich ûntwerpers dy't meidogge wurde beleanne foar har wurk"

    Mei alle respekt, dizze útspraak is gewoan net wier. Op Crowdspring regissearret de keaper it ûntwerpprojekt hast folslein, sabeare fan har earste feedback, en dan fia feedback (wat faker dan net komt). D'r is noch minder in barometer fan wat "geweldich" ûntwerp is dan normaal - in subjektive miening op 'e bêste tiden. D'r binne gjin kritearia foar oardieljen oer wat eins "goed" ûntwerp makket, en de keaper selekteart faaks wurk dat net "geweldich" ûntwerp is, mar wat se "leafde" (lykas har rjocht is), mar d'r is gjin garânsje dat "geweldich" is " ûntwerp sil wurde beleanne, of sels opmurken (útsein troch oare ûntwerpers). Yn elke crowdSPRING-wedstryd wurdt allinich de winnende ûntwerper betelle, dus sels as d'r ferskate gefallen binne fan 'geweldich' ûntwerp yn in wedstryd, geane ferskate 'geweldige' ûntwerpers sûnder 'beleanning' foar har wurk.

    Geweldich, deselde minsken dy't beweare dat ûntwerpers gjin rjocht hawwe om betelle te wurden foar har wurk, lykje te fielen dat keapers rjocht hawwe op goedkeap ûntwerp. It giet net alles oer ûntwerpers, mar it is in dual-sided saaklike fergeliking. Tsjinsten lykas crowdSPRING meitsje ien kant fan dy saaklike fergeliking ûnjildich. En ik soe mear ûnder de yndruk wêze fan it sabeare altruïsme fan crowdSPRING as se gjin 15% per projekt rekkenje. Se lykje te leauwen dat se it rjocht hawwe om in bestean te fertsjinjen op basis fan har 'saaklike oanbod'. Ik freegje my ôf wêrom't jo, en sy, net op deselde manier wurde ferpleatst om ûntwerpers yn itselde ljocht te besjen.

    "Betelje foar prestaasjes makket foar bettere performers."

    Dat is in nochal frjemde opmerking op in blogpost dy't in tsjinst pleit dy't de measte fan har ûntwerpers hielendal neat betellet. De grutte mearderheid fan minsken op crowdSPRING makket gjin penny op har ûntwerpen en it brûken fan jo logika, dat soe betsjutte dat se ferskriklike artysten binne. It idee dat ûntwerpers neat betelje, mei allinich in swakke hope om elke betelling foar har wurk te fertsjinjen, makket har bettere ûntwerpers is bespotlik. Yn feite soe dy logika net wurkje mei ELKE berop, of it no bekwaam is of net.

    Ik fyn de fideo fan crowdSPRING ek nochal frjemd. Neffens harren sels útroppen missy statement, se binne allegear oer it helpen fan de "lytse keardel". "Pas op foar de underdogs" is ien fan har fangen dy't ik leau. Frjemd, de ienige "lytse keardel" wurdt yn 'e fideo ôfbylde as de konkurrinsje fan crowdSPRING, likefolle in doel fan crowdSPRING as it grutte buro ôfbylde mei knipperende ljochten. Neffens har fideo is crowdSPRING derop om de ienige "lytse keardel" ek út it bedriuw te rinnen. Net dat ik freegje dat se dy hâlding nimme - it is de aard fan konkurrinsje - mar it set grif betelle oan crowdSPRING's selsprogesearre rol fan "nivellering fan it spielfjild" foar dy selde "underdog". En krekt as harren "frije wil" posysjonearring (crowdSPRING ferdigenje entûsjast de "rjochten" fan ûntwerpers om te wurkjen, fergees, foar harren, wylst it bedriuw fertsjinnet 15 punten út de top) it is alles oer crowdSPRING draaie in winst. Net dat dêr wat mis mei is, mar litte wy it teminsten neame wat it is.

    Jo hawwe miskien gelyk dat crowdSPRING in "Agency Killer" is, mar se sille in protte griene, naïve en un/under-wurknimmende ûntwerpers (32k en groeiend) traapje foardat se dy titel mei grutskens op har mantel tile.

    • 5

      Tank foar jo perspektyf op dit. As 'keaper' haw ik de kommisje fan 15% net slim dy't CrowdSPRING nimt om dizze merk yn te skeakeljen. Se befoarderje en meitsje it mooglik en fertsjinje kompensaasje. It is in frijwillich programma - keapers hoege der net te wêzen en ûntwerpers hoege dat ek net.

      Wat 'geweldich ûntwerp' oanbelanget ... úteinlik soe it beslút moatte wêze yn 'e hannen fan' e persoan dy't foar de tsjinst betellet, tinkst net?

      • 6

        Eins moat ik it hjir iens wêze mei Bryan's ferzje fan "geweldich" ûntwerp. Doug, ik wit dat jo in protte foarbylden hawwe sjoen wêr't net-ûnderfinende wannabe ynternetmarketeers / SBO's harsels sear meitsje of dom sjogge, ynstee fan har bedriuwen eins te helpen. Itselde is wier mei ûntwerp, mar wierskynlik noch mear.

        It beslút moat yn 'e hannen wêze fan' e keaper, ja, mar in protte keapers hawwe ek echt it foardiel fan in ûntwerpprofessional nedich om har beslút- en tinkproses te helpen - sels as se net witte dat se de help nedich binne.

  4. 7

    Klinkt as in protte minsken graach beteljen sammelje ynstee fan harsels te triuwen. CrowdSpring klinkt mear of minder as in grut baanpetear. Tsjinje jo wurk en ideeën yn en as se better binne as elkenien, wurde jo beleanne mei de baan en mooglike ferwizings of werhelje saken yn 'e takomst. Tom Watson kaam net gewoan op foar applaus en in sjek by de British Open ferline wike. Hy triuwde himsels om te konkurrearjen tsjin spilers jonger en better en hy waard beleanne. Stel jo foar as de PGA Tour elkenien itselde betelle foar it sjen en de ienige beleanning wie in trofee. It soe in protte saai en mear barre as it no is, wat seit wat 🙂

  5. 8

    @chris "Klinkt as in protte minsken graach beteljen sammelje ynstee fan harsels te triuwen."

    Rjocht op broer. RJOCHTS OP!

    Sjoch, hjir is it ding. Myn dochter sil takom simmer trouwe en jo wurkje foar in bedriuw foar houliksfotografy. Ik haw my noch net fêststeld op in fotograaf, en mei al dizze crowdsourcing foar ûntwerp, is myn bedriuw foar grafysk ûntwerp in bytsje ljocht. Net wis oft ik de tariven fan jo bedriuw kin betelje - wat, $3995 foar it "Ultimate Package" en oer wat, achthûndert dollar foar de fotograaf?

    Sil ik dy ris wat sizze. Smyt my in fotograaf foar de dei, lit se it houlik sjitte, smyt my in Ultimate Package op spesifikaasje en as de frou en ik leuk fine wat jo dien hawwe, sille wy jo betelje wat wy hawwe besletten dat it budzjet sil wêze - sawat $ 700. Oh ja, d'r sille dêr noch in pear tsientallen brulloftsfotografen wêze, dy't konkurrearje foar it optreden, mar meitsje jo gjin soargen. Sa lang as jo triuwe dysels, alles moat wurkje út alle groovy.

    Tink oan it as in soarte fan wurkpetear, net allinnich dat lean check. Ik hoopje grif dat jo wurk it bêste is, want wy wolle jo bedriuw de baan wirklik tawize. Dat is ALS dyn wurk fansels better blykt te wêzen as alle oaren.

    Hjir is ek in bonus - as de frou echt leuk fynt wat jo dogge op 'e brulloft, sil se tinke oer it ynhieren fan jo, Ron en Elizabeth foar in oar optreden. Hoe cool soe dat wêze?

    Hallo. Chris? Wolle jo net wêze as dy golfer dy't jo it oer hawwe. Jo witte, josels triuwe?

    Chris?

    • 9

      Steve,

      Ik haw dit no dien sjoen by skoalfotografen. Myn dochter krijt in pakket, oft wy it bestelle of net. As wy de foto's leuk fine, betelje wy der foar. As net, stjoere wy it werom. Ik moetsje hjoed in fotograaf - mar haw him yn it ferline ynhierd en ik wit dat hy in geweldige baan sil dwaan - dus ik freegje net om SPEC-wurk fan him. As it myn earste kear wie en ik koe him lykwols net ... soe ik it miskien oars oanpakke!

      doug

  6. 10

    Ik tink dat jo it punt fan 'e NO SPEC-beweging misse. It giet oer de freelancers en solo-ûntwerpers dy't marginalisearre wurde net in buro. Ynstânsjes nimme in Gamble dat spec wurk sil tastean in mear ferhege nivo fan billable deliverables.

    In freegje immen dy't hat honed harren feardichheden oer in perioade fan jierren te nimmen $ 200 foar in ûntwerp (sizze dat banner ad) dat se meie hawwe bestege in dei oan perfekt, en dan allinnich as se wurde keazen, is denigrating oan it berop.

    Soene jo in skriuwer freegje om itselde te dwaan? Ik twifelje oan dat in protte skriuwers harsels oan sa'n lotterij ûnderwerpe soene.

    Dit is foar my it degradearjen fan it ûntwerpberop nei it nivo fan it ferkeapjen fan trinkets oan 'e kant fan' e dyk yn in lân fan 'e tredde wrâld.

    Untwerpers binne heul faak de persoanen dy't d'r binne foar de lange traap mei in klant en om har wearde te negearjen is om jo merk te bedriigjen fan in weardefolle boarne - talint mei foarsichtigens.

    Besjoch hoe't ik fiel oer crowdSPRING op myn blog by http://sharkyscircle.blogspot.com.

    Wize myn man.

    • 11

      Hoi Guy,

      Ja, ik soe in skriuwer freegje om itselde te dwaan. En ik hâ! Ik begon koartlyn in ynhâldprogramma by Compendium Blogware en easke ien fan 'e skriuwers dy't meidwaan woene om fergese blogposten te leverjen dy't soe wurde publisearre foar it bedriuw dat in konkurrinsje wûn. It doel fan de promoasje wie om te soargjen dat se de ynhâld skriuwe koene en dat it bedriuw derachter kaam oft it wol of net past.

      Ik tink net dat de kwaliteit fan it ûntwerp dat ik krige op in 'trinket'-nivo wie, wat dan ek. It wie in ongelooflijk ûntwerp. Ik kin ek net sizze hoe lang it duorre - it koe 15 minuten duorje ... as jo sjogge nei de yntsjinne ûntwerpen, sille jo sjen dat de ûntwerper nei myn feedback harke en syn ûntwerp oanpast - neffens myn fersyk.

      Ik bin it mei jo iens dat it finen fan in geweldige ûntwerper dy't kin oerienkomme mei de stilen fan jo organisaasje en it bedriuw begrypt is in ongelooflijke ûnderfining en de kosten wurdich. Dêrom leau ik dat jo neat hawwe om jo soargen te meitsjen. As myn bedriuwen genôch groeie dat ik in folsleine ûntwerper as in partnerskip kin stypje, sil ik perfoarst yn dy rjochting gean!

      Tank!
      doug

  7. 12

    CrowdSpring is in heul regeling foar minsken dy't op syk binne nei wurk te krijen. It biedt in plak foar minsken dy't spesjalisten binne. Ik meitsje myn libben mei it oanbieden fan webside-ûntwerpen en ik wit dat ik in plak haw om te gean om in baan te sykjen.

  8. 13
    • 14
      • 15
        • 16

          David, it ynterview dat jo pleatsten is yndie in goed lêzen - mar it is in bytsje as skriuwen oer de auto-yndustry en hoe ferskriklik auto's binne - sûnder te erkennen dat d'r ferskate soarten auto's binne en ferskate soarten autobedriuwen.

          It feit dat in profesjonele ûntwerper in min ûntwerp makke makket jo net troch feriening in minne ûntwerper. Lykas - it feit dat oare merkplakken gjin passende beskermingen hawwe boud en de risiko's fan spekulatyf wurk negeare, betsjuttet net dat, om't guon merkplakken min binne - allegear min moatte wêze. Dochs - dat is it boadskip oerbrocht yn it ynterview.

          • 17

            @ Ross - as jo myn snark ferjaan wolle -

            Tonight on 60 Minutes - "The Ford Pinto. In exploding death trap". Folgje troch "Ford auto's dy't wierskynlik net eksplodearje" en in segmint oer "Alle oare autobedriuwen dy't auto's meitsje dy't wierskynlik ek net sille eksplodearje".

            Dan sille wy in ferhaal hawwe oer in "Bankoerfal dy't liket as skreaun troch Hollywood" en sjoch nei de "Alve miljoen bankûntlûken dy't dizze wike barde sûnder ynsidint".

            Andy Rooney is dizze wike frij.

            * chuckle *

          • 18
  9. 19

    Ik soe gewoan noait spec-wurk dwaan. Perioade. Mar as in klant it ferskil net kin fertelle of wurdearje tusken myn wurk en it wurk fan 'e CrowdSpring-folk, wêrom yn 'e wrâld moatte se dan in premium betelje foar myn tsjinsten? CrowdSpring liket it perfekte houlik te wêzen tusken sokke kliïnten en de ûntwerpers dy't har eigen wurk as in commodity sjogge.

    • 20

      Jon,

      Ik tink dat jo as David Airey in 'ûntwerper' neame soe in disservice wêze foar de strategy dy't jo teams bedriuwen leverje. Ik soe graach sjen jo take op SPEC fersus NO! SPEC yn in post! Ik sjoch út nei de dei dat ik kin gearwurkje mei in bedriuw lykas jo om in konsekwinte, brûkbere en prachtige merkûnderfining te leverjen.

      Ik nim oan dat ik it soe fergelykje mei it keapjen fan in auto. Pas yn 'e lêste jierren haw ik in auto oanskaft dy't noflik, moai en betrouber wie ... Ik ried nochal wat clunkers foardat ik kaam wêr't ik bin. Ik wurdearje myn auto, mar hie net de kâns om te keapjen wat ik woe foar in pear jier!

      doug

      • 21

        Ik soe sizze dat it in fatsoenlike fergeliking is, Doug - in klant dy't ynvestearret yn spesifikaasjewurk is as it keapjen fan in "clunker" fan in auto.

        It liket lykwols in bytsje tsjinstridich mei jo orizjinele blogpost. Miskien feroarje jo fan gedachten?

        • 22

          Hoi David,

          Ik leau net dat ik fan gedachten feroarje - mar miskien wie ik net lykwichtich genôch yn myn post. Ik leau DO yn it hieren fan in ûntwerpbedriuw op lange termyn en wit dat d'r in ongelooflijke ROI is op dat model. CrowdSPRING biedt in alternatyf as dat lykwols gjin mooglikheid is. Ik bin heul bliid mei it produkt dat ik krige by CrowdSPRING en ûnder de yndruk fan 'e ferfining en gemak dy't har applikaasje foar my levere om te kommunisearjen en it ûntwerp te krijen dat ik nedich wie.

          Myn haadpunt is dat minsken lykas jo of Jon har noait soargen hoege te meitsjen oer CrowdSPRING, om't jo folle mear leverje dan in grafyk. Ik stelle hjirboppe oer en wer - in geweldige ûntwerper soe nea bang wêze moatte foar SPEC-wurk (of jo it eins dogge of net).

          Miskien moatte NO!SPEC-supporters it bedriuwslibben opliede oer wat de alternativen binne, yn stee fan allinich de neidiel sjen te litten. As jonge ûndernimmer haw ik in protte ûntwerpwurk nedich, mar it budzjet haw ik noch net. As jo ​​​​graach in gastpost meitsje wolle as in berisping, soe ik it wolkom wêze!

          Tankewol David!

          • 23

            Gjin soargen, Doug.

            It is net dat ik bang bin foar spesifikaasjes, of my soargen meitsje oer sokke websiden, en ik tink dat Jon Arnold my hjir ophelje soe. It is gewoan dat ik net wol dat jongere, amateurûntwerpers har tiid fergrieme troch te wurkjen sûnder garânsje foar betelling.

            Elkenien fertsjinnet betelle wurde. Spec-websides wurde betelle, mar de grutte mearderheid fan har "meiwurkers" docht dat net.

            D'r binne d'r miljoenen ûntwerpbanen, en it is net nedich foar ûntwerpers om har feardigens te devaluearjen troch gewoan te "hoopjen" op in ynkommen.

            Hoe dan ek, werom nei it boekskriuwen, mar foar't ik gean, is dat hiel aardich fan jo om my hjir in gastplak oan te bieden. Betanke foar dat. Miskien as ik myn boekopdracht foltôgje.

            Genietsje fan it wykein, Doug.

  10. 24

    Doug,

    Tank foar it skriuwen oer crowdSPRING. Ik wurdearje grif it provosearjende karakter fan de titel fan it artikel - mar as jo skriuwe, binne ynstânsjes net allinich oer ûntwerp. Ynstânsjes bringe in protte weardefolle feardigens oan 'e tafel bûten ûntwerp - en in protte kliïnten kinne profitearje fan dy advys.

    Doe't wy begûn crowdSPRING, wy nea fan doel in konkurrearje mei ynstânsjes. Wy tochten trouwens net dat ynstânsjes ynteressearre soene wêze yn it benutten fan ús kreative mienskip. Mar fan dei ien ôf namen ynstânsjes kontakt mei ús op en fregen ús om in produkt te bouwen dat mear privacy en brûkerskontrôle levere (ús crowdSPRING Pro-projekten). Wy lansearren dit produkt yn septimber 2008, en sûnt hawwe in protte ynstânsjes ús wrâldwide mienskip fan ûntwerpers benut. Guon hawwe dat iepen dien (bygelyks: Omnicom's Element79, BBH, Shift Communications, en Starcom Worldwide's IP Pixel). Oaren hawwe keazen om net te iepenbierjen wa't se binne by it pleatsen fan in projekt. Guon hawwe brûkt ús allinnich foar in projekt, wylst oaren hawwe brûkt harren normale design team en oanfolle harren wurk mei in projekt op crowdSPRING.

    Jo hawwe fansels gelyk dat guon ûntwerpers beswier hawwe tsjin ús bedriuwsmodel - en yn har iver om de status quo te ferdigenjen, hawwe guon in oantal ûnkrekte útspraken oer ús mienskip pleatst. Wy binne grutsk op transparant te wêzen - dat is ien reden dat wy yn in koarte tiid sa'n geweldige mienskip fan ûntwerpers hawwe kinnen oanlûke. Ik haw koartlyn in post skreaun dy't de fiifentweintich meast stelde fragen oer crowdSPRING beantwurde - in protte fan dizze beantwurde besloegen guon fan 'e problemen dy't minsken hawwe oanbrocht yn' e opmerkingen op jo post. As jo ​​​​it noch net lêzen hawwe, kinne jo it hjir fine: http://blog.crowdspring.com/2009/07/14/crowdsprin...

    Uteinlik leauwe wy yn frije wil en frije merken. Elke persoan hat it rjocht om har eigen risikotolerânsje te evaluearjen en te besluten hoe't se wurkje wolle. crowdSPRING is net foar elkenien. Wy jouwe in kâns en in nivo playing dêr't minsken kinne konkurrearje basearre allinnich op harren talint en tûzenen ûntwerpers hawwe fûn nije kliïnten op crowdSPRING. Bedriget sa'n konkurrinsje de ûntwerpsektor? Amper. Frije merken geane oer konkurrinsje en in protte suksesfolle bedriuwen foar ús lieten de wei sjen: iStockphoto, Innocentive, Etsy.

    Nochris, tank foar it trochtochte stik - en ek tank foar it pragmatysk wêzen en it benutten fan ús mienskip om jo te helpen. Succes mei de lansearring!

    Bêst,

    Ross Kimbarovsky
    mei-oprjochter
    http://www.crowdspring.com

    • 25

      Ross, tige tank foar it nimmen fan de tiid en it reagearjen. Ik tink dat jo in geweldige baan hawwe dien yn it erkennen fan de differinsjaasje fan jo produkt nei it wurk fan ynstânsjes en ek ynsjoch jaan dat jo minsken transparant mei guon ynstânsjes wurkje!

    • 26

      @ Ross - Ik moat tajaan, ik hâld fan 'e Don Quichote-sfear oer fjochtsjen foar de rjochten fan ûntwerpers om jo keapers keunstwurkkonsepten sûnder lean te leverjen. Sjoch, ik haw altyd begrepen wêrom bedriuwen lykas Crowdspring besteane (fergees ûntwerparbeid - wa koe it net wjerstean?) En wêrom't keapers tinke dat spec-wurk groovy is (150 logo-konsepten foar $ 200 dollar - hoe cool is dat?). Foar it libben fan my kin ik net begripe wêrom't ûntwerpers meidogge, mar as in âlde hûn (diel fan 'e "status quo" nim ik oan) tink ik dat ik fernuvere moat bliuwe oer wêrom't profesjonele ûntwerpers it lykje te hawwen miste " betelle wurde" diel fan wat in profesjoneel is yn ELKE fjild. Hoewol ik my soe foarstelle dat in protte it frij rap realisearje, en de brânrate fan ûntwerpers op wedstriden sites is fûl. Bedriget Crowdspring as entiteit de ûntwerpsektor? Fansels net. Mar it konsept - dat ûntwerpers net betelle wurde moatte lykas alle oaren - wol. It fljocht yn it gesicht fan wat in "profesjonele yndustry" goed makket, in "profesjonele yndustry". Dat is net eksklusyf foar Crowdspring. It is ek gjin orizjineel idee. It ûntstean fan dy hâlding begûn lang foardat jo it konsept foar Crowdspring hienen, dat BTW, waard opheft fan Sitepoint, dy't it opheft fan God wit wa't, hielendal werom oant 2001 of sa, doe't Logoworks foar it earst organisearre ûntwerpwedstriden holden fia har backend webside Arteis. Se diene dat nei't se tsjûge wiene fan logo-wedstriden dy't oer it hiele net plakfûnen en fûnen dat se ek meidwaan koene oan 'e aksje. Hoewol foar krektens moat ik derop wize dat Logoworks, eartiids de "minne jonge" fan 'e ûntwerpwrâld, op syn minst ELKE bydragende ûntwerper wat betelle. Ik leau dat se noch dogge.

      Wylst ik noch noait in enoarme fan west haw fan Logoworks, ferlykber sprutsen, liket har 'ear bekritiseare saaklike model as it is/wie in paragon fan deugd. Se brûkten de measte praatpunten dy't jo no brûke, hast ferbatim, mei ien wichtich ûnderskied. Se hawwe wat tafoege yn 'e line fan "wy betelje net folle, mar wy betelje teminsten elkenien wat". Och, dat wie de earste foarbehâld út it finster, om't konkurrearjende bedriuwen manieren begûnen te betinken om Logoworks te ûnderbrekken. Doe't de LW bruhaha rûn, om 2004 hinne, waarden ûntwerpers dy't Logoworks bekritisearren en bewearden dat har bedriuwsmodel de ûndergong fan 'e ûntwerpsektor ynluide, krekt deselde dingen neamd dy't pro-spec foarstanners no har kritisy neame. Hel, ik tink sels dat de útdrukking "status quo" ek waard smiten. Ik wit dat LW weromstuts mei koele lytse saaklike wurden lykas "leveraged" en "scalable".

      Bedriuwen lykas Crowdspring binne gewoan in oare faze is de de-evolúsje fan 'e hannel yn grafysk ûntwerp. It is neat nij. Ek, mei it oantal websides foar ûntwerpwedstriden dat al wurket, yn pre-lansearring of yn beta, is it ornearre om bysûnder unyk te wêzen. D'r is lykwols in hâldingsferoaring, ferfolge troch bedriuwen lykas jo, dat ûntwerp net is lykas alle oare kreatyf bedriuw. It is mear in hobby, of sels in sportevenemint (amateur ien op dat). En 99designs, Crowdspring en alle prachtige bedriuwen dy't gau lansearje, sille dizze hâlding noch fierder fermentearje.

      Dat alles sein, ik ha ek gjin misfettings oer de takomst. Jo katten hawwe wûn. De striid, oars as it skriemen, is foarby. Mar hjir is de rub. As mear bedriuwen lykas Crowdspring online komme, sille JO wurde twongen om te konkurrearjen. En om't jo jo produkt net direkt oanmeitsje, sille jo mear moatte oanbiede, minder betelje, wat keapers liede sil om ûnbetelle ûntwerpers noch mear te slaan dan no. It duorre sawat in desennium foar de yndustry foar grafysk ûntwerp om nei de boaiem te racen. It sil sa'n jier duorje foar crowdsourcing en ûntwerpwedstriden. Twa tops.

      Wy kinne it alles opknappe wat wy wolle, mar de measte ûntwerpers dogge ûntwerpwedstriden mei foar ien doel - om te winnen, betelle te wurden en hooplik in bestean te fertsjinjen of dejinge dy't se al hawwe oan te foljen. Jo en ik witte beide dat se dat net sille. Mar it is kritysk, om nije rekruten oan te melden, dat teminsten guon ûntwerpers leauwe dat it mooglik is op websiden lykas Crowdspring. Bliuwt ien fan dit in roze foto foar ûntwerpers yn 'e kommende pear jier? Net wirklik.

      Ik sjoch dat jo CS fergelykje mei oare websiden lykas istock. Dat is in wurch, en ûnkrekt ferliking. Oft men se graach of net, Istock biedt net-oanpaste stock artwork en foto's dy't kinne wurde kocht in protte kearen oer, troch in protte ferskillende minsken. CS biedt ienmalig oanpast wurk foar ien keaper. Itselde jildt mei jo Etsy-fergeliking. Ik tink dat de útdrukking wêr't ik nei sykje is "appels en sinaasappels".

      • 27

        "Mar hjir is de rub. As mear bedriuwen lykas Crowdspring online komme, sille JO twongen wurde om te konkurrearjen."

        - geweldig perspektyf, Steve! En miskien sil dat minsken lykas crowdSPRING twinge om de kwaliteit fan ûntwerpers yn it netwurk te ferbetterjen en har te kompensearjen op basis fan har dielname, net gewoan har oerwinningen.

        • 28

          Doug - it wie in geweldich perspektyf fan Steve en hoewol wy sels motivearre binne om de kwaliteit fan ûntwerpers te ferbetterjen en te ferbetterjen hoe't wy kompensearje - binne wy ​​ek grutte fans fan konkurrinsje. It is de ultime motivator!

      • 29

        @Steve D'r is in geweldige sitaat yn Don Quichote - "Dat wat lyts kostet, wurdt minder wurdearre". En miskien ferklearret dat it ûngemak mei it bedriuwsmodel fan crowdSPRING troch guon yn 'e ûntwerpsektor (fansels binne d'r oare redenen). Om't kliïnten minder betelje, en ûntwerpers minder akseptearje, dan moat it minder wichtich wêze en dêrom devalueart de yndustry.

        Mar jo hawwe in pear moaie punten ferwurde, en ik bin altyd foar in goeie (en yntelliginte) diskusje, dat lit my koart reagearje. Jo en ik iens oer in pear dingen: (1) crowdSPRING bedriget de ûntwerpsektor net, (2) konkurrinsje is konkurrinsje en elkenien sil moatte konkurrearje (ynklusyf crowdSPRING), en (3) de measte ûntwerpers binne ynteressearre yn betelle wurde. En wy binne it wierskynlik oer folle mear iens - útsein dat wy ferskille yn 'e konklúzjes dy't wy lûke út 'e feiten. Wy binne it ek iens dat crowdSPRING net de earste wie dy't dizze trend seach. Wy waarden tige ynspirearre troch oaren, ynklusyf Threadless en iStockphoto.

        Jo neame Logoworks. Ik begryp dat se typysk betelje $ 25 foar in ûntwerp en in bonus fan $ 50- $ 75 as dat ûntwerp wurdt yntsjinne. Ik lit jo beslute oft dy som ridlik is of hoe't it fergelike mei crowdSPRING. It gemiddelde projekt op crowdSPRING is goed noardlik fan $ 400 (en yn 'e tûzenen dollars yn bepaalde kategoryen). Wy hawwe yn ús heul koarte libben $ 2 miljoen betelle oan ûntwerpers (lykas jo witte, betelje wy 100% fan 'e prizen oan ûntwerpers). Ik haw gjin idee hoefolle Logoworks ûntwerpers hat betelle yn 'e hast 10 jier dat se yn bedriuw west hawwe. Mar ik bin der ridlik wis fan dat wy ferline jier folle mear betelle hawwe as se diene (ik kin ferkeard wêze).

        Ik folgje jo logika net oer "de-evolúsje fan 'e hannel yn grafysk ûntwerp." By definysje is feroaring evolúsje (as jo it dermei iens binne of net). En ik bin fernuvere troch jo stelling dat wy (crowdSPRING) leauwe dat ûntwerp net is as elk oar kreatyf bedriuw. Wy hawwe nea sein dat it in hobby wie of sels in sportevenemint. Wy behannelje minsken yn ús mienskip perfoarst net as hobbyisten - wy respektearje se sûnder betingsten. Untwerp is in yndustry en krekt as alle oare yndustry is it ûnderwurpen oan konkurrinsje. Ik tink dat jo profesjonaliteit betize mei profesjoneel. Jo hawwe fansels gelyk dat in "profesjonele" in persoan is dy't betelle wurdt foar wat se dogge. Mar immen in profesjonele ûntwerper neame betsjut allinnich dat se der foar betelle wurde, net dat se der goed yn binne. Ik bin bekend mei jo wurk - en ik ken jo team by The Logo Factory - http://www.thelogofactory.com/ - docht goed wurk. Mar der binne genôch oaren dy't harsels in "profesjonele" ûntwerper neame dy't hielendal neat witte fan profesjonaliteit. D'r is in ferskil - http://blog.crowdspring.com/2008/09/22/profession... en dat ferskil is sinfol.

        Wat de ûntwerpers motivearret om oan spec te wurkjen - d'r binne in protte redenen. Ik bin it mei jo iens dat, sels as yn 't earstoan, jild gjin wichtige motivator is - it moat op in stuit wêze, útsein as it wirklik in hobby is foar ien. Ik leau dat as ûntwerpers betsjuttingsfolle kânsen hiene om te konkurrearjen op in nivo spielfjild - se soene gjin spekulatyf wurk hoege te dwaan. Dochs hawwe de measten sokke kânsen net. It kin wêze om't se gjin goede ferkeapers binne, se wenje yn in lytse stêd of lân sûnder in echte ûntwerpsektor - wierskynlik tûzenen ferskillende redenen. Dat is wirklik wêrom wy crowdSPRING bouden - om in nivo spielfjild te meitsjen dat de barriêres foar konkurrinsje ferwideret.

        Wat iStock oangiet, Etsy en sa - ik bin derfan oertsjûge wurden dat it debat oer fergelikingen - of it no apels oant apels of apels oant sinaasappels binne, in strieman is. Ik fergelykje crowdSPRING net mei dy bedriuwen - ik skreau gewoan dat se ús demonstreare dat it mooglik wie om in oar type model yn in yndustry yn te fieren. En om't jo in goede studint fan skiednis binne, sille jo jo ûnthâlde dat de opskuor fan 'e profesjonele fotograafmienskip nei iStock net oars wie as wat wy fan guon hearre oer crowdSPRING. Stockfoto's makken it minder nedich foar bedriuwen om fotografen yn te hieren foar oanpaste banen. Dat feroare de yndustry. Ivich. En de profesjonele fotografen evoluearre en oanpast.

        De fergeliking giet net oer de bedriuwen - it giet oer feroaring. Yndustryen evoluearje en feroarje, lykas se moatte. Jo witte dit - jo hawwe in protte fan sokke feroaringen libbe (ynklusyf desktop publishing). Sels as crowdSPRING net bestie, soene oaren ús plak nimme (en in protte besykje it).

        Feroaring is net altyd rooskleurich of handich. It soe ek net moatte.

        • 30

          Hjir tocht ik dat ik allegear tûk en soks wie troch Don Quichote te neamen, en dan toppe jo dat troch him te sitearjen. Moai spile.

          Priispunten foar tsjinsten lykas Crowdspring hawwe noait myn probleem west - yn feite hawwe wy yn it ferline waarmte nommen foar it priisjen fan ús tsjinsten ûnder wat doe it rinnende taryf wie (wylst tagelyk flak fan kliïnten ûntfange as te djoer) . It is it feit dat de mearderheid fan ûntwerpers dy't har foarlizze oan Crowdspring (en oare "merkplakken") oanpaste ûntwerpkonsepten meitsje, troch meardere fazen fan oanfrege keapferzjes wurkje, allinich om úteinlik "ferlieze" en gjin sint te beteljen, hat altyd myn primêre issue. Ik leau dat "ideeën" en "konsepten" in wichtich aspekt binne fan 'e "wearde" fan ûntwerp, wylst it yn ûntwerpwedstriden allinich it definitive ûntwerp is dat in taastbere (betellings)wearde hat. Dat ja, Crowdspring devaluearret ûntwerp, mar op manieren dy't fierder gean as it priispunt fan in bepaald projekt.

          Wat it besjen fan Crowdspring yn 'e kontekst fan Logoworks oanbelanget, kombinearje jo ferskate ferskillende problemen yn ien praatpunt. Lykas ik earder neamde, bin ik gjin fan fan Logoworks, mar it punt dat ik makke is dat sels Logoworks, dy't har ûntwerpers in jild betelje, noch ALLE har ûntwerpers wat betelje. As wy dat lege $ 25 per konseptbedrach fergelykje mei wat ûntwerpers dy't net winne op Crowdspring, liket Logoworks posityf altrustysk. Jo neame dat it gemiddelde projekt op Crowdspring "goed benoarden $ 400" is, mar dat is it bedrach dat de WINNING-ûntwerper krijt, wylst de oare dielnimmers wurde net betelle jack. Ik leau dat de winnende ûntwerpers fan Logoworks in bonus fan $ 75 krije of sa, dus Crowdspring fergeliket geunstich yn dat aspekt, mar winnende ûntwerpers wurde betelle en dêrom is dat sifer my gjin soargen. Yn termen fan algemiene útkearings, Ik bin net bysûnder fussed ien of oare wize, as dat figuer is yn it aggregaat en net echt jout ús in idee fan hoe foardielich Crowdspring is foar de yndividuele ûntwerper.

          De-evolúsje is wierskynlik net iens in wurd (hoewol it no is), mar lit my in bytsje ekstrapolearje om te ferdúdlikjen. It ynternet joech ûntwerpers in manier om har eigen praktiken út te wreidzjen. Om kliïnten te berikken dy't se yn 't algemien net kinne berikke. Websites en blogs binne relatyf goedkeap te produsearjen, en in foarm fan reklame dat sels de meast cash-strapped ûntwerper koe ûntwikkelje. De ienige echte ynvestearring dy't fan ûntwerpers easke wie, wie har tiid. It ynternet soe in nij tiidrek fan ûnôfhinklikens fan ûntwerper moatte ynluide. Ynstee dêrfan wurdt de soerstof út 'e merk sûge troch tsjinsten dy't fergees arbeid brûke om har projektwurk te produsearjen. De measte ûntwerpers moatte gjin tsjinsten lykas Crowdspring nedich hawwe om har eigen kliïnten te berikken. It ynternet hat it spylfjild jierren lyn al "nivellere". Troch it beleanjen fan ûntwerper te ferwiderjen as in betingst foar konkurrinsje (de measte lytse ynstânsjes en freelancers kinne it net betelje om oan spec te wurkjen) is d'r nearne te gean.

          [Ferfolg]

        • 31

          Ik bin altyd yn 'e war oer wa't konkurrearret tsjin wa. Immen in pear opmerkingen werom suggerearre dat jo fideo yllustrearret dat Crowdspring eins konkurrearje tsjin de lytse keardel, deselde minsken foar wa't jo beweare it spielfjild foar gelyk te meitsjen. Se hawwe grif in punt. It liket my dat ûntwerpers op CS ALLEEN tsjin elkoar konkurrearje (en mei it oantal klachten oer konseptkopiearjen op jo foarums, tink ik dat dizze teory útkomt) ynstee fan fêstige bedriuwen en ûntwerpers lykas beweard. Ik stel my ek foar dat d'r earne in slachplan is yn 'e darm fan Crowdspring HQ dat beskriuwt hoe't CS fan plan is om in grutte brok fan it heule grafyske ûntwerpbedriuw op te brekken. Tûzenen iepen wedstriden yn tsjinstelling ta hûnderten, wylst se 15% fan 'e top fertsjinje. Ik nim der gjin probleem mei (wa hat har net foarsteld om har bepaalde sektor op ien of oare punt oer te nimmen). It is it feit dat dizze plannen ALLEEN mooglik makke wurde troch josels te brûken fan frije arbeid is wat my wrakselt. En as Crowdspring (en tsjinsten lykas jo) mear prominint wurde, sille kânsen foar ûntwerpers dy't krekt begjinne te begjinnen te krimp. En se sille wurde twongen om te wurkjen oan spec, op siden lykas Crowdspring. In nea einigjende dea-spiraal fan sûch.

          Jo beweare dat jo tastean de ûnder trapen te konkurrearjen tsjin grutte ynstânsjes, mar is it net Crowdspring sels dy't konkurrearret tsjin de ynstânsjes (wat, trouwens, is it ûnderwerp fan it artikel up thread)? It foardiel fan ûnbetelle arbeid brûke? Ik realisearje dat as minsken ree binne om wurk sûnder lean út te fieren, d'r altyd ien sil wêze dy't profitearje soe, en as CS dat net die, dan soe in oar it dwaan. Dat is net in heul bewonderenswaardig argumint. Ik haw altyd in leauwige fan dwaan wat men "moat" ynstee fan wat men "kin". Ik sjoch de ûntwerpyndustry ek as in ekosysteem en dat ynwenners fan itselde ferantwurde moatte hannelje. It feit dat wy dizze diskusje überhaupt hawwe is oantsjutting foar hoe praktysk of realistysk dat roze-kleurde perspektyf eins is.

          Ik libbe troch de desktop publishing revolúsje yn 'e midden fan' e jierren '80. As minsken om my hinne freaked oer it ferliezen fan harren banen, Ik wie bliid dat ik krige dizze prachtige ark om te boartsjen mei. Ik bin net tsjin feroaring yn prinsipe. As it foardielich is. Net alle feroaring is. Ik wie ek in betide adopter fan online kommunikaasje en wie op it âlde Compuserve-systeem (betelje per minút) werom wannear. Doe't de e-mail kaam, haw ik dat ek omearme. Och, op in stuit besleat ien of oare lul dat Spam in goede 'evolúsje' fan e-post wie. Ik ried dêr tsjin (op 'e âlde Usegroup anty-spam-foarums) en waard ferteld troch Direct Marketers dat ik diel wie fan 'e "status quo" en yn 'e wei stie foar lytse bedriuwen dy't gebrûk meitsje fan "betelbere reklame" dy't foarôfgeand oan spam wie de bailwick fan 'e "grutte jonges".

          Dat argumint ek ferlern. Is de wrâld in better plak fanwegen dy "feroaring"? Tink it net.

          • 32

            @Steve Jo leauwe dat it slim is dat in mearderheid fan ûntwerpers dy't wurkje yn in spekulatyf model gjin kompensaasje krije yn in projekt. Min foar wa? As ûntwerpers yn 'e eagen wiid iepen komme en de aard fan spekulatyf wurk begripe, it risiko akseptearje en crowdSPRING brûke as springplank om nije kliïnten te finen, is it seker net min foar har? Sizze jo dat it min is foar JOU dat oaren ree binne om mei te dwaan oan spekulatyf wurk en do net? As de lêste - wêrom is dat oars as konkurrinsje yn elke yndustry, ynklusyf ûntwerp. Jo sizze sels foar it priisjen fan jo tsjinsten ûnder de merk - sa dúdlik wie dat min foar ien dy't mei jo konkurrearre (mar miskien net min foar jo).

            De diskusje oer Logoworks foeget net folle ta en is eins in bytsje in reade hjerring. As de maatregel is oft alle dielnimmende ûntwerpers betelle wurde, dan soe har model in bytsje better wêze (lykas jo hawwe beweare). Mar as de maatregel is hoefolle totale jild wurdt betelle oan ûntwerpers, dan is d'r net folle fraach dat crowdSPRING it better docht. Hokker is de bêste maat? Ik wit it net en jo hawwe sein dat jo net wis binne. Ik soe tinke dat ús model algemien wat better is - wy nimme in lytse fergoeding dy't betelle wurdt troch de kliïnt - en de ûntwerpers krije 100%. Logoworks nimt it liuw syn oandiel en betellet de ûntwerper in part. Se binne wierskynlik slimmer - op koarte termyn - om it liuw syn oandiel te nimmen. Mar wy binne der net foar de koarte termyn yn. Yn alle gefallen - elk model hat syn plak, en d'r binne fansels ûntwerpers dy't bliid binne om binnen beide te wurkjen.

            Mar hjir is de rub - d'r is in wichtich ferskil dat jo folslein hawwe negearre, en dat is de takomstige relaasje mei in klant. Logoworks is de tuskenpersoan - as ûntwerper meie jo gjin takomst wurk dwaan foar dy klant. De klant heart by Logoworks. Dat is in rûge deal foar ûntwerpers - ik tink dat jo en ik it hjir oer iens kinne. Op crowdSPRING - d'r binne gjin sokke beheiningen. En wy hawwe iepenbier bekend makke (basearre op anekdoatyske rapporten dy't wy fan ús mienskip krigen hawwe) dat sawat de helte fan ús projekten liede ta ekstra wurk foar deselde klant, en sels ûntwerpers dy't net binne selektearre wurde faak direkt bûten crowdSPRING ynhierd ( as gefolch fan har wurk oan crowdSPRING). Wy hawwe ûntwerpers dy't it ôfrûne jier suksesfolle ûntwerppraktiken hawwe boud mei 40-80 nije kliïnten.

            Hjir is wêr't jo argumint begjint te brokkeljen. Jo ymplisearje dat in merkekonomy moat stribje om earlik te wêzen foar elkenien dy't oanbelanget. Mar it is net, en wis in frije merk ekonomy is fier fan earlik foar allegearre. As minsken de tiid ynvestearje om te reagearjen op RFP's of moetsje mei potensjele kliïnten, wurdt net elkenien ynhierd en net elkenien wurdt betelle. In soad ûnbetelle tariedingswurk wurdt dien - oft jo wurkje oan spec of net. Besykje jo net it spekulative model op in folle hegere standert fan earlikens te hâlden dan dejinge dy't bestiet yn it tradisjonele model? En as jo net tinke dat jo binne, kinne jo my helpe om te begripen hoe't jo dit meiinoar bringe?

            Ik bin it mei jo iens dat de measte ûntwerpers crowdSPRING net nedich moatte om har eigen kliïnten te berikken. Yn feite - hoewol it frjemd liket te wêzen dat wy dit dogge - besteegje wy in protte fan ús ûnbetelle tiid oan it helpen fan ûntwerpers om te ferbetterjen yn 'e manier wêrop se kommunisearje mei kliïnten, hoe't se bewizen oanbiede, ensfh Jo witte dat ik koartlyn in e-book skreaun haw foar ûntwerpers: Kontrakten foar ûntwerpers dy't kontrakten haatsje. Dat e-boek wie net allinnich foar ús mienskip. Krekt oarsom, it advys yn dat e-boek rjochtet him op algemiene kontrakten - om sawol ûntwerpers op crowdSPRING as dy oer de hiele wrâld te helpen harsels te beskermjen as se freelance bûten crowdSPRING. Uteinlik wolle wy dat minsken bloeiende ûntwerppraktiken bouwe, en wy binne net yn 't bysûnder soargen oft se dat dogge op crowdSPRING of earne oars. Nochris - wy binne der foar de lange termyn yn.

            (Diel 2 hjirûnder)

          • 33

            D'r binne guon dy't in nivo spielfjild nedich hawwe en de kânsen dy't crowdSPRING biedt. En se profitearje fan dy kânsen. Jo binne net bliid, om't jo as ynwenners fan in "ekosysteem" tinke dat se ferantwurde moatte hannelje. Wa definiearret hokker aksje ferantwurdlik is? No binne wy ​​​​trend nei in moraaldiskusje. Ynstânsjes dogge spesifikaasjes de hiele tiid. Noch wichtiger, se fereaskje faak ûntwerpers dy't foar har wurkje of freelance foar har om spesifikaasjes te dwaan - se hawwe dit al tsientallen jierren easke. It liket my ta dat lang foardat wy kamen te wêzen, it ekosysteem frijwat feroare wie. En dat is de "never-einding death-spiral of suck" dy't jo sa elegant yntrodusearre hawwe. Ik sil net beweare dat wy besykje de dea-sprial te stopjen - mar ik leau dat wy in alternatyf oanbiede dat sinfol en kompetitive is - foar guon.

            Lêste punt - frije arbeid. Jo tinke dat minsken moatte dwaan wat se "moatte", net wat se "kinne". Nochris - begjint dat net yn fragen fan moraal te kommen? Wa beslút wat oaren moatte dwaan? En wa beslút wat moreel is? D'r is gjin regeljouwingsorgaan, gjin sertifikaasje, en yn 'e measte lannen net iens in hannelsgilde. Moatte wy ûntwerpers út 'e tredde wrâld ferbiede gewoan om't se foar minder KINNE wurkje? Moatte wy effisjinte ûntwerpers ferbiede om op wurk te bieden gewoan om't se it wurk rapper kinne dwaan? As jo ​​​​de merk te leech priizgen - respekteare jo de winsken fan oaren dy't jo fregen om HAR ekosysteem te respektearjen? En as jo dat net diene, wêrom net?

            Ayn Rand sei it moai: "In koade fan wearden akseptearre troch kar is in koade fan moraal."

  11. 34

    Geweldige post en in ynteressant, as kontroversjeel ûnderwerp. Ik tink dat der in plak is foar dizze tsjinsten. Ik tink ek dat it in bytsje fan in fad is. Myn miening is dat ûntwerpers úteinlik sille wurde ferbaarnd troch al dit wurk te dwaan en begjinne te skamjen fan dizze siden. Op it stuit tink ik dat de nijichheid oantreklik is, mar as it net resulteart yn hegere beteljende, oanhâldende relaasjes, dan is it gewoan net duorsum.

    Ek fiel ik dat d'r hjir wat tsjustere juridyske wetters binne, om't ideeën fan in ôfwiisd ûntwerp kinne wurde opnommen yn it definitive akseptearre ûntwerp en prosedearjen folget.

    Ik tink dat wat CrowdSpring docht cool en nij is, mar ik freegje my ôf oft se de lege kosten / hege partisipaasje yn 't foarút kinne hâlde. Op it stuit koe gjin ûntwerper in bestean meitsje fan in side lykas dizze. Ik tink, útsein as se libje yn in lân fan 'e 3e wrâld, dat is in heul ferhaal.

    Ik fiel ek dat der ferlet is fan in ûntwerper om mei in bedriuw te moetsjen, har kultuer en fisy yn 'e kunde te kommen. Ik realisearje dat net alle ûntwerp dit fereasket, mar foar kwaliteitsweb- en merkrelatearre ûntwerp fiel ik dat dit echt wichtich is. CrowdSpring is in geweldige boarne foar lytse ienmalige projekten en start-ups dy't goedkeap / fluch ûntwerp nedich binne, mar ik kin net sjen dat it folle relevânsje hat boppe dat. In protte fan it wurk dat ik dêr sjoch is sub-par.

    • 35

      Ik bin der net sa wis fan dat ik it iens is dat it in fad is, hoewol ik it mei jo iens is dat in goed ûntwerppartner hat folle mear foardielen! Ik kin it gewoan noch net betelje.

    • 36

      @Jeb - Alle orizjinele wurk yntsjinne troch in ûntwerper is eigendom fan harren op alle tiden - it kin net brûkt wurde yn in definityf ûntwerp útsein as de ûntwerper wurdt betelle, en wy faak easkje kliïnten te foegjen in twadde priis as se wolle kombinearje twa ûntwerpen. Foar details oer hoe't crowdSPRING yntellektueel eigendom beskermet (wat dit oanbelanget ferskille wy fan alle oaren), sjoch hjir: http://bit.ly/protectip

      Jo freegje jo ôf oft in ûntwerper allinich libje kin fan har wurk op crowdSPRING. D'r binne dyjingen dy't dat dogge - se binne frij suksesfol - guon wenje yn 'e FS of oare ûntwikkele lannen - en wurkje allinich oan crowdSPRING. Mar dat is fansels net represintatyf foar alle ûntwerpers. In protte sjogge crowdSPRING as in kâns om har ynkommen oan te foljen of har ûntwerppraktiken te groeien.

    • 37
  12. 38

    It is nijsgjirrich dat gjinien it bloggen opbrocht hat. Bin ik gjin ûnbetelle kreative meiwurker elke kear dat ik post oer hoe't ik marketingtechnology kin benutte? Net elke post makket my jild, fan 'e 2,000 berjochten haw ik wierskynlik allinich profitearre fan ien-hûndert of sa ...

    Moatte jim my betelje foar myn ynhâld? It is hjir ommers wurk, is it net? Is in blogpost gjin SPEC? Biedt it myn perspektiven net fergees advys oer hoe't ik online marketing en sosjale media kinne benutte? Moat ik ophâlde mei skriuwen?

  13. 39
  14. 40

    Doug jo krije wearde fan 'e ynhâld en it folgjende petear dat jo meitsje. Ik tink net dat jo allinich kinne sjen nei in persintaazje fan berjochten dy't ROI meitsje, it is echt it aggregaat fan al jo wurk. Dat is hoe't jo respekteare binne wurden yn 'e techmienskip troch in oanhâldend, yntelligint petear te hawwen oer ûnderwerpen lykas dit. Jo hawwe dat kinne parlaye yn in karriêre dy't ik hoopje dat jo in moai libbenslean betellet. Myn soarch is dat de mearderheid fan ûntwerpers op CrowdSource en oare siden net folle wearde krije, boppe ûnderfining, foar har spec-wurk.

    Ik tink dat jo dit wite en minsken lykas my gewoan baitsje om opmerkingen te meitsjen, toch? 🙂 Touché!

  15. 42

    Nijsgjirrige diskusje Doug, en ja, jo jouwe myn âlde Sineeske geheim fuort! Ik haw net brûkt Crowdspring, mar hawwe holden online wedstriden foar trije jier en kocht ûntelbere logos, banners, animaasjes, webside PSDs, ensfh As ik wie awesome by it meitsjen fan logos, Ik soe nei alle gedachten net fergrieme myn tiid mei it ynfieren fan logo kompetysjes. Ik haw sjoen dat jonges wiken trochbringe mei it meitsjen fan logo's foar wedstriden en wurde noait betelle. Hoewol, d'r binne in pear ûntwerpers dy't ik moete fia wedstriden dy't ik direkt kontakt opnimme en in fêste fergoeding betelje, om't ik har wurk fertrou en leuk fyn. Ik tink dat it geweldich is foar lytse ynstânsjes om kosten te ferleegjen en winsten te maksimalisearjen, min foar ûntwerpers yn 'e FS en net te leauwen foar jonges yn Yndoneezje en de Filipinen. Dat is it iennichste ding dat my bugs as ik graach "Keapje Amerikaansk."

  16. 43

    Foar in lyts bedriuw SINNE dit geweldige opsjes. Soms kin de 'lytse' keardel net charge wat in renommearre buro kin.

    Ik tink dat it in goed idee is as jo in ûntwerper binne dy't besykje wat wurk te krijen. D'r binne op it stuit tûzenen ûntwerpers wurkleas. Hooplik sil dit gau feroarje. Ik leau folslein dat as jo 'down time' hawwe, josels safolle mooglik ferkeapje en troch dwaande te bliuwen mei it ferfine fan jo ambacht.

  17. 44
  18. 45

    Eigentlik hat it argumint oer muzikanten en bands dy't har muzyk opnimme en dan ferskate manieren kieze om dy muzyk te fersprieden net folle, as neat, te krijen mei de spesifikaasjewurkdiskusje (it wurdt faak brûkt troch spesifikaasjebedriuwen as in ferkeard foarbyld fan "oare" yndustry dy't lokkich wurkje oan spec).

    Wannear't immen har eigen ferske opnimt, meitsje se gjin oanpaste muzyk lykas regissearre troch in oare kommersjele entiteit, dy't fan plan is dy muzyk te brûken om dat bedriuw te befoarderjen. De band (of muzikant) nimt har muzyk op, op har eigen wille en fancy, en bringt it dan op 'e merke wêr't it sil slagje of mislearje neffens de fraach fan it publyk foar dy muzyk, lykas betocht troch de skepper.

    Ik bin in amateurmuzykkomponist (net sa goed bin ik bang) en ik bin oeren oan it tinken op it toetseboerd. Ik meitsje sels de muzyk beskikber foar download fan myn side. Minsken binne wolkom om it alles te harkjen wat se wolle (hoewol't myn harkersbasis yn 'e tsientallen minsken is, net miljoenen lykas Radiohead). Dat is gjin spec-wurk. Dat diel ik MY beskieden komposysjes.

    Yn it heul ûnwierskynlike gefal dat in bedriuw myn muzyk wol brûke yn in reklamespotsje, soe ik ferwachtsje dat ik kompensearre wurde soe. As, wer yn it ûnwierskynlike gefal, dat immen woe dat ik muzyk komponearje foar har reklamespotsje, soe ik ferwachtsje dat ik ek foar dy tiid betelle wurde soe. Ik komponearje net mear foar mysels. As immen wol dat ik muzyk komponearje soe, lykas regissearre troch har, mei bewurkingen ("foegje hjir in drumloop ta, toanje dat koar dêr werom") as diel fan in spesifikaasje-muzykwedstriid, soe ik wêze as beledige oer dat as ik bin oer spec design wurk. Smyt it feit yn dat ús hypotetyske spec-webside in besuniging nimt, soms konkurrinsjehâlders in fergoeding ophelje, en in diel fan 'e rjochten op myn muzyk opeaskje om te booten, wy binne in heule sirkel kommen oer it spec-debat.

  19. 46
  20. 48

    Beste Doulgas, ik moat it op in protte punten net iens wêze. It wichtichste probleem is lykwols dat de keapers net tûk genôch binne om it geweldige ûntwerp te kiezen. De tryste wierheid is dat de mearderheid fan 'e keapers it meast midsmjittige, meast gemiddelde ûntwerp kieze. Dit is jildich foar logo, webside-ûntwerp..etc. Ik fiel my meilijen foar sawol ûntwerpers as de keaper. De ûntwerpers moatte teloarsteld wêze om út te finen dat net de bêste de winner is. Oan 'e oare kant misse de keapers grutte kâns om it bêste ûntwerp op te heljen. Der is mear oan, mar ik tink dat dit de situaasje goed ferklearret. Dêrom sil jo útspraak "Geweldich ûntwerp en de mooglikheid foar ynterpretaasje fan in projektbeskriuwing nei in definitive prototype altyd winne". net wjerspegelje de werklikheid. Jo kinne it mear lottery neame, dan serieuze evaluaasje fan goed, geweldich, bêste ûntwerp ..

  21. 49

    Ik respektearje jo miening folslein en ik bin it iens dat guon minsken (in protte minsken) ferskriklike ideeën hawwe oer wat goed ûntwerp kin wêze ... mar ik bin der net wis fan dat it hielendal wier is dat de mearderheid fan minsken in min ûntwerp sil selektearje. Ik haw wat ongelooflijke ûntwerpen sjoen út crowdsourcede siden en wedstriden.

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.