Ynhâld kopiearje is net goed

bart simpson copy1

Earst myn disclaimer: ik bin gjin advokaat, Om't ik gjin advokaat bin, sil ik dit berjocht skriuwe as miening. Op LinkedIn, a petear begon mei de folgjende fraach:

Is it legaal artikels en oare ynhâld opnij te pleatsen dy't ik ynformatyf fyn op myn blog (fansels kredyt jaan oan werklike auteur) of moat ik earst mei auteur sprekke ...

D'r is in frij ienfâldich antwurd op, mar ik waard absolút ferstoarn oer it antwurd fan 'e massa's yn' t petear. De mearderheid fan 'e minsken antwurde mei advys dat wier wie, juridyske om artikels of ynhâld opnij te pleatsen dy't se ynformatyf fûnen op har blog. Artikels opnij pleatse? ynhâld? Sûnder tastimming? Bisto net wiis?

bart simpson copy1

It juridyske argumint rint troch oer wat earlik gebrûk is en ek hoefier in auteursrjocht in bedriuw as yndividu beskermet as jo ynhâld him op in oare side befynt. As ien dy't in soad ynhâld skriuwt, kin ik jo absolút fertelle dat it ferkeard is. Ik sei net dat it yllegaal wie ... Ik sei dat it wie ferkeard.

Ungelokkich, Tynt leveret my statistiken op dat myn ynhâld mear dan 100 kear deis wurdt kopieare troch besikers. 100 kear deis !!! Dy ynhâld wurdt faak per e-post ferspraat ... mar guon dêrfan komme op sites fan oare minsken. Guon fan 'e ynhâld binne koade-foarbylden - wierskynlik meitsje it yn webprojekten.

Post ik persoanlik opnij ynhâld? Ja ... mar altyd mei tastimming as troch it belied te folgjen fan 'e side dy't de ynhâld makke. Let op dat ik net sei attribution, In backlink goaie op ynhâld dy't jo hawwe pleatst, is gjin tastimming ... tastimming moat jo eksplisyt wurde jûn. Ik haw faak bedriuwen foar marketingtechnology my op har platfoarm of software ... ynstee fan it drege wurk om in folsleine resinsje te skriuwen, freegje ik har faaks nei hichtepunten dy't se graach wolle meitsje yn 'e post. Se jouwe se ... mei útsprutsen tastimming om se te publisearjen.

Bûten auteursrjocht haw ik de neiging om te dwalen oan 'e kant fan it brûken fan Creative Commons. Creative commons definieart útdruklik oft it wurk op 'e side allinich mei attribúsje kin wurde kopieare, sûnder attribúsje, of as it ekstra tastimming fereasket.

Yn in tiidrek wêryn elk bedriuw in ynhâldlike útjouwer wurdt, is de ferlieding om in berjocht te kopiearjen en te pleatsen tegearre mei de ynhâld fan in oar sterk. It is lykwols in risikofolle beweging dy't by de dei riskanter wurdt (freegje de bloggers gewoan troch Righthaven). Likefolle of de rjochtsaken al dan net jildich binne ... jo kont nei de rjochtbank sleept wurde en in advokaat ynroppe moatte om jo te beskermjen is tiidslinend en djoer.

Mije it troch jo eigen ynhâld te skriuwen. It is net allinich it feilige ding om te dwaan, it is ek it leuke ding om te dwaan. Wy hawwe in soad tiid en muoite ynvesteare yn it ûntwikkeljen fan ús siden (lykas in protte bedriuwen). Jo ynhâld ophelje en presintearje op in oare side ... beide oandacht lûke en soms sels ynkomsten ... is gewoan sleezy.

Byld: Bart Simpson Chalkboard Pictures - Foto

13 Comments

  1. 1

    Dude jo hawwe absolút gelyk yn 'e heule wettichheid tsjin ferkeard. It is net just en it is yn guon gefallen grinzen yllegaal. Ik haw guon plakken lêzen dat 10 oant 20% goed is mei kredyt + keppeling, en it hinget allegear ek ôf fan 'e kontekst. Satire, "kollaazjes" en oar soarte guod krijt in bytsje liniger.

    Mar ik moat sizze dat tastimming allinich needsaaklik is as jo it gehiel "opnij pleatse" as in grut diel derfan.

    As ik bygelyks in stikje skriuw yn sosjale media en ik jo wol sitearje, Douglas Karr en myn post is foarbyld 600 - 1200 wurden ... en ik wol in sitaat brûke fan ien fan jo berjochten. Ik sil in sitaat brûke en attribúsje leverje sûnder om tastimming te freegjen.

    Nei alles hawwe jo it online pleatst en as sadanich binne jo no in "iepenbiere figuer" en as ik om tastimming freegje moast fan elkenien dy't ik sitearje, dan soe it pleatsen fan iets gewoan ûnmooglik wurde - guon minsken nimme dagen, wiken of reagearje noait. Mar let op it diel oer it oantal wurden ... In sitaat soe 1 sin wêze ... 2 max, dus it soe gewoan 1 sin wêze yn miskien 100 - 200 sinnen.

    en ... ik bin ek gjin advokaat of wat dus dit is fansels, heulendal myn eigen miening.

  2. 2
  3. 4
    • 5

      It is net hoe't ik oer har fiel, Lorraine ... it is hoe't de side-eigner fielt. Uttreksels kopiearje noch ynhâld - it makket net út hoe min it materiaal is. Foarstanners soene sizze dat in fragmint 'earlik gebrûk' is as jo dingen dogge lykas oaren opliede. Dy fan ús mei in blog dat ús merk bout en ús bedriuw profitearje lykwols fan dy fragminten. Sels as dat yndirekt is, kinne jo fine dat jo oanklage wurde.

      • 6

        Ik tink dat in fragmint altyd earlik gebrûk is. It probleem is dat minsken it heule konsept fan earlik gebrûk misbrûke en misbrûke. De fraach wat in fragmint is en hoe't wy it definiearje is wat hjir eins wichtich is.

        Earlik gebrûk is dúdlik definieare en jo moatte gewoan lêze wat earlik gebrûk seit dat it is. It wurdt hjir heul goed útlein: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        D'r binne technyske manieren foar in side-eigner om in fragmint te leverjen, en as in auteur dat bygelyks fia har feed jout, wurdt begrepen dat dit * it fragmint * is, it is net oan ús as bloggers om "te kiezen en te kiezen" hokker paragraaf wolle wy brûke as it fragmint.

        As in fragmint net is definieare, dan tink ik dat it goed is om in sitaat út it artikel te brûken om kontekst te jaan oan jo skriuwen en om in keppeling te jaan. Soargje der mar foar dat jo artikel orizjineel is en it sitaat / fragmint allinich is om in punt te meitsjen of ien oan te jaan. It moat in lyts part fan it artikel wêze, sadat it net echt plagiaat is of gewoan opnij formuleart, mar it moat falle yn redaksje, krityk, satire en sa.

        It komt altyd werom nei de hoemannichte wurden dy't wurde brûkt út it orizjinele artikel en hoefolle jo skriuwe, foegje jo echt wearde ta oan it petear of it ûnderwerp? Of wurdje jo gewoan wat immen oars sei en is jo artikel allinich en hast folslein basearre op dat skriuwen? as jo gjin wearde tafoegje, soe ik freegje wat jo dogge. As jo ​​yn 'e oare kant binne, sitearje immen of har artikel om jo miening te stypjen, gean dan derfoar. It sil allinich mear eksposysje bringe oan it orizjinele artikel en as de betreffende blogger dêryn is om jild te meitsjen yn har skriuwen, dan sil dit allinich helpe.

        • 7

          Jo daagje jo eigen punt út, Oscar ... en stip my. Kaai foar it probleem is dat d'r NET in spesifike eask is dy't bewiist noch werjit wat "earlik gebrûk" eins is. It oantal wurden hat dêr neat mei te meitsjen (Sjoch: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) As jo ​​oanklage wurde ... gean jo nei de rjochter en dêr is besletten. Tsjin dy tiid is myn gok dat jo al in soad tiid en mooglik jild hawwe bestege. Dat is myn warskôgingswurd - bloggers moatte foarsichtich wêze.

  4. 8

    As ûntwikkelder sjoch ik dizze manier te faak mei ûntwikkelersblogs. Untwikkelers sille koade fan in side lykas it Microsoft Developer Network (MSDN) ôfnimme, dizze opnimme yn har post, gjin referinsje jaan oer wêr't de boarne weikomt en dan kommentaar jaan oer de koade as wie se har eigen. Wylst se net eksplisyt sizze dat it orizjinele wurk is, sitearje se it wurk ek net. Dit lit jo mei de yndruk dat it orizjineel wurk is en dat se in autoriteit binne oer it ûnderwerp.

    Al dizze ynhâld komt echt werom op wat wy allegear learden, of moatte leard hawwe, op 'e middelbere skoalle oer it oanhellen fan oar wurk en plagiaat. Hoewol it foar in protte ûnskealik kin lykje, is it unethysk. Sels as de poster tastimming krijt om ynhâld opnij te pleatsen, hawwe se noch altiten in ferplichting om har boarne te neamen.

  5. 9

    Lês jo artikel mei grutte belangstelling, ik tink dat de measten fan ús skuldich binne oan it pleatsen / publisearjen fan auteursrjochtlik beskerme ynhâld sûnder tastimming fan eigner.

    BTW, gewoan benijd, krigen jo tastimming om de grafyk fan Bart Simpson te pleatsen?

  6. 11
  7. 12

    Hoi Douglas.

    Ik bin ynteressearre om te witten, as ynhâld wurdt kopieare fan in oare blog nei in webside. , , en de blogger krijt dan fersteuringen, freget om de ynhâld te ferwiderjen. , , de ynhâld wurdt dan fuortendaliks fuorthelle EN in ekskús wurdt stjoerd. , , Hat de blogger dan it rjocht om oanklachten te lizzen?

    Tankewol en ik freegje my dernei werom

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.