Ynhâld kopiearje is net goed

bart simpson kopy1

Earst myn disclaimer: ik bin gjin advokaat, Om't ik gjin advokaat bin, sil ik dit berjocht skriuwe as miening. Op LinkedIn, a petear begon mei de folgjende fraach:

Is it legaal artikels en oare ynhâld opnij te pleatsen dy't ik ynformatyf fyn op myn blog (fansels kredyt jaan oan werklike auteur) of moat ik earst mei auteur sprekke ...

D'r is in frij ienfâldich antwurd op, mar ik waard absolút ferstoarn oer it antwurd fan 'e massa's yn' t petear. De mearderheid fan 'e minsken antwurde mei advys dat wier wie juridyske om artikels of ynhâld opnij te pleatsen dy't se ynformatyf fûnen op har blog. Artikels opnij pleatse? ynhâld? Sûnder tastimming? Bisto net wiis?

bart simpson kopy1

It juridyske argumint rint troch oer wat earlik gebrûk is, lykas hoe fier in auteursrjocht in bedriuw as yndividu beskermet as jo ynhâld op in oare side fynt. As ien dy't in soad ynhâld skriuwt, kin ik jo absolút fertelle dat it ferkeard is. Ik sei net dat it yllegaal wie ... Ik sei dat it wie ferkeard.

Ungelokkich, Tynt leveret my statistiken op dat myn ynhâld mear dan 100 kear deis wurdt kopieare troch besikers. 100 kear deis !!! Dy ynhâld wurdt faak per e-post ferspraat ... mar guon dêrfan komme op sites fan oare minsken. Guon fan 'e ynhâld binne koade-foarbylden - wierskynlik meitsje it yn webprojekten.

Post ik persoanlik opnij? Ja ... mar altyd mei tastimming as troch it belied te folgjen fan 'e side dy't de ynhâld makke. Let op dat ik net sei attribution, In backlink goaie op ynhâld dy't jo hawwe pleatst is gjin tastimming ... tastimming moat jo eksplisyt wurde jûn. Ik haw faak bedriuwen foar marketingtechnology my op har platfoarm as software ... ynstee fan it drege wurk om in folsleine resinsje te skriuwen, freegje ik har faaks om hichtepunten dy't se graach wolle meitsje yn 'e post. Se leverje har ... mei útsprutsen tastimming om se te publisearjen.

Bûten auteursrjocht haw ik de neiging om te dwalen oan 'e kant fan it brûken fan Creative Commons. Creative Commons definieart útdruklik oft it wurk op 'e side allinich mei attribúsje kin wurde kopieare, sûnder attribúsje, of as it ekstra tastimming fereasket.

Yn in tiidrek wêryn elk bedriuw in ynhâldlike útjouwer wurdt, is de ferlieding om in post te kopiearjen en te pleatsen tegearre mei de ynhâld fan in oar sterk. It is lykwols in risikofolle beweging dy't by de dei riskanter wurdt (freegje de bloggers gewoan troch Righthaven). Likefolle of de rjochtsaken al dan net jildich binne ... jo kont nei de rjochtbank sleept wurde en in advokaat ynroppe moatte om jo te beskermjen is tiidslinend en djoer.

Mije it troch jo eigen ynhâld te skriuwen. It is net allinich it feilige ding om te dwaan, it is ek it leuke ding om te dwaan. Wy hawwe in soad tiid en muoite ynvestearre yn it ûntwikkeljen fan ús siden (lykas in protte bedriuwen). Jo ynhâld ophelje en presintearje op in oare side ... beide oandacht lûke en soms sels ynkomsten ... is gewoan sleezy.

Byld: Bart Simpson Chalkboard Pictures - Foto

13 Comments

  1. 1

    Dude, jo hawwe absolút gelyk yn 'e heule wettichheid vs ferkeard. It is net goed en it is yn guon gefallen grinsline yllegaal. Ik haw lêzen guon plakken dy't 10 oan 20% is goed mei credit + link, en it hinget allegear ôf fan de kontekst te. Satire, "collages" en oare soart guod krije in bytsje mear linigens.

    Mar ik moat sizze dat tastimming allinich nedich is as jo it heule ding of in grut diel derfan "werpostearje".

    As ik bygelyks in stik skriuw yn sosjale media en ik wol JO sitearje, Douglas Karr en myn post is bygelyks 600 - 1200 wurden ... en ik wol in sitaat brûke fan ien fan jo berjochten Ik sil in sitaat brûke en attribúsje leverje sûnder tastimming te freegjen.

    Nei alles dat jo it online hawwe pleatst en as sadanich binne jo no in "iepenbiere figuer" en as ik tastimming freegje moast fan ien dy't ik sitearje, dan soe it pleatsen gewoan ûnmooglik wurde - guon minsken duorje dagen, wiken of reagearje noait. Mar note it diel oer it oantal wurden ... In sitaat soe 1 sin wêze ... 2 max, dus it soe gewoan 1 sin wêze yn miskien 100 - 200 sinnen.

    en ... ik bin gjin advokaat of wat dan ek, dus dit is fansels heul myn eigen miening.

  2. 2
  3. 4
    • 5

      It is net hoe't ik oer har fiel, Lorraine ... it is hoe't de side-eigner fielt. Uttreksels kopiearje noch hieltyd ynhâld - it makket net út hoe lyts it materiaal is. Foarstanners soene sizze dat in úttreksel 'earlik gebrûk' is as jo dingen dogge lykas oaren opliede. Dejingen fan ús mei in blog dy't ús merk en ús bedriuw bouwe, profitearje lykwols fan dy úttreksels. Sels as dat yndirekt is, kinne jo fine dat jo oanklage wurde.

      • 6

        Ik tink dat in úttreksel altyd earlik gebrûk is. It probleem is dat minsken it hiele konsept fan earlik gebrûk misbrûke en misbrûke. De fraach wat in úttreksel is en hoe't wy it definiearje, is hjir eins fan belang.

        Earlik gebrûk is dúdlik definiearre en jo moatte gewoan lêze wat earlik gebrûk seit dat it is. It is hjir hiel goed útlein: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        D'r binne technyske manieren foar in side-eigner om in úttreksel te leverjen, en as in auteur dat bygelyks fia har feed leveret, wurdt it begrepen dat dit *it úttreksel* is, it is net oan ús as bloggers om te "kiezen en te kiezen" hokker paragraaf wy wolle brûke as it úttreksel.

        As in úttreksel net definiearre is, dan tink ik dat it goed is om in sitaat út it artikel te brûken om kontekst te jaan oan jo skriuwen en in keppeling te leverjen. Soargje der gewoan dat jo artikel orizjineel is en dat it sitaat / úttreksel allinich is om in punt te meitsjen of immen te sitearjen. It moat in lyts part fan it artikel wêze, dus it is net echt plagiaat of gewoan opnij frasearje, mar it moat falle yn redaksje, krityk, satire en sa.

        It komt altyd werom op de kwantiteit fan wurden dy't wurdt brûkt út it orizjinele artikel en hoefolle jo skriuwe, foegje jo echt wearde ta oan it petear of ûnderwerp? Of ferwurde jo gewoan wat in oar sei en is jo artikel allinich en hast folslein basearre op dat skriuwen? as jo gjin wearde tafoegje, soe ik freegje wat jo dogge. As jo ​​​​yn 'e oare hân binne, ien of har artikel oanhelje om jo miening bygelyks te stypjen, gean dan derfoar. It sil allinich mear bleatstelling bringe oan it orizjinele artikel en as de blogger yn kwestje deryn is om jild te meitsjen yn har skriuwen, dan sil dit allinich helpe.

        • 7

          Jo daagje jo eigen punt út, Oscar ... en stypje myn. De kaai foar it probleem is dat d'r NET in spesifike eask is dy't bewiist noch bestridt wat "earlik gebrûk" eins is. It oantal wurden hat der neat mei te krijen (Sjoch: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) As jo ​​oanklage wurde ... jo geane nei de rjochtbank en dêr wurdt besletten. Tsjin dy tiid, myn gis is dat jo al in protte tiid en mooglik jild útjûn hawwe. Dat is myn wurd fan warskôging - bloggers moatte foarsichtich wêze.

  4. 8

    As ûntwikkelder sjoch ik dit te faak mei ûntwikkeldersblogs. Untwikkelders sille koade fan in side ôfhelje lykas it Microsoft Developer Network (MSDN), it opnimme yn har post, gjin referinsje leverje oer wêr't de boarne wei kaam en dan kommentaar oer de koade as wie it har eigen. Wylst se net eksplisyt sizze dat it oarspronklik wurk is, sitearje se it wurk ek net. Dit lit jo de yndruk litte dat it orizjineel wurk is en se binne in autoriteit op it ûnderwerp.

    Al dizze ynhâld komt wirklik werom nei wat wy allegear leard hawwe, of moatte leard hawwe, op 'e middelbere skoalle oer it oanheljen fan oar wurk en plagiaat. Hoewol it foar in protte harmless liket te wêzen, is it onethysk. Sels as de poster tastimming krijt om ynhâld opnij te pleatsen, hawwe se noch in ferplichting om har boarne te neamen.

  5. 9

    Lês jo artikel mei grutte belangstelling, ik tink dat de measten fan ús skuldich binne oan it pleatsen/publisearjen fan auteursrjochtlik beskerme ynhâld w/o tastimming fan de eigner.

    BTW, gewoan ôffreegje, hawwe jo tastimming krigen om de grafyk fan Bart Simpson te pleatsen?

  6. 11
  7. 12

    Hoi Douglas.

    Ik bin ynteressearre om te witten, as ynhâld IS kopiearre fan in oar blog nei in webside. . . en de blogger wurdt dan oerstjoer, freget om de ynhâld te ferwiderjen. . . de ynhâld wurdt dan fuortdaliks fuorthelle EN in ekskús wurdt ferstjoerd. . . Hat de blogger dan it rjocht om oanjefte te dwaan?

    Tankewol en ik sjoch der nei út om fan jo werom te hearren

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.