Wêrom ynhâld foar SEO?

ynhâld foar seo infographic

Great fine troch goede freon Chris Baggott fan Kompendium, Hoewol wy daagje in protte fan 'e taktyk út dat SEO-bedriuwen brûke om ranglist te krijen, binne d'r noch alle dagen tûzenen fragen yn sykmasjines troch minsken dy't besykje jo produkt as tsjinst te finen.

De fragen ferskille ... dus in pear siden mei geweldige ynhâld sille it gewoan net mear besunigje. Hast elk bedriuw moat tsjintwurdich in útjouwer wurde as se hoopje om sawol autoriteit yn har sektor op te bouwen en te profitearjen fan it ferskaat oan sykopdrachten dy't minsken meitsje.

SEO Ynhâld Infografysk

Wêrom ynhâld foar SEO, ûndersiket hoe't ynhâld kaai is foar sichtberens fan sykmasjines. Jo kinne ek mear lêze oer Brafton's relatearre blogpost.

Infographic troch Brafton.

8 Comments

  1. 1

    Moaie infographic, Douglas. Ik bin it tafallich iens mei de SEO-prognose oan 'e ûnderkant fan' e grafyk, hoewol ik wierskynlik ynhâld en sosjale sinjalen op itselde territoarium soe pleatse. Wat tinkt jo?  

    De sykmasines sille moatte begjinne te sjen nei net allinnich de kwaliteit fan de ynhâld, de buerten, ensafuorthinne, mar se sille ek moatte sette folle mear gewicht op de sosjale akkount kwaliteit ek, as wy Se sjogge wis al garbage-akkounts wurde brûkt om ynhâld te befoarderjen.  

    Sille sosjale sinjalen echt wichtiger wurde as de ynhâld sels?

    • 2

      Sûnder geweldige ynhâld tink ik net dat it mooglik is om sterke sosjale sinjalen te hawwen. En ik tink dat minsken hawwe muoite om te spyljen it gewicht fan in ynfloedrike sosjale akkount oant dit punt. As jo ​​​​gjin sterke folgers hawwe, sille jo altyd in garbagekonto wêze. Ik bin optimistysk dat dit 'minsklike' probleem it 'wiskundige' probleem fan SEO hat ferfongen ... en it is hast ûnmooglik om op dit punt programmatysk in 'minsklike' reaksje te produsearjen.

      • 3

        Dy sinjalen binne lykwols heul manipulatyf, is it net? Ik haw heard fan in protte webmasters/seo-folken dy't bygelyks betelle hawwe foar Likes/Views op YouTube en Facebook, wat úteinlik late ta feitlike likes/views. 

        Dat úteinlik liede de junk-akkounts ta wirklike akkounts.  

        Soe dat net in programmatyske minsklike reaksje wêze?

        • 4

          Ik leau net dat se sa heul manipulatyf binne as minsken tinke. Ik kin gean keapje 5,000 views en likes op YouTube, mar a) binne dy YouTube-brûkers ynfloedryk? Wierskynlik net. b) Is d'r in omlizzende buzz oer meardere siden ferbûn mei dy views? Wierskynlik net.

          Ik tink dat it heul ûnwierskynlik is - of op syn minst kosten ferbean - dat jo op ien of oare manier it systeem kinne spielje en genôch ynfloeders leverje om de dial te draaien.

          • 5

            Folslein iens mei jo beoardieling. De wearde fan geweldige ynhâld wurdt fûn yn har fermogen om mieningslieders oan te lûken en lêzers op te lieden. As ynhâld resonearret mei immen, sille se it diele mei har sosjale sirkels en it multipliereffekt begjint.

          • 6

            Ik bin it mei dy iens Douglas. Manipulative (of programmatyske) likes, views, rt's ensfh soe wurde ûntdutsen troch sykmasines dy't "echte" patroanen fan sosjale sinjalen karakterisearje.

  2. 7
  3. 8

    Ik leau net dat se sa heul manipulatyf binne as minsken tinke. Ik kin
    gean keapje 5,000 views en likes op YouTube, mar a) binne dy YouTube brûkers
    ynfloedryk? Wierskynlik net. b) Is der in omlizzende buzz troch
    meardere siden ferbûn mei dy views? Wierskynlik net.

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.