Konsultanten, oannimmers en meiwurkers: Wêr binne wy ​​hinne?

Faak hear ik de gjalpen fan pine as wy nei eksterne konsultanten of oannimmers keare om wurk foltôge te krijen. It is in delicate situaasje - soms fiele meiwurkers dat se wurde ferret dat jo ekstern geane. Hiel earlik, d'r is in learkurve en ekstra kosten om eksterne te gean. D'r binne lykwols foardielen.

Ik hâld fan dizze plakette fan Ferfal:
Rieplachtsje

Utsein humor erkennen konsultanten en oannimmers it feit dat as se net prestearje, se net weromkomme. Perioade. It is in inkele kâns om fertrouwen yn te bringen yn 'e kliïnt om ekstra wurk te krijen. Der binne ek gjin oare problemen ferbûn mei meiwurkers - fakânsje, foardielen, beoardielingen, mentoring, trainingskosten, polityk, ensfh.

Meiwurkers binne in lange termyn ynvestearring. Dit klinkt miskien ûnpersoanlik, mar it is in protte as in hûs keapje of in appartemint hiere. It hûs freget sa folle mear oandacht dat op 'e lange termyn hoopje sil betelje. Mar betellet it echt? As jo ​​omset hawwe wêr't minsken langer dan in pear jier net bliuwe, krije jo dan jo werom op ynvestearring?

Konsultanten en oannimmers hawwe ek in soad sin foar klanteservice. Jo binne har klant en har absolute doel is jo te behaagjen. Soms is dit net it gefal by meiwurkers. Meiwurkers hawwe ferwachtingen foar har wurkjouwers - soms sterker dan oarsom.

Om't foardielen foar sûnenssoarch tanimme en de omset fan wurknimmers in probleem bliuwt, bin ik ferrast dat wy gjin oannimmers en konsultanten mear en mear brûke om ús wurk út te fieren. Dat is op guon manieren in bytsje fertrietlik, mar it skiedt de weet definityf fan it kaf. Ik tink dat it echt in ûnbidich sterke organisaasje kostet om in basis fan meiwurkers te bouwen dy't sa fantastysk binne dat jo noait eksterne hoege te sjen foar feardigens - en jo betelje genôch dat jo noait hoege te soargen dat se fuortgean. Bestiet sa'n bedriuw?

Thoughts?

7 Comments

  1. 1

    Spitigernôch Doug, d'r binne net te folle bedriuwen dy't besteane dy't leuk fine, teminsten ik wit se net. Ik tink dat soms in bedriuw wat trochinoar moat meitsje en eksterne help krije, meiwurkers kinne soms in protte oare saken yn 'e wei litte litte fan har prestaasjes lykas lean, karriêreûntwikkeling en sûnenssoarch om in pear te neamen. Lykas jo seine soms betellet de ynvestearring op lange termyn net.

  2. 2

    Wat bedriuwen faak net sjogge, is dat se de nije en spannende projekten útjaan oan adviseurs, wylst se har hjoeddeistige meiwurkers mei it ûnderhâldswurk hâlde. Dit is yn striid mei it idee dat meiwurkers lange-termyn ynvestearrings binne. In part fan wat ik leuk fûn oan adviseur is dat de kâns wie dat elk projekt my oan nije dingen bleatstelle soe.

    Wat adviseurs oanbelanget dy't losknipt wurde as se net prestearje, dat bart faak net gau genôch. Sa dogge se úteinlik neat en wylst se noch betelle wurde. Dit bringt wrok by meiwurkers.

  3. 3

    Ut in wurknimmer perspektyf, ik tink soms jo moatte sjen fierder as de sifers oer wat hâldt in meiwurker hinne.

    In pear jier lyn wurke ik as selsstannige oannimmer foar in polityk advysburo. Ik kocht myn eigen soarchfersekering en hie gjin pensjoenplan. Ik seach de baan as myn "foet yn 'e doar" foar de polityk. Sa slagge it net. Mar ik ha der gjin spyt fan. Eins mocht ik der graach wurkje. Myn baas fertroude my, seach my net oer it skouder. Juridysk koe hy net bepale hokker oeren ik wurke (dan wurkje jo yn de polityk wer 24/7).

    No wurkje ik as meiwurker foar in SEM-buro. Ik wegere de soarchfersekering b/c dat myn man better wie en it bedriuw is in opstart, dus d'r binne gewoan gjin foardielen. Myn salaris is 5k minder dan wat ik de ôfrûne jierren haw makke. Mar witsto wat? Ik hâld fan it wurk. Myn kollega's binne geweldich en d'r is heul lyts drama. Wy hawwe flextiid dy't geweldich is b / c bern grutbringe is gek mei skoalle en alles.

    Ik sil net ûntkenne dat jild is TIGHT. Mar de gedachte om werom te gean nei in mear tradisjonele wurkomjouwing - no, ik kin it echt net iens begripe - foar elk bedrach jild. B/c Ik bin bliid. En dat kinst gewoan net yn in leantsje skriuwe.

  4. 4

    Guon minsken geane der fan út dat as it ien frou 9 moannen duorret om in poppe te hawwen, se noch 8 froulike adviseurs kinne hiere en op ien of oare manier it bern yn ien moanne produsearje.

    Soms wurket it gewoan net sa goed as ferwachte.

  5. 5

    As adviseur fyn ik it geweldich. Ja, it is net sa stabyl, mar it jout mear frijheid, en ik kin kieze myn baas. Ik moat myn eigen foardielen keapje (wat net sa slim is - ik bin yn Kanada, mar ik begryp dat it op oare plakken djoerder is).

    Ik tink ek dat it hinget fan 'e rol. Ik bin in webside adviseur. De measte minsken moatte elke pear jier in redesign dan krije jr. middels te ûnderhâlden. Sa wurket it. Oare rollen hawwe folsleine tiid nedich. Ik tink oan myn finansjele adviseur - soe net wolle dat hy in oannimmer is as in draaidoar fan ferskate jonges. Guon rollen hawwe dy stabiliteit nedich.

  6. 6

    Ik gean akkoard mei de generalisaasje dat in adviseur yn in protte gefallen mear dreaun wurde sil en bettere klanttsjinst leverje dan ynterne meiwurkers. Leech prestearjende meiwurkers binne faak op dy manier om't se net it wurk dogge wêr't se fan hâlde en it bêste yn binne, wurde net beleanne as se prestearje of wurde net straft as se minder prestearje. (Wis, d'r binne in miljoen mear redenen, mar ik generalisearje hjir).

    Mar rieplachtsjen relaasjes koenen wurde pleatst yn dy ruten ek. Ik tink dat it foardiel is dat jo standert in adviseur hiere om in spesifyk ding te dwaan dat nei alle gedachten hy / sy is geweldich yn en hâldt it te dwaan. En d'r is in direkte beleanning / boete foar it dien wurk ... d'r is gjin manier dat jo it lean fan in meiwurker sille dockje foar in produkt dat te let is ferstjoerd. En meiwurkers witte oer it algemien dat se in baan hawwe, nettsjinsteande wat ... as it produkt op 'e tiid ferstjoerd wurdt, kinne se útsjen nei in ferheging fan 4%, wylst de adviseur útsjocht nei mear wurk op' e dyk of in moai ûnderhâldskontrakt.

    D'r binne perfoarst in protte minne adviseurs, en myn gefoel is dat it like dreech is om in geweldige adviseur te finen as it is om in geweldige meiwurker te finen. Ik tink dat as jo ien fan beide fine, dan geane jo mei. En as jo mei in minne ien fan beide sitte, moatte jo fierder.

    Geweldige post Doug ... in protte om oer nei te tinken, en iets dat my in protte yn 't sin is, om't in protte fan myn kliïnten yn in posysje binne wêr't se besykje út te finen as se my ynhiere as adviseur of immen oars as meiwurker oannimme.

  7. 7

    Hiel nijsgjirrige post. As firtuele assistint bin ik mear oannimmer mei mar in stikje adviseur. Ien ding dat ús frustreart is de mentaliteit fan wurkjouwers dy't in wurknimmer wolle, mar har as oannimmer betelje wolle om belestingen te foarkommen. Sorry, mar jo krije jo taart net te hawwen en it ek net te iten. As bedriuwseigner bin ik gjin meiwurker. As in klant wol dat ik my dwaan as ien (akseptearje út blafte oarders, dêr wêze op har beck en rop, betelle pinda's), dan sille se gewoan moatte betelje my as in meiwurker, wat betsjut dat it moat wêze wurdich myn wylst, time-wise, pay-wise, foardielen en útjeften (ja, meiwurkers krije harren apparatuer betelle en útjeften fergoede). As se dat net wolle dwaan, dan moatte se begjinne te akseptearjen dat oannimmers gjin manier binne om de wet te folgjen, en dat d'r needsaaklik ôfwikselingen komme lykas it feit dat as bedriuwseigners, Oannimmers sille profesjonele tariven ophelje dy't har feardigens, kennis en wearde wjerspegelje, en dat sil har bedriuw profitabel hâlde.

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.