Lit Cigna net mei Murder fuortkomme

Rêst yn frede, Nataline.

As jo ​​noch noait foardielen binne wegere, in fersekeringsfergoeding hawwe skrokken, of heard hawwe fan ien dy't hat - jo binne in lokkich persoan! De fersekeringssektor is ien fan 'e meast rendabele yn' e Feriene Steaten. De wiskunde is frij ienfâldich, hoe mear minsken se litte stjerre - hoe better de winst.

Kinne wy ​​dit feroarje mei de Ynternet en de blogosfear? Kinne wy ​​sykmasjines letterlik bombardearje mei berjochten fan Cigna Sûget en ferskil meitsje? Se bewearje dat se dwaande binne mei soarch. Is dat wier? Krekt soarch net eins mear jild dan gjin soarch? Ik leau dat dokters soarchje, mar fersekeringsbedriuwen hawwe de tsjinoerstelde stimulâns.

Yn in brief fan 11 desimber hawwe fjouwer dokters in berop dien op de fersekerder om opnij te besjen. Se seine dat pasjinten yn ferlykbere situaasjes dy't transplantaasjes hawwe, in oerlibbingsnivo fan seis moannen hawwe fan sawat 65 prosint.

Cigna sei dat it eksperiminteel wie en net dekt troch har belied.

Nataline Sarkisyan is no dea nei trije jier striden fan leukemy en ûntkennen fan in nedige transplantaasje fan har fersekeringsbedriuw, Cigna.

Dit is yn myn eagen neat minder as earste graad moard. In wurkjouwer dy't in wurknimmer ferliest fanwegen ûnfeilige arbeidsomstannichheden kin wurde oanklage foar deaslach as ferkeard ferstjerren, wêrom kin in fersekeringsbedriuw net? Cigna negeare de situaasje net, se analysearren it en makken in bewuste kar om de pasjint te litten stjerre.

Dizze ferhalen grime my en freze my. As jo ​​oandiel hawwe yn Cigna as sels in Mutual Fund dat Cigna yn 'e miks hat, soe ik jo oanriede om sa'n bedriuw net te stypjen. It is tiid dat fersekeringsbedriuwen ophâlde mei har bûsen mei it bloed fan 'e minsken dy't se betelje.

Mear oer de striid fan Nataline:

  1. Nataline ferstjert, skamte foar Cigna
  2. Cigna deadet Nataline
  3. RIP, Nataline
  4. Nataline is dea

CIGNA Executive Management Team - hoe sliepe jo nachts ?!

24 Comments

  1. 1
    • 2

      Hi JHS,

      It enge diel foar my is gewoan dit - in fersekeringsbedriuw yn dit lân hat de autoriteit om oanspraken te ûntkennen dy't in dokter derop stiet dat it libben ferlingje of behâlde soe.

      In bedriuw dat in beslút oer libben of dea nimt, moat yllegaal wêze. Plain en ienfâldich.

      doug

      • 3

        Doug,

        Ja, it is eng, mar it is al lang wier. It hiele ynsidint is wat iroanysk: guon minsken moatte stjerre omdat in donororgaan gewoan net beskikber komt. Hjir hiene wy ​​blykber in saak dêr't der ien wie, en se koe it net krije.

        Of wierskynliker, se koe hawwe, mar dan soe de rest fan har famylje wierskynlik potloden op strjitte moatte ferkeapje nei't har eigen middels útbaarnd wiene. Dêrom tochten se dat se fersekering hiene. Der is grif wat mis mei dizze foto ...

        • 4

          Hoi Bob!

          Goed om jo hjir te sjen en hoopje dat it goed mei jo giet.

          Goed set.

          Ik hoopje dat wy de nedige druk útoefenje kinne foar ús wetjouwer om de soarch foar pasjinten te litten wêr't it heart - by de dokter en net by de fersekering.

          doug

  2. 5

    It probleem is dat de ûnderste rigel fan soarchfersekeringsbedriuwen hinget fan NET beteljen fan foardielen. Dit is wat ik tsjinkaam doe't ik besocht goedkarring te krijen foar de medikaasje fan myn soan. Hy hie goedkarring foar Zyrtec-D, dat wie in non-formulary medikaasje yn 2004 doe't de striid begûn. Ik haw net. Wy krigen beide deselde medikaasje foar ADHD foarskreaun. Mine waard goedkard; syn wie net. It waard net goedkard oant dit jier, doe't Zyrtec-D waard goedkard foar OTC-ferkeap? Tafal? Do beslútst.

    Us ferhaal is lyts yn ferliking mei dit, mar it prinsipe hâldt noch. Se hiene de bonkenmurgtransplantaasje en neisoarch behannele, sadat se yn har tinzen har ferplicht hienen om alle ekstra djoere behannelingen foar dit famke goed te keuren. Ik twifelje oan dat it fersyk yn 't earstoan ien wist te berikken (sjoch myn oantekeningen oer de gastroenterolooch dy't bygelyks psychiatryske medisinen goedkard), dus it wie relatyf ienfâldich om gewoan nee te sizzen. Ek nei't de fjouwer dokters yn berop wiene, wegere se.

    Michael Moore hat dit in protte rjocht: medyske besluten yn 'e hannen fan immen oars as in dokter fan in pasjint is gewoan ferkeard. En foar de saneamde 'dokters' by Cigna moat ik mar freegje hoe't se har Hippokratyske eed fermoedsoenje mei de ûntkenningen dy't se tekenje.

  3. 7

    Spitigernôch geane de measte fan ús Amerikanen troch it libben fet, stom en lokkich. Wy lêze oer trageedzjes lykas dizze en tinke dat it my of myn famylje net sil barre. Wy besykje de betsjutting fan har te ferleegjen mei tinzen lykas "se foel troch de kieren" of "se soe dochs stoarn wêze". Us parse slagget net goed te ûndersiikjen en te rapportearjen oer negative en kriminele aktiviteit troch fersekeringsbedriuwen, om't in protte fan 'e fersekerders ek sponsors betelje. Wy hawwe ferslachjouwers lykas John Stossel villefying Michael Moores film Sicko mar in pear koarte moannen foar Natalines Death.

    Amerika wekker wurde

    Oant wy allegear genôch fergriemd wurde en feitlik bellen, brieven skriuwe en ús grime bekend meitsje, sille dizze praktiken trochgean. Sis it mei dyn pinne, dyn mûle en dyn bûseboekje.
    Nim kontakt op mei jo kongreslid. E-post untruthful nijs ferslachjouwers. Nim kontakt op mei en driigje bedriuwen te boykotten dy't advertearje op dizze nijssjo's.

  4. 8

    Dit hiele ding ropt mear fragen op dan antwurden foar my.

    Fan wat ik lês, as se de transplant krige, kin se noch seis moannen libbe hawwe. Se hie grif net folle langer libbe as dat. Se hie in terminale sykte.

    Ik fiel foar de famylje. Mar it is net sa snije en droech as guon media rapporten wolle meitsje it. As it in kwestje wie fan har dizze behanneling te krijen en noch 20 jier te libjen ... is it in no brainer. Mar it krijen fan dizze transplant, soe har easke hawwe om wat anty-ôfwizing medisinen te krijen ... wat har al swakke ymmúnsysteem soe hawwe nommen en it noch slimmer makke ... wat de kanker noch rapper soe hawwe fersprieden. EN de kanker wie terminaal yn it earste plak.

    En ik gean op it stuit sels troch myn eigen striid mei soarchfersekeringsbedriuwen. Dat ik wit dat se ûnferstannich delkomme kinne. En myn eask is mar in pear hûndert dollar ... nearne yn 'e buert fan 'e seis sifers dy't dizze eask om draaide.

    • 9

      hoi ck,

      Ik bin der wis fan dat der in protte stikken ûntbrekke, mar de ûnderste rigel foar my wie dat guon dokters en ferpleechkundigen de behanneling oanfregen en se waarden veto útsteld troch de Fersekeringsmaatskippij. Wy moatte der foar soargje dat dat NOOIT bart.

      Good luck mei dyn slach! Ik bin ien fan de protte 'ûnfersekerden' yn dit lân - ik haw oergewicht en kin it net sels krije. (Myn bern binne dekt op har eigen belied).

      doug

  5. 10

    Ik fertrou dokters sawat safolle as ik fersekeringsbedriuwen fertrou.

    Soene jo net de mooglikheid freegje om iets te dwaan dat jo bûsen mei in soad jild fan boat soe line?

    Dit is wêrom jo kinne in berop dwaan op in tredde partij arbiter foar besluten dy't wurde wegere. Dus in persoan dy't:
    A. Is net beynfloede troch de emoasjes fan 'e famylje.
    B. Is net beynfloede troch har ûnderste rigel (giet foar fersekering en dokters)

    Kin meitsje it definitive beslút.

    It is gjin tafal dat safolle dokters miljonêr binne op har eigen rjocht.

    Dus off topic, soene jo sizze dat jo universele sûnenssoarch stypje?

    • 11

      Ik hie it genot om nochal wat dokters te kennen en it wie spitich om te sjen hoe't fersekeringsbedriuwen har beynfloede. Ien fan myn freonen waard dreaun om 'minder tiid troch te bringen' mei elke pasjint om syn 'produktiviteit' te ferbetterjen. Ik seach him ek 1/3 fan syn salaris besteegje oan wanpraktykfersekering (in oare rendabele yndustry).

      Hy MOEST ek lid wurde fan in doktersgroep ynstee fan syn eigen praktyk te hawwen, om't d'r gjin manier wie dat hy mei de fersekeringspapieren byhâlde koe. Dit wie in hertbrekker, om't hy in fantastyske dokter wie en it net fertsjinne te wurden tunnel yn sûnenssoarch foar produksjeline.

      Ik tink dat jo sille fine dat de grutte mearderheid fan dokters gjin miljonêrs binne en noch mear ferlitte de pasjintesoarch fanwegen al de crap wêrmei se te krijen hawwe. It is in rommeltsje.

      Re: Universele sûnenssoarch

      Ik wenne yn Kanada foar 6 jier en ik stypje eins universele sûnenssoarch (in protte ta de horror fan myn konservative opfieding). De reden is ienfâldich - ik leau dat medisinen in sosjaal probleem is, gjin bedriuw ... ek al hawwe wy it yn 'e FS in BOOMING bedriuw makke.

      Kanada hat syn útdagings, ik sil tajaan. De horrorferhalen dy't wy hjir hearre, binne lykwols in pear en fierder tusken.

      Ik leau dat d'r ek in grut saaklik foardiel is foar universele sûnenssoarch - minsken binne net bang om har eigen bedriuw te begjinnen as se gjin soargen hoege te meitsjen oer sûnenssoarch foar har famyljes. Minsken binne ek net mear bang om minne banen op te jaan, wat liedt ta ferbettere arbeidsomstannichheden.

      Ik tink echt dat it in stap omheech is. Ommers, as jo in CEO fan Insurance $ 28 miljoen yn 't jier kinne betelje, is d'r kâns foar wat streamlining, toch?

  6. 12

    Nee. As jo ​​​​sjogge dat jo 33% MEAR fan jo ynkommen oan 'e regearing jouwe foar fersekering ... gean dan fuort. Mar sa't it no stiet ... ik betelje sawat $ 250 / moanne foar folsleine (heul goede) medyske fersekering. Al betellet myn wurkjouwer folle mear. Mar dat is ûnderdiel fan it ynsetten fan ûntwikkelders.

    • 13

      De irony is dat wy dat al betelje, ck. As in net-fersekere persoan behannele wurdt, betelje jo dêrfoar troch belestingen en ferhege medyske tariven, ensfh. Wy betelje al foar universele sûnenssoarch ... mar it is allinich foar behanneling - gjin previntive medisinen.

  7. 14

    ck -

    Wat jo opmerking oanbelanget dat Nataline seis moanne soe hawwe hân MET de transplant - ferkeard. Sûnder de transplant hiene se har seis moanne oan 'e bûtenkant jûn. De bienmurchtransplantaasje wie der yn slagge om de leukemy út te roegjen, mar de kosten wiene leverskea dy't net te reparearjen wie. As se de transplant krigen hie, hie se it útsicht op in folslein libben. Sûnder it wie se feroardiele.

    It systeem is folslein stikken as dokters net mear de mooglikheid hawwe om dokter te wêzen. As jo ​​​​se net fertrouwe, is it wierskynlik om't se definsive medisinen moatte oefenje wêr't se de fersekerder, de pasjint befredigje en ek in line rinne nei risiko's fan fersekering oanspraaklikens.

    It reparearjen fan it systeem betsjuttet it beheinen fan skeafergoedingen foar malpraktyk en grûnen foar rjochtsaken foar oanspraaklikens, it beheinen fan 'e winsten fan fersekerders en it werombringen fan de praktyk fan medisinen yn' e hannen fan 'e minsken dy't mear dan $ 100K betellen foar har oplieding as dokter. Jo moatte wirklik de searje fan Dr. Kirschenbaum oer dokters, jild en medisinen lêze foar in oar perspektyf. Begjin Hjir.

  8. 15

    Alles wat ik lies like oan te jaan dat in doel foar de levertransplantaasje in 65% kâns wie om noch seis moannen te libjen.

    No, lykas myn earste post sei, as dit it libben noch 20 jier mooglik makke hie ... alles foar it. Mar as it seis moannen is ... ik sil net op en del springe foar beide besluten. En soe tinke dat de arbitrator fan tredden in jildige oplossing is.

    En hoewol har problemen binne, tink ik net dat de oplossing universele sûnenssoarch is, dy't gewoan de lêst ferpleatst nei ús regearing en se sûgje.

    De reparaasje is, lykas jo ferwize nei ... it beheinen fan skeafergoeding foar malpraktyk en oare regeljouwing. Mar ik soe it behear fan 'e sûnensfersekering wis net yn' e likes fan Hillary Clinton pleatse. Eerlik sein, haw genôch problemen mei wêr't myn belestingjild wurdt bestege ... haw it net nedich om te beteljen foar 'sûnensproblemen' lykas neusbanen.

  9. 16

    CK -

    Per in Associated Press-artikel by http://ap.google.com/article/ALeqM5hFp8DsNC_gJwb9q72kNfDiZCioSwD8TM2SAO1.

    Wat ik begryp dat te betsjutten is dat se in 65 prosint kâns hawwe soe om de earste 6 moannen te oerlibjen, en net, lykas jo opmurken hawwe, dat se dochs op 6 moannen stjerre soe. Se hie in terminale sykte omdat se leverfalen hie feroarsake troch behanneling foar leukemy. Myn begryp is dat as se it nei 6 moannen makke, se alle kânsen hie om it ferskate jierren langer te meitsjen.

    It blykt my earlik út jo berjochten dat jo leauwe dat sûnenssoarch dy't wat goed dwaan kin allinich beskikber wêze moat foar dyjingen dy't it kinne betelje, en dat elkenien it gewoan better dea is. Ik bin it iens mei in protte fan jo punten en suggestjes; Ik tink dat arbitrage fan tredden in goed idee is, foaral as it rap is, mar jo waarnommen begryp fan "kin har likegoed stjerre litte, se soe yn elts gefal" komt út as nochal gemien geastlik. It jout de yndruk dat jo allinnich ynteressearre binne yn dysels en nimmen oars.

  10. 17

    Rob,
    Ik wol dat elkenien libje en tagong hat ta sûnensfersekering, mar ik tink net dat it it plak is fan 'e regearing om it ek te leverjen.

    Ik soe leaver folle minder oerheid sjen (dus minus de IRS), net mear fan.

    Hoe tinke jo dat ús oprjochters it dien hawwe? It antwurd is om de lêst op dokters minder te meitsjen (dus rjochtsaken) en dy lêst net nei elke belestingbeteller te ferpleatsen. Us regearing hat himsels ûnfermogen bewiisd en moat ek net fertroud wurde mei ús medyske libben. Mei har yn 'e lieding sille gefallen lykas dit gewoaner wurde, net minder. Sjoch gewoan nei de statistiken fan hertfalen en tariven foar oerlibjen fan kanker fan minsken mei kanker. Private medisinen is folle effektiver.

    Mar as it oan 'e hân is, lit my it nochris sizze ... as de prognose wie foar in lang libben nei de transplant ... dan bin ik der allegear foar. Mar ik lês de útspraak dy't jo op 'e negative manier oanjûn hawwe.

    Soe echt graach sjen in goed skreaun, krekt de feiten styl artikel oer it.

    Dit is gjin maklik ûnderwerp en soe net ien moatte wurde útfierd mei emosjonele arguminten. Krekt de feiten mefrou.

    • 18

      De feiten binne ienfâldich, Cigna wol net besteegje om sykte te genêzen, deselde Cigna Glendale die dit oan dizze famylje, se fochten werom op elke manier dy't se koene, allinich om út te finen dat de regearingsynstânsjes dizze minsken de konsumint misbrûke lieten, en neat is dien. It is bedekt.

      Kongreslid út Valencia, Kalifornje skriuwt

      Kongreslid skreau: Yn in brief fan 30 maaie 1996 oan Dept of Corporations. Kopy fan brief levere oan Jo Joshua Godfrey.

      Beste kommissaris biskop,
      Ik skriuw út namme fan myn kiezers Josephine Joshua Godfrey dy't swiere swierrichheden hawwe ûnderfûn mei in Kalifornje fergunning HMO, CIGNA Health care.

      Mrs Godfrey calims CIGNA mislearre goed diagnoaze en behanneljen har longkanker fan maart 1993 oant augustus 1994. Blykber in jier letter net Cigna dokters maklik identifisearre de Carcinoid tumor yn har linker long en fertelde frou Godfrey de Tumor hie moatte wurde diagnostearre yn it begjin fan 1993. Nettsjinsteande werhelle ûntkenning fan it bestean fan tumors fan CIGNA, waard de tumor úteinlik fuortsmiten by ST. Josephs Sikehûs yn Burbank Kalifornje. In postoperative patology meldt dat de tumor "folslein groeid ... folslein folwoeksen wie.

      Wylst se ûndersocht waard troch GIGNA, frege frou Godfrey ferskate kearen om nei in spesjalist te ferwizen foar medyske behanneling. Om ien of oare ûnferklearbere reden wegere GIGNA om in spesjalist te rieplachtsjen foar passende medyske behanneling. CIGNA wegere ek de medyske records fan frou Godfrey frij te jaan, sadat in oare dokter har medyske skiednis koe besjen en behanneling bestelle. Pas nei tsientallen oanfragen waarden de records frijjûn. Dochs, mefrou Godfrey is fan betinken dat om CIGNA te beskermjen tsjin wanpraktyk, de dokuminten waarden kwea-aardich feroare.

      De steat Kalifornje hat de ferantwurdlikens om konsuminten te beskermjen dy't ynskreaun binne yn HMOS. De steat is ferplichte om konsuminten op te learen en te ynformearjen oer HMOS. Mei mear as 12 miljoen Kalifornje yn HMOS is it oplieden en ynformearjen fan konsuminten oer kwaliteit en tagong ta sûnenssoarch in wichtige ûndernimming. Spitigernôch, as de ûnderfining fan frou Godfreys in yndikaasje is fan hoe't medyske behoeften fan konsuminten wurde behannele troch HMOS, moatte wy it behearde soarchsysteem opnij ûndersiikje. Kongres is begon HMOS te ûndersiikjen en de kwaliteit fan medyske behanneling dy't se leverje. In protte pasjinten leauwe dat HMOS regelmjittich soarch en ynformaasje wegerje oan pasjinten om kosten te besunigjen. De skynbere "gag-regel" dy't dokters ferbiedt om behanneling te suggerearjen dy't net troch de HMO wurdt oerdreaun is ek fan bysûndere soarch.
      Myn kiezer is net de ienige persoan dy't swierrichheden hat hân om te gean mei HMO.
      (1) Ruth Macinnes fan San Diego stoar doe't HMO-dokters net slaggen om medyske tests te leverjen om hertsykte te diagnostizen en te behanneljen en te reagearjen op foarkommen fan kardiogene skok; (2) Will Spense fan Los Angeles fjochtet foar syn libben om't non-Hodgkins lymfoomkanker mis wie -diagnostisearre foar mear as in jier. Der wurdt my ferteld dat d'r, lykas dizze minsken, tûzenen oaren binne oer de naasje mei ferlykbere ferhalen.

      Ik bin respektfol dat jo kantoar dizze oanspraken ûndersiket, en ûndersiikje oft de HMOS fan 'e steat goed kontrolearre wurde en konsuminten de ynformaasje krije dy't se nedich binne om medyske soarch fan kwaliteit te garandearjen. Ik leau dat frou Godfrey grof mishannele is troch in systeem dat foar har moat soargje. As oertredings wurde ûntdutsen, freegje ik dat hanthaveningsaksje wurdt nommen tsjin dy ynstellingen dy't ferantwurdlik binne foar it mishanneljen fan konsuminten. In wiidweidich ûndersyk sil helpe te garandearjen dat de steat foldocht oan syn ferplichting foar mear as 12 miljoen HMO-konsuminten. Reagearje asjebleaft op myn distriktsdirekteur, Armando E. Araloza op jo betiidste gelegenheid.
      Department of Corp Antwurd
      Los Angeles, CA antwurdzje »

      JO JOSHUA GODFREY dielt mei de minsken fan KALIFORNIA EN DIT NATION:
      DEPARTMENT OF CORPORATIONS ANTWOORD OP CONGRESSMANS BRIEF DAT 2 JULY, 1996
      RE: File No ALPHA
      Beste kongreslid,
      Ik bin yn ûntfangst fan jo brief fan 30 maaie 1996, ûntfongen op 4 juny 1996, oangeande de hjirboppe neamde persoanen en har plan foar sûnenssoarch, Cigna Healthcare fan Kalifornje.
      De ôfdieling fan korporaasjes (?Departement?) regelet Cigna Healthcare en oare plannen foar sûnenssoarchtsjinsten ûnder de Knox-Keene Health Care Service Plan Act (Health and Safety Code 1340 en folgjende) en de regeljouwing fan 'e Kommissaris (CCR Seksje 1300.40 en folgjende .). De ôfdieling nimt elk fersyk om bystân (?RFA?) dat wy krije tige serieus. RFA's ûntfongen troch de ôfdieling wurde besjoen net allinich mei respekt foar de yndividuele kwestje(n), mar ek mei it each op potinsjele systemyske problemen. RFA-resinsje is in wichtich elemint fan 'e algemiene regeljouwingsynspanningen fan' e ôfdieling.
      De ôfdieling hat alle RFA's yntsjinne troch de Godfrey-famylje hifke of besjogge. De saak fan Josephine Godfrey waard hifke troch de ôfdieling hanthavenjen fan 'e ôfdieling. Dizze resinsje omfette, mar wie net beheind ta, in troch ûndersyk fan relevante medyske records, ynterviews mei planpersoniel, en wiidweidige diskusje mei de Godfrey-famylje. As gefolch fan dizze resinsje, de hanthavenjen Division fêststeld dat Cigna hie foldwaande oanpakt frou Godfrey?s spesifike klachten en hie ûntwikkele strategyen foar it oplossen fan dizze problemen.
      Wat Christopher Godfrey's RFA oanbelanget, stimde Cigna yn om (Namme fan yndividuL Welitten) RN beskikber te hawwen foar sawol de hear as frou Godfrey om har te helpen by de koördinaasje fan har hjoeddeistige soarch en alle problemen op te lossen dy't se kinne tsjinkomme. Beide fan dizze RFA's binne no sluten. De ynformaasje yn dizze en alle RFA's is lykwols opnommen yn 'e trochgeande regeljouwing fan' e ôfdieling om te garandearjen dat sûnensplan neilibjen fan 'e Knox-Keene Wet.
      De ôfdieling dielt jo soargen oer saneamde ?gag? klausules yn leveransierskontrakten. De ôfdieling easke koartlyn in plan om in klausule te wiskjen yn har leveransierskontrakten dy't de provider ferplichte om it plan yn in ?goed ljocht.? Yn in resinte kommunikaasje oan alle lisinsjenimmers, de ôfdieling stelde: Elke kontraktearjende dokter en oare sûnenssoarch professional moat earlik en akkuraat prate kinne oer saken dy't ynfloed kinne op 'e sûnens en wil fan in pasjint om de tradisjonele fertrouwensrelaasje te befoarderjen in fertrouwen tusken pasjint en sûnenssoarch professional.?
      Ta beslút wol ik nochris de ynset fan 'e ôfdieling beklamje foar de miljoenen Kaliforniërs dy't ynskreaun binne yn plannen foar sûnenssoarch. As jo ​​​​oanfoljende fragen hawwe, aarzel dan net om kontakt op te nimmen mei Special Assistant (Namme ferlitten) Mei freonlike groetnis,
      KEITH PAUL BISKOP
      Kommissaris fan korporaasjes

  11. 19

    Ik skreau dit ferhaal oan wetjouwers doe't ik 14 jier wie, en ik wol it mei jo diele.

    Ik bin 14 jier âld en ik bin in slachtoffer fan medyske malpractice. Ik skriuw nei it Kongres en de Senaat, om't jo de slachtoffers fan medyske wanpraktyk moatte helpe. Ik wie siik, myn holle die sear en myn mem naam my nei de dokter. Ik hie faak neusbloedingen en minne hoofdpijn. Ik tink dat dit begûn yn 'e ein fan 1992 of begjin 1993. Se seine dat ik wie goed, en ik tink dat ien dokter wie sa gemien foar myn mem en my; se woe der net iens oer prate. Se sei dat it allegear yn myn holle siet, dat ik goed wie. 1993 en 1994 wiene gjin goede jierren yn myn libben. Ik wie ûngelokkich. Myn mem wie altyd siik, altyd op bêd te hoesten, altyd nei CIGNA om medisinen te krijen, altyd te wurch. Myn mem wie net mear deselde mem; myn holle die oan en út, en ik wie wurch om myn mem net lestich te meitsjen, om't ik sjen koe hoe siik se wie. Se wie altyd depressyf, altyd gûlend, en altyd stomme en hoest. Ik soe tsjin har roppe om nachts stil te hâlden en se hâlde ús allegearre wekker, no fiel ik my min.

    Yn febrewaris 1994 wie ik depressyf, myn holle wie sear, en ik naam pillen út 'e medisinenkast, it wie net de earste kear dat ik dit die, mar myn mem wie siik, se merkte net iens op. Elke kear naam ik mear en op in dei kaam myn mem binnen om my wekker te meitsjen en ik soe net oerein komme, ik wie te wurch. Myn mem sei dat is it, oanklaaie; wy geane daliks nei CIGNA. Ik gie dêr en CIGNA dokters seagen my. Se stjoerde my nei in geastlike sûnensplak en gjin fan dizze twa plakken wist sels wat ik dien hie. Myn mem rûn my oer en ik fertelde har wat ik dien haw. Letter dy deis sei se hoe koe se libje as ik stoar. Myn mem skriemde om't se sa wurch wie dat se harsels de skuld joech om't se net genôch die. Ik makke myn mem in belofte dit net wer te dwaan. Myn mem neamde CIGNA en waard oerstjoer oer hoe't se net seagen dat ik besocht mysels te deadzjen, en frege har wat foar dokters se wiene. Myn mem raasde safolle dat se ôfpraat om my in folsleine fysyk te jaan. By de fysike yn begjin maart klagen wy sa oer myn holle dat se ôfpraten om scans fan myn holle te dwaan. Dit gie sa'n twa en in heale moanne troch, de iene scan nei de oare, en úteinlik sei de dokter dat ik myn sinus útwaskje moast, dat wie ein maaie. Myn mem frege oft dit driuwend wie, moast it fuortdaliks dien wurde, de dokter antwurde dat it net driuwend wie. Myn mem sei dat wy it yn de simmerfakânsje dwaan soene.

    Fan maaie oant augustus waard myn mem tige siik. Se gie nei de dokter en dy setten har foar 6 wiken ynvaliditeit. Yn 'e midden fan july hie ik in dream dat myn mem longkanker hie en se soe stjerre. Myn mem waard heul oerstjoer doe't ik har dit fertelde. Oan it begjin fan augustus stjoerde myn mem my foar ien moanne nei Ierlân om myn pake en beppe te besykjen. Doe't ik ein augustus werom kaam út Ierlân, wie ús hûs yn opskuor, foar 2 wiken hie CIGNA wegere om myn mem al har x-rays te jaan dy't har fertelde dat se ferlern wiene. Se hie se krekt krigen en it liet sjen dat se hast 2 jier longkanker hie. Myn mem hie in operaasje en 20% fan har long waard fuorthelle. Se hie in carcinoïde tumor. Doe't myn mem yn it sikehûs wie, fertelde de sjirurch tsjin myn styfheit dat er ek net goed wie. It einige op dat CIGNA wegere om 2 wiken de records fan myn styfheit frij te jaan. Doe't se nei in bûtendokter gongen, hie CIGNA him behannele foar astma; hy hat wirklik in heul avansearre gefal fan COPD en hie wat op syn linkerlong lykas myn mem hie.

    Wy gongen en krigen de records foar al ús famylje. Doe't wy myn seagen, en wy gongen nei in bûtendokter, nei't ik bûten dokters west hie, wit ik no wat it ferskil is tusken in echte dokter en in CIGNA-dokter, en ik hoopje dat ik miskien op in dei dat ik jo alles oer fertelle sil. . Ik hie in probleem dêr't de bonke waard ferneatige, dêr't de bonke wie triuwe troch de baan, en de dokter sei dat myn each soe west hawwe triuwe út. Ik hie myn operaasje by Cedar-Sinai. 1995 is net folle better as 1993, om't d'r gjin gerjochtichheid liket te wêzen foar al dizze dingen dy't CIGNA ús dien hat. Wy wolle dat de wetten feroare wurde sadat gjinien oait wer sa lije moat. CIGNA misbrûkt ús famylje oant hjoed de dei. Se meitsje myn mem oerenlang gûlen en ik hoopje dat jo my hjir ek alles oer fertelle litte. CIGNA moat ek witte as myn âlden stjerre, wêr sil ik hinne, en wat sil barre mei myn broer en susters? Ik bin in Amerikaan, en as ik opgroeie, wol ik hjir net wenje. Ik wol ferhúzje nei wêr't minsken goed en freonlik binne. Ik sil nei Ierlân ferhúzje.

    No bin ik 27 jier âld. It is lykwols frij spitich dat elke famylje op dizze manier lije soe, en dizze oplichters en oplichters ûntkamen straf yn 'e steat Kalifornje.

    DANKJE CIGNA GLENDALE

  12. 20

    Tsjûgenis Senaat Rules Committe Hearing State of California moandei 12 maaie 1997 om 2.03 oere
    Ik bin kommen om myn ûnderfiningen mei jo te dielen. De ôfdieling fan korporaasjes mislearret yn har regeljouwingsfunksje, en de ûnderfining fan myn famylje yllustrearret dat. En myn eigen persoanlike ûnderfining mei Cigna Healthcare sil yllustrearje hoe't konsuminten wurde misbrûkt, en hoe't de ôfdieling fan korporaasjes in blyn each draait.
    Myn ûnderfining mei Cigna begon mei it misbrûk fan myn âlden, en op har beurt diene se dat misbrûk tsjin elk lid fan myn famylje. Doe't ik siik wie en in dokter nedich hie, soenen se my op in ôfspraak stjoere, en ik soe fernedere wurde, om't meastentiids de dokter wêr't se my stjoerde, my net ferwachte. As gefolch hat Cigna my in brief stjoerd om te sizzen dat ik myn eigen dokter koe kieze en dat se foar de medyske soarch betelje. Dat diene se ien kear en doe betellen se de medyske fersoarging net, en ik waard bedrige troch ynkassoburo's dat ik oanklage wurde soe as ik de rekken net betelje. Cigna sei ek dat ik koe kieze in dokter fan myn kar yn myn wenplak Santa Barbara, en dit hat nea bard. Cigna hat my in dokter yn Santa Barbara tawiisd, mar doe't ik siik wie en in ôfspraak woe meitsje en ik de dokter belle, joech se myn oproppen noait werom. Doe't wy kontakten mei de dokterskantoar seine se dat se net mear mei Cigna wurken, om't Cigna gjin ferwizings meitsje soe as spesjalisten nedich wiene.
    Ferline jier hie ik spesjale soarch nedich, en tidens de proseduere sei de dokter dat ik in biopsie nedich wie. Hy moast yn it midden stopje en autorisaasje krije fan CIGNA om troch te gean. De dokter sei dat de twa prosedueres keppele wiene en dat hy noait earder ferwachte wie MEDICINE op dizze manier út te fieren. Nei dizze proseduere doe't ik klage by de ôfdieling fan korporaasjes oer dit Cigna wegere de beskuldigings en antwurde dat de dokter wie ferkeard. Sûnt dy tiid kaam de dokter nei syn wetjouwer yn Santa Barbara, hy sei dat hy de biopsie útfierde sûnder har autorisaasje, en myn rekken fan it ynsidint wie korrekt. De dokter sei dat ik elke 90 dagen follow-up nedich wie, om't dit in pre-kankerlike tastân wie. Cigna sei dat as ik dizze spesjaliteitssoarch nedich wie, moast ik troch de primêr soarchdokter gean om te soargjen dat ik it nedich wie, en se hawwe my op har beurt in primêr soarchdokter tawiisd yn Santa Maria, net iens yn deselde County, en mear as in oere fan myn wenplak.
    Ik bin in studint Ik gean nei UC Santa Barbara, en ik haw gjin ferfier. It is gewoan net in libbensfetbere opsje., en de ôfdieling fan korporaasjes ynstee fan my te helpen, hie de persoan by Cigna dy't ferantwurdlik wie foar it beledigjen fan my en it hinderjen fan myn behanneling my opnij belje

  13. 21

    Nei't koartlyn United in protte jierren hie, is myn bedriuw oerstapt nei CIGNA. Ik moast koartlyn in MRI op myn rêch hawwe en waard ferteld troch de DR.s sekretaris CIGNA is sa min op it autorisearjen fan alles. It duorre 5 dagen om it goed te keuren, mar pas neidat myn dokter letterlik smeke moast. Ik waard ek ferteld, sels as se prosedueres goedkarre, se draaie har soms om en ûntkenne it sizzende dat it net autorisearre wie neffens har spesifikaasjes, en jo sitte dan fêst mei de rekken. Om it noch slimmer te meitsjen krige ik in oprop fan CIGNA tonite om te sjen oft ik ynteressearre wêze soe om "HAR NURSE" te skiljen foar takomstige long-, hert-, rêch- of bonkeproblemen yn 'e takomst ynstee fan nei myn PCP te gean !! Ik fertelde harren dat ik soe net noflik wurde "sjoen" oer de telefoan en tank dochs. Se wie tige oerstjoer klinkende ik net sprong op it oanbod.

    Ik bin absolút benaud foar alle takomstige medyske problemen dy't ik oanpakt moat, foaral dat ik in 7-jier âld haw, en CIGNA liket in ûnbesoarge bedriuw nei it lêzen fan 'e kommentaren. Ik kin allinich bidde dat wy allegear sûn bliuwe, om't CIGNA út is foar de penny geduldich!!!! Dit waard my yn mar 1 wike dúdlik makke!!!!!!!!!!!

  14. 22

    ik wurkje foar in grutte loftfeartmaatskippijen mei cigna as myn ins. ik brutsen myn rêch op it wurk, op 'e baan, klokte yn. dizze hangermanager fertelt my dat dit "NET ON THE JOB INJURY" is !!
    ik ferlear myn ins "lange termyn beheining" troch cigna. well, sy - cigna stjoerde my nei dizze hoer fan in fysike terapy dy't fertelde cigna wat se woene hearre. sa, ik lei op myn rêch sûnder help en yn pine sûnder ynkommen. wa hat it antwurd en as ien wol in telefoannûmer om te skiljen, om't ik minsken dy't it jild trochjaan en ik moat in trekking fan nûmers hawwe om te skiljen, wat allegear net holpen, mar jonge, se hawwe tillefoannûmers !!
    ta it sluten, tútsje myn kont foar dyjingen dy't fan tapassing binne, foar dyjingen dy't it net dogge, it spyt my foar jo pine en ferlern libben

  15. 23

    Myn mem is al 11 jier ferstoarn en Cigna is de fersekering dy't se hie doe't se yn it sikehûs wie foar de gryp. Nei in koarte perioade waard se slimmer yn it sikehûs, mar ynstee fan bettere behanneling krigen wy besite fan in dame dy't foar it sikehûs wurke en fertelde myn mem en ik dat ik nei hûs moast omdat Cigna net foar betelje soe mear fan har ferbliuw. Myn mem wie mar 55 jier âld doe't Cigna har út it sikehûs stie. Wy wisten it net, mar Cigna, dy't witte moast fanwegen medyske records, moast nei har stjoerd wurde foar elke soarte fan betelling nei it sikehûs dat myn mem darm yn har darm siet, dat is de reden dat se bloede fan 'e rectum en koe net stean op har eigen doe't se waard ferteld Cigna sei se soene net betelje foar mear behanneling. Myn mem soe binnen dy wike weromgean nei de ER, sa siik dat se har bloed net nimme koenen, om't se dan krekt stoarn wie, dus waard se op 'e ICU pleatst en doe't wy fûnen dat se darm yn har darm stie. se soe operearje moatte, mar om't it net earder dien wie, waard se iepensteld om hast har hiele darm fan 'e darm te besmetten, gewoan siet, om't myn mem net wist dat se dit hie, mar Cigna die doe't se har út it sikehûs smieten. Se waard doe op libbensstipe set en minder dan 7 dagen letter 18 dagen foar't ik 21 jier âld wurde soe, moast ik tekenje dat myn mem fan libbensûndersteuning helle wurde soe, om't d'r gjin hoop wie fanwegen hoe fluch de ynfeksje ferspraat hie wylst se wie út it sikehûs. Neam it wat jo wolle, mar it is moard as jild as de juste fersekering myn mem yn libben hâlden hawwe soe, mar sûnt se CIGNA HMO hie, besleaten se dat se net wurdich wie om foar te beteljen. Noch 11 jier letter freegje ik my noch ôf hoefolle oaren yn harren hannen stoarn binne.

  16. 24

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.