Lit Cigna net mei Murder fuortkomme

Rêst yn frede, Nataline.

As jo ​​noch noait foardielen binne wegere, in fersekeringsfergoeding hawwe skrokken, of heard hawwe fan ien dy't hat - jo binne in lokkich persoan! De fersekeringssektor is ien fan 'e meast rendabele yn' e Feriene Steaten. De wiskunde is frij ienfâldich, hoe mear minsken se litte stjerre - hoe better de winst.

Kinne wy ​​dit feroarje mei de Ynternet en de blogosfear? Kinne wy ​​sykmasjines letterlik bombardearje mei berjochten fan Cigna Sûget en ferskil meitsje? Se bewearje dat se dwaande binne mei soarch. Is dat wier? Krekt soarch net eins mear jild dan gjin soarch? Ik leau dat dokters soargen, mar fersekeringsbedriuwen hawwe de tsjinoerstelde stimulâns.

Yn in brief fan 11 desimber hawwe fjouwer dokters in berop dien op de fersekerder om opnij te besjen. Se seine dat pasjinten yn ferlykbere situaasjes dy't transplantaasjes hawwe, in oerlibbingsnivo fan seis moannen hawwe fan sawat 65 prosint.

Cigna sei dat it eksperiminteel wie en net dekt troch har belied.

Nataline Sarkisyan is no dea nei trije jier striden fan leukemy en ûntkennen fan in nedige transplantaasje fan har fersekeringsbedriuw, Cigna.

Dit is yn myn eagen neat minder as earste graad moard. In wurkjouwer dy't in wurknimmer ferliest fanwegen ûnfeilige arbeidsomstannichheden kin oanklage wurde foar deaslach as ferkeard ferstjerren, wêrom kin in fersekeringsbedriuw net? Cigna negeare de situaasje net, se analysearren it en makken in bewuste kar om de pasjint te litten stjerre.

Dizze ferhalen grime my en freze my. As jo ​​oandiel hawwe yn Cigna as sels in Mutual Fund dat Cigna yn 'e miks hat, soe ik jo oanroegje om sa'n bedriuw net te stypjen. It is tiid dat fersekeringsbedriuwen ophâlde mei har bûsen mei it bloed fan 'e minsken dy't se betelje.

Mear oer de striid fan Nataline:

  1. Nataline ferstjert, skamte foar Cigna
  2. Cigna deadet Nataline
  3. RIP, Nataline
  4. Nataline is dea

CIGNA Executive Management Team - hoe sliepe jo nachts ?!

24 Comments

  1. 1
    • 2

      Hoi JHS,

      It enge diel foar my is gewoan dit - in fersekeringsbedriuw yn dit lân hat it foech om bewearingen te ûntkennen dat in dokter derop oanstiet it libben te ferlingjen of te behâlden.

      In bedriuw dat in beslút oer libben as dea nimt moat yllegaal wêze. Gewoan en ienfâldich.

      doug

      • 3

        Doug,

        Ja, it is eng, mar it is al lang wier. It heule foarfal is wat iroanysk: Guon minsken moatte stjerre om't in donororgaan gewoan net beskikber komt. Hjir hienen wy blykber in saak wêr't d'r ien wie, en se koe it net krije.

        Of wierskynliker koe se hawwe, mar dan soe de rest fan har famylje wierskynlik potloden op strjitte moatte ferkeapje nei't har eigen boarnen útbaarnd wiene. Dêrom tochten se dat se in fersekering hienen. Der is definityf mis mei dizze ôfbylding ...

        • 4

          Hoi Bob!

          Goed om jo hjir te sjen en hoopje dat jo it goed dogge.

          Goed sein.

          Ik hoopje dat wy de nedige druk kinne tapasse foar ús wetjouwer om de soarch foar pasjinten te litten wêr't it heart - by de dokter en net de fersekeringsmaatskippij.

          doug

  2. 5

    It probleem is dat de ûnderste line fan sûnensfersekeringsbedriuwen hinget fan NET beteljen fan foardielen. Dit is wat ik tsjinkaam doe't ik besykje om goedkarring te krijen foar de medikaasje fan myn soan. Hy hie goedkarring foar Zyrtec-D, dat wie in net-formulêr medikaasje yn 2004 doe't de slach begon. Ik die it net. Wy waarden beide deselde medikaasje foarskreaun foar ADHD. Mine waard goedkard; syn wie net. It waard pas dit jier goedkard, doe't Zyrtec-D waard goedkard foar OTC-ferkeap? Tafal? Do beslútst.

    Us ferhaal is lyts yn fergeliking hjirmei, mar it prinsipe hâldt noch. Se hienen de bienmurchtransplantaasje en neisoarch behannele, sadat se yn har tinzen har ferplichting hienen om ekstra djoere behannelingen foar dit famke goed te keuren. Ik betwifelje dat it fersyk yn earste ynstânsje ien kundige berikte (sjoch myn oantekeningen oer de gastro-enterolooch dy't bygelyks psychiatryske medisinen goedkarret), dus it wie relatyf ienfâldich om gewoan nee te sizzen. Sels nei't de fjouwer dokters yn berop wiene, wegeren se.

    Michael Moore hat dit folle rjocht: medyske besluten yn 'e hannen sette fan elkenien oars as de dokter fan in pasjint is gewoan ferkeard. En foar de saneamde 'dokters' by Cigna moat ik gewoan freegje hoe't se har Hippokratyske eed fermoedsoenje mei de ûntkenningen dy't se tekenje.

    • 6
  3. 7

    Spitigernôch geane de measten fan ús Amerikanen fet, stom en lokkich troch it libben. Wy lêze oer trageedzjes lykas dizze en tinke dat it my of myn famylje net sil barre. Wy besykje syn betsjutting te bagatellisearjen mei gedachten lykas "sy foel troch de skuorren" of "se soe dochs ferstoarn wêze". Us parse slagget net goed te ûndersiikjen en te rapportearjen oer negative en kriminele aktiviteiten troch fersekeringsbedriuwen, om't in protte fan 'e fersekerders ek sponsors betelje. Wy hawwe sjoernalisten lykas John Stossel villefying Michael Moores film Sicko, mar in pear koarte moannen foar Natalines Death.

    Amerika wekker wurde

    Oant wy allegear genôch woedend wurde en eins belje, brieven skriuwe en ús skande bekend meitsje, sille dizze praktiken trochgean. Sis it mei jo pinne, jo mûle en jo pocketboek.
    Nim kontakt op mei jo kongreslid. E-post ûnwierlike nijsferslachjouwers. Nim kontakt op en driigje bedriuwen te boykotten dy't advertearje op dizze nijsshows.

  4. 8

    Dit heule ding ropt mear fragen op dan antwurden foar my.

    Fan wat ik lies, as se de transplantaasje krige, kin se miskien noch seis moannen hawwe libbe. Se soe grif net folle langer libbe hawwe as dat. Se hie in terminale sykte.

    Ik fiel foar de famylje. Mar it is net sa knip en droech as guon mediaberjochten it wolle meitsje. As it in kwestje wie fan har dizze behanneling te krijen en noch 20 jier te libjen ... is it gjin sin. Mar it krijen fan dizze transplantaasje soe har ferplicht hawwe wat medisinen foar anty-ôfwizing te krijen ... dy't har al swak ymmúnsysteem soene hawwe nommen en it noch slimmer makke ... wêrtroch de kanker har noch rapper soe ferspriede. EN de kanker wie yn it earste plak terminal.

    En ik trochgean no sels myn striid mei soarchfersekeringsbedriuwen. Dat ik wit dat se rjochts unredelik kinne wêze. En myn eask is mar in pear hûndert dollar ... nearne tichtby de seis sifers rûn dizze claim om.

    • 9

      Hoi ck,

      Ik bin wis dat d'r in soad stikken ûntbrekke, mar de bottomline foar my wie dat guon dokters en ferpleechkundigen de behanneling fregen en se waarden feto makke troch de Fersekeringsmaatskippij. Wy moatte derfoar soargje dat dat NEVER bart.

      Good luck mei jo slach! Ik bin ien fan 'e protte' ûnfersekere 'yn dit lân - ik bin oergewicht en kin it net allinich krije. (Myn bern wurde behannele op har eigen belied).

      doug

  5. 10

    Ik fertrou dokters sawat as fertrou ik fersekeringsbedriuwen.

    Soene jo net de mooglikheid freegje om wat te dwaan dat jo bûsen mei in soad jild jild soe rigelje?

    Dêrom kinne jo in berop dwaan op in arbitrator fan tredden foar besluten dy't wurde wegere. In persoan dus dy't:
    A. Wurdt net beynfloede troch de emoasjes fan 'e famylje.
    B. wurdt net beynfloede troch har ûnderste rigel (giet foar fersekering en dokters)

    Kin it definitive beslút meitsje.

    It is gjin tafal dat safolle dokters miljonêrs yn har eigen rjocht binne.

    Dus fan ûnderwerp, soene jo sizze dat jo universele sûnenssoarch stypje?

    • 11

      Ik hie it genot om nochal wat dokters te kennen en it wie spitich te sjen hoe't fersekeringsbedriuwen har beynfloede. Ien fan myn freonen waard dreaun om 'minder tiid te besteegjen' mei elke pasjint om syn 'produktiviteit' te ferbetterjen. Ik seach him ek 1/3 fan syn salaris útjaan oan malpractice fersekering (in oare rendabele sektor).

      Hy MOESTE ek lid wurde fan in doktersgroep ynstee fan syn eigen praktyk te hawwen, om't hy gjin manier koe folgje mei it fersekeringsdokumint. Dit wie in hertslach omdat hy in fantastyske dokter wie en it net fertsjinne te wurde tunneleare yn sûnenssoarch produksjeline.

      Ik tink dat jo sille fine dat de grutte mearderheid fan dokters gjin miljonêrs binne en noch mear de pasjintesoarch ferlitte fanwegen alle klam wêr't se mei te meitsjen hawwe. It is in rommel.

      Re: Universele sûnenssoarch

      Ik wenne 6 jier yn Kanada en ik stipje eins universele sûnenssoarch (oant 'e horror fan myn konservative opfieding). De reden is ienfâldich - ik leau dat medisinen in sosjaal probleem is, gjin bedriuw ... hoewol yn 'e FS hawwe wy it in BOOMING-bedriuw makke.

      Kanada hat syn útdagings, sil ik tajaan. De horrorferhalen dy't wy hjirûnder hearre, binne lykwols in pear en fierder tusken.

      Ik leau dat d'r ek in grut saaklik foardiel is foar universele sûnenssoarch - minsken binne net bang om har eigen bedriuw te begjinnen as se har gjin soargen hoege te meitsjen oer soarch foar har famyljes. Minsken binne ek net mear bang om minne banen op te hâlden, wat liedt ta ferbettere arbeidsomstannichheden.

      Ik tink echt dat it in stap omheech is. Ommers, as jo in fersekering-CEO $ 28 miljoen per jier kinne betelje, is d'r kâns foar wat streamlynjen, toch?

  6. 12

    Nee. As jo ​​sjogge dat 33% MORE fan jo ynkommen oan 'e regearing wurdt jûn foar fersekering ... gean dan gewoan troch. Mar sa't it no stiet ... Ik betelje sawat $ 250 / moanne foar folsleine (heul goede) medyske fersekering. Hoewol myn wurkjouwer folle mear betellet. Mar dat is diel fan it brûken fan ûntwikkelders.

    • 13

      De irony is dat wy dat al betelje, hoewol, ck. As in net fersekere persoan behannele wurdt, betelje jo dêrfoar fia belestingen en ferhege medyske tariven, ensfh. Wy betelje al foar universele sûnenssoarch ... mar it is allinich foar behanneling - net previntyf medisinen.

  7. 14

    ck -

    Wat jo opmerking oanbelanget dat Nataline seis moanne MEI hie hân mei de transplant - ferkeard. Sûnder de transplantaasje soene se har seis moanne oan 'e bûtenkant jaan. De bienmurchtransplantaasje wie der yn slagge de leukemy út te roegjen, mar de kosten wiene leverskea dy't net te herstellen wie. As se de transplantaasje hie krigen, hie se it foarútsjoch op in folslein libben. Sûnder dat wie se feroardiele.

    It systeem is folslein brutsen as dokters net langer de mooglikheid hawwe om dokters te wêzen. As jo ​​se net fertrouwe, is it wierskynlik om't se defensyf medisinen moasten oefenje wêr't se de fersekeraar, de pasjint befredigje en ek in risiko rinne by fersekerings oanspraaklikens.

    It systeem befestigje sil betsjutte dat prizen oer skea fan malpractice en grûnen foar oanspraaklikens foar oanspraaklikens wurde beheind, de winst fan fersekerders beheine en de praktyk fan medisinen werom sette yn 'e hannen fan' e minsken dy't mear dan $ 100K betelle foar har oplieding as dokter. Jo moatte de searje fan Dr. Kirschenbaum echt oer Dokters, jild en medisinen lêze foar in oar perspektyf. Begjin Hjir.

  8. 15

    Alles wat ik lies like in doel oan te jaan foar de levertransplantaasje wie in 65% kâns om noch seis moanne te libjen.

    No, lykas myn earste berjocht sei, as dit it libben foar nochris 20 jier mooglik makke hie ... alles derfoar. Mar as it seis moanne is ... sil ik foar gjin fan beide besluten op en del springe. En soe tinke dat de arbitrator fan tredden in jildige oplossing is.

    En hoewol har problemen binne, tink ik net dat de oplossing universele sûnenssoarch is, dat de lêst gewoan ferpleatst nei ús regearing en se sûgje.

    De fix is, lykas jo ferwiist nei ... skea fan misbrûk en oare regeljouwing beheine. Mar ik soe it behear fan 'e sûnensfersekering grif net sette lykas Hillary Clinton. Eerlijk gezegd, hawwe genôch problemen mei wêr't myn belestingjild wurdt útjûn ... hoecht it net te beteljen foar 'sûnensproblemen' lykas noasbanen.

  9. 16

    CK -

    Per artikel fan Associated Press by http://ap.google.com/article/ALeqM5hFp8DsNC_gJwb9q72kNfDiZCioSwD8TM2SAO1, wurde de dokters by UCLA oanhelle as sizze "... pasjinten yn situaasjes fergelykber mei Nataline's dy't transplantaasjes hawwe, hawwe in oerlibbingssifer fan seis moanne fan sawat 65 prosint."

    Wat ik begryp dat dit betsjuttet is dat se in 65 prosint kâns hie om de earste 6 moannen te oerlibjen, en net, lykas jo hawwe opmurken, dat se dochs op 6 moannen stjerre soe. Se hie in terminale sykte om't se leverfalen hie feroarsake troch behanneling foar leukemy. Myn begryp is dat as se it nei 6 moannen makke, se alle kâns hie om it ferskate jierren langer te meitsjen.

    It ferskynt my earlik út jo berjochten dat jo leauwe dat sûnenssoarch dy't wat goed kin dwaan allinich beskikber wêze moat foar dyjingen dy't it kinne betelje, en dat elkenien oars gewoan better is dea. Ik bin it iens mei in protte fan jo punten en suggestjes; Ik tink dat arbitraazje fan tredden in goed idee is, fral as it rap is, mar jo waarnommen begryp "kin har likegoed stjerre litte, se soe dochs gean" komt frijwat geastlik út. It jout de yndruk dat jo allinich ynteressearje yn josels en gjinien oars.

  10. 17

    Rob,
    Ik wol dat elkenien libbet en tagong hat ta sûnensfersekering, lykwols tink ik net dat it it plak is fan 'e regearing om it ek te leverjen.

    Ik soe leaver folle minder regearing sjen (dus minus de IRS), net mear dêrfan.

    Hoe tinke jo dat ús stifters it hawwe dien? It antwurd is om de lêst op dokters minder te meitsjen (dus rjochtsaken) en dy lêst net te ferpleatsen nei elke belestingbeteller. Us regearing hat himsels ûnfatsoenlik bewiisd en moat ek net fertroud wurde mei ús medyske libben. Mei har ferantwurdlik sille gefallen lykas dit faker wurde, net minder faak. Sjoch gewoan nei de stats fan hertfalen en tariven foar kankeroerlibben fan dy mei kanker. Private medisinen is folle effektiver.

    Mar as de saak oan 'e hân, lit my it nochris sizze .. as de prognose foar potinsjeel wie foar in lang libben nei de transplantaasje ... dan bin ik der alles foar. Mar ik lies de ferklearring dy't jo op 'e negative manier oanwize.

    Soe echt in goed skreaun sjen wolle, krekt it artikel oer feitenstyl derop.

    Dit is gjin maklik ûnderwerp en moat net wurde fierd mei emosjonele arguminten. Krekt de feiten mefrou.

    • 18

      De feiten binne ienfâldich, Cigna wol net útjaan om sykte te genêzen, deselde Cigna Glendale die dit oan dizze famylje, se fochten werom op alle manieren dy't se koenen, allinich om út te finen dat de regearingsburo's dizze minsken de konsumint misbrûke, en neat is dien. It is bedekt.

      Kongreslid út Valencia, Kalifornje skriuwt

      Kongreslid skreau: Yn in brief fan 30 maaie 1996 oan Dept of Corporations. Kopy fan brief levere oan Jo Joshua Godfrey.

      Achte kommissaris biskop,
      Ik skriuw út namme fan myn kiezers Josephine Joshua Godfrey dy't swiere swierrichheden hawwe meimakke mei in Kalifornyske fergunning HMO, CIGNA Health care.

      Frou Godfrey kalimearret dat CIGNA har longkanker net goed koe diagnostisearje en behannelje fan maart 1993 oant augustus 1994. Blykber in jier letter identifisearren net Cigna-dokters de Carcinoid-tumor maklik yn har linkerlong en fertelden frou Godfrey dat de Tumor yn 't begjin fan 1993 moatte wurde diagnostisearre. Nettsjinsteande werhelle ûntkenningen fan it bestean fan tumors fan CIGNA, waard de tumor úteinlik fuorthelle by ST. Josephs Sikehûs yn Burbank Kalifornje. In postoperative patology meldt dat de tumor "folwoeksen wie ... folslein folwoeksen.

      Wylst frou GfNA ûndersocht waard troch GIGNA frege se herhaaldelik trochferwiisd te wurden nei in spesjalist foar medyske behanneling. Om wat ûnferklearbere reden wegere GIGNA in spesjalist te rieplachtsjen foar passende medyske behanneling. CIGNA wegere ek de medyske dossiers fan frou Godfrey frij te jaan, sadat in oare dokter har medyske skiednis koe besjen en behanneling koe bestelle. Pas nei tsientallen fersiken waarden de platen frijjûn. Dochs leaut frou Godfrey om CIGNA te beskermjen tsjin misbrûk waarden de dokuminten kwea-aardich feroare.

      De steat Kalifornje hat de ferantwurdlikens te beskermjen konsuminten dy't ynskreaun binne yn HMOS. De steat is ferplicht om konsuminten te learen en te ynformearjen oer HMOS. Mei mear dan 12 miljoen Kaliforniërs yn HMOS opliede en ynformearje konsuminten oer kwaliteit en tagong ta sûnenssoarch is in wichtige ûndernimming. Spitigernôch, as frou Godfreys-ûnderfining in oantsjutting is fan hoe't medyske behoeften fan konsuminten wurde behannele troch HMOS, moatte wy it behearde soarchsysteem opnij ûndersykje. Kongres is begon te ûndersiikjen fan HMOS en de kwaliteit fan medyske behanneling dy't se leverje. In protte pasjinten leauwe dat HMOS regelmjittich soarch en ynformaasje foar pasjinten wegeret om kosten te besunigjen. De skynbere "gag-regel" dy't dokters ferbiedt behanneling te suggerearjen dy't net oerskreaun wurdt troch de HMO is ek fan besoarge soarch.
      Myn konstituint is net it iennige yndividu dat swierrichheden hat hân mei HMO.
      (1) Ruth Macinnes fan San Diego ferstoar doe't HMO-dokters gjin medyske toetsen levere foar diagnostisearjen en behanneljen fan hertsykte en reagearje op kardiogenyske skokûntwikkelingen; (2) Will Spense fan Los Angeles striidt foar syn libben bacause non-Hodgkins lymfoom kanker wie mis -diagnostearre foar mear dan in jier. Ik bin ferteld dat lykas dizze minsken tûzenen oaren binne oer de heule heul mei ferlykbere ferhalen.

      Ik bin respektfol dat jo kantoar dizze oanspraken ûndersiket, en ûndersiket oft de HMOS fan 'e steat goed wurdt kontroleare en konsuminten de ynformaasje krije dy't se nedich binne om kwaliteit medyske soarch te garandearjen. Ik leau dat frou Godfrey grof mishannele is troch in systeem dat foar har soargje moat. As oertredings wurde bleatlein freegje ik dat hanthaveningsaksje wurdt nommen tsjin dy ynstânsjes dy't ferantwurdlik binne foar mishanneling fan konsuminten. In wiidweidich ûndersyk sil derfoar soargje dat de steat syn ferplichting oan mear as 12 miljoen HMO-konsuminten foldocht. Reageer asjebleaft op myn distrikt Diretor, Armando E. Araloza op jo betiidste kâns.
      Ofdieling Corp Antwurd
      Los Angeles, CA Antwurdzje »

      JO JOSHUA GODFREY DEELT MEI IT FOLKEN FAN CALIFORNIA EN DIT NATION:
      DEPARTEMENT FAN Korporaasjes Reaksje op kongresletter datearre 2 july 1996
      RE: Bestân Gjin ALPHA
      Achte Kongreslid,
      Ik bin yn ûntfangst fan jo brief fan 30 maaie 1996, ûntfongen op 4 juny 1996, oangeande de hjirboppe neamde persoanen en har plan foar sûnenssoarch, Cigna Healthcare fan Kalifornje.
      De ôfdieling Korporaasjes (? Ofdieling?) Regelet Cigna Healthcare en oare soarchplannen foar sûnenssoarch ûnder de Knox-Keene Health Care Service Plan Act (Health and Safety Code 1340 et seq.) En de regelingen fan 'e Kommissaris (CCR Seksje 1300.40 en folgjende) .). De ôfdieling nimt elk fersyk foar assistinsje (? RFA?) Dat wy heul serieus ûntfange. RFA's ûntfangen troch de ôfdieling wurde net allinich beoardiele mei respekt foar it yndividuele probleem (en), mar ek mei it each op potensjele systemyske problemen. RFA-oersjoch is in wichtich elemint fan 'e algemiene regeljouwingsinspanningen fan' e ôfdieling.
      De ôfdieling hat alle RFA's yntsjinne of beoardiele troch de Godfrey-famylje. De saak fan Josephine Godfrey waard beoardiele troch de ôfdieling Handhaving fan 'e ôfdieling. Dizze resinsje omfette, mar wie net beheind ta, in troch ûndersyk fan relevante medyske records, ynterviews mei planpersoniel, en wiidweidige diskusje mei de Godfrey-famylje. As resultaat fan dizze resinsje bepaalde de Hanthaveningsôfdieling dat Cigna de spesifike klachten fan frou Godfrey befredigend hie oanpakt en strategyen ûntwikkele hie foar it oplossen fan dizze problemen.
      Wat de RFA fan Christopher Godfrey oanbelanget, stimde Cigna yn om [Namme fan yndividuele weilitten] RN te hawwen foar sawol de hear as mefrou Godfrey om har te helpen by de koördinaasje fan har hjoeddeistige soarch en alle problemen dy't se tsjinkomme op te lossen. Beide dizze RFA's binne no sluten. De ynformaasje yn dizze en alle RFA's is lykwols opnommen yn 'e trochgeande regeling fan' e ôfdieling om te soargjen foar it neilibjen fan sûnensplan oan 'e Knox-Keene Act.
      De ôfdieling dielt jo soargen oer saneamde? Gag? klausules yn oanbiederskontrakten. De ôfdieling easke koartlyn in plan om in klausule te wiskjen yn har leveransekontrakten dy't de oanbieder ferplichte om it plan yn in? Goed ljocht te setten.? Yn in resinte kommunikaasje oan alle fergunninghâlders ferklearre de ôfdieling:? Elke kontraktearjende dokter en oare profesjonele sûnenssoarch moatte earlik en presys kinne prate oer saken dy't de sûnens en wil fan in pasjint kinne beynfloedzje om de tradisjonele relaasje fan fertrouwen te stimulearjen in fertrouwen tusken pasjint en sûnenssoarch.?
      As ôfsluting wol ik nochris de ynset fan 'e ôfdieling beklamje foar de miljoenen Kaliforniërs dy't ynskreaun binne yn plannen foar sûnenssoarch. As jo ​​oanfoljende fragen hawwe, aarzel dan net om kontakt op te nimmen mei Spesjale assistint (Namme útbleaun) Mei freonlike groetnis,
      KEITH PAUL BISKOP
      Kommissaris fan bedriuwen

  11. 19

    Ik skreau dit ferhaal oan wetjouwers doe't ik 14 jier wie, en ik wol it mei jo diele.

    Ik bin 14 jier âld en ik bin in slachtoffer fan medyske misbrûk. Ik skriuw oan it Kongres en de Senaat, om't jo de slachtoffers fan medyske misbrûk moatte helpe. Ik wie siik, myn holle sear en myn mem naam my mei nei de dokter. Ik hie faak noasblieding en minne hoofdpijn. Ik tink dat dit begon ein 1992 of begjin 1993. Se seine dat ik goed wie, en ik wit noch dat ien dokter sa gemien wie foar myn mem en my; se woe der net iens oer prate. Se sei dat it alles yn myn holle lei, dat ik goed wie. 1993 en 1994 wiene yn myn libben gjin goede jierren. Ik wie ûngelokkich. Myn mem wie altyd siik, altyd yn bed hoastje, gie altyd nei CIGNA medisinen, altyd te wurch. Myn mem wie net deselde mem mear; myn holle sear oan en út, en ik wurch myn mem net te bemuoien, om't ik koe sjen hoe siik se wie. Se wie altyd depressyf, altyd gûlde, en altyd humeurich en hoaste. Ik soe tsjin har roppe om nachts te sluten en se hâlde ús allegear wekker, no fiel ik my min.

    Yn febrewaris 1994 wie ik depressyf, myn holle die sear, en ik naam pillen út 'e medisynkast, it wie net de earste kear dat ik dit die, mar myn mem wie siik, dat seach se net iens. Elke kear dat ik mear naam en ien dei kaam myn mem deryn om my wekker te meitsjen en ik soe net oerein komme, ik wie te wurch. Myn mem sei dat? S it, oanklaaie; wy geane fuortendaliks nei CIGNA. Ik gong derhinne en CIGNA-dokters seagen my. Se stjoerde my nei in plak foar mentale sûnens en gjin fan dizze twa plakken wist sels wat ik hie dien. Myn mem rûn my oer en ik fertelde har wat ik ad dien haw. Letter dy dei sei se hoe koe se libje as ik stoar. Myn mem skriemde om't se sa wurch wie dat se harsels de skuld joech omdat se net genôch die. Ik makke myn mem in tasizzing dit net wer te dwaan. Myn mem belle CIGNA en waard oerstjoer oer hoe't se net seagen dat ik mysels besocht hie te deadzjen, en frege har hokker soarte dokters se wiene. Myn mem skreaude safolle dat se ôfpraat my in folslein fysyk te jaan. Oan it fysike begjin maart klagen wy safolle oer myn holle dat se ôfpraat scans fan myn holle te dwaan. Dit gie sawat twa en in heale moanne troch, de iene scan nei de oare, en úteinlik sei de dokter dat ik myn sinus moast wosken, dat wie ein maaie. Myn mem frege oft dit driuwend wie, moast it direkt dien wurde, de dokter antwurde dat it net driuwend wie. Myn mem sei dat wy it yn 'e simmerfakânsje soene dwaan.

    Fan maaie oant augustus waard myn mem heul siik. Se gie nei de dokter en se setten har 6 wiken op beheining. Midden july hie ik in dream dat myn mem longkanker hie en sy soe stjerre. Myn mem waard tige optein doe't ik har dit fertelde. Begjin augustus stjoerde myn mem my ien moanne nei Ierlân om myn pake en beppe te besykjen. Doe't ik ein augustus werom kaam út Ierlân, wie ús hûs yn in opskuor, foar 2 wiken hie CIGNA wegere myn mem al har röntgenfoto's te jaan dy't har fertelden dat se ferlern wiene. Se hie se krekt krigen en it die bliken dat se hast 2 jier de longkanker hie. Myn mem hie in operaasje en 20% fan har long waard fuorthelle. Se hie in karcinoïde tumor. Doe't myn mem yn it sikehûs wie, fertelde de sjirurch myn styfheit dat hy ek net goed wie. It einige dat CIGNA wegere om myn styfheit's platen foar 2 wiken frij te jaan. Doe't se nei in dokter fan bûten gongen, hie CIGNA him behannele foar astma; hy hat echt in heul avansearre gefal fan COPD en hie wat oan syn linkerlong lykas myn mem hie.

    Wy gongen en krigen de records foar al ús famylje. Doe't wy de mines seagen, en wy gongen nei in dokter bûten, wit ik no wat nei dokters bûten is wat it ferskil is tusken in echte dokter en in CIGNA-dokter, en ik hoopje dat ik jo miskien ienris alles oer dat sil fertelle , Ik hie in probleem wêr't de bonke waard ferneatige, wêr't de bonke troch de baan drukte, en de dokter sei dat myn each nei bûten ta soe wêze stutsen. Ik hie myn operaasje by Cedar-Sinai. 1995 is net folle better dat 1993, om't d'r gjin rjocht liket te wêzen foar al dizze dingen dy't CIGNA ús dien hat. Wy wolle de wetten feroare krije, sadat nimmen ea wer sa moatte lije. CIGNA misbrûkt ús famylje oant hjoed de dei. Se litte myn mem oeren gûle en ik hoopje dat jo my hjir ek alles oer fertelle sille. CIGNA moat ek witte as myn âlden stjerre, wêr sil ik hinne, en wat sil der barre mei myn broer en susters? Ik bin in Amerikaan, en as ik opgroeie wol ik hjir net wenje. Ik wol ferhúzje nei wêr't minsken goed en freonlik binne. Ik sil nei Ierlân ferhúzje.

    No bin ik 27 jier âld. It is lykwols heul spitich dat elke famylje dizze manier lije moatten hie, en dizze skelms en oplichters ûntsnapten fan straf yn 'e steat Kalifornje.

    Tankewol CIGNA GLENDALE

  12. 20

    Tsjûgenis Senaatregelskommisje Hearing State of California moandei 12 maaie 1997 om 2.03PM
    Ik bin kommen om myn ûnderfiningen mei jo te dielen. De ôfdieling Korporaasjes mislearret syn regeljouwingfunksje, en myn erfaring fan famyljes yllustreart dat. En myn eigen persoanlike ûnderfining mei Cigna Healthcare sil yllustrearje hoe't konsuminten wurde misbrûkt, en hoe't de ôfdieling Korporaasjes in each sluten.
    Myn ûnderfining mei Cigna begon mei it misbrûk fan myn âlden, en op har beurt hawwe se dat misbrûk dien tsjin elk lid fan myn famylje. Doe't ik siik wie en in dokter nedich wie, soene se my op ôfspraak stjoere, en ik soe fernedere wurde, om't de dokter wêr't se my stjoerden, my faaks net ferwachte. As resultaat stjoerde Cigna my in brief dy't sei dat ik myn eigen dokter koe kieze en se soene betelje foar de medyske soarch. Se diene dit ien kear en doe betellen se de medyske soarch net, en ik waard bedrige troch ynkassoburo's dat ik soe wurde oanklage as ik de rekken net betelle. Cigna sei ek dat ik in dokter fan myn kar koe kieze yn myn wenplak Santa Barbara, en dit is noait bard. Cigna joech my in dostor yn Santa Barbara, mar doe't ik siik wie en in ôfspraak meitsje woe en ik de dokter belle, kaam se myn petearen nea werom. Doe't wy kontakt opnamen mei it doktersburo seine se dat se net mear mei Cigna wurken, om't Cigna gjin trochferwizingen soe dwaan as spesjalisten nedich wiene.
    Ferline jier hie ik spesjale soarch nedich, en tidens de proseduere sei de dokter dat ik in Biopsie nedich wie. Hy moast yn 't midden stopje en autorisaasje krije fan CIGNA om troch te gean. De dokter sei dat de twa prosedueres waarden keppele en hy waard noait ferwachte dat MEDISIN op dizze manier earder útfiere soe. Nei dizze proseduere doe't ik klage by de ôfdieling Korporaasjes oer dit, wegere Cigna de beskuldigingen en antwurde dat de dokter fersinde. Sûnt dy tiid kaam de dokter nei foaren oan syn Wetjouwer yn Santa Barbara, hy ferklearre dat hy de Biopsie útfierde sûnder har autorisaasje, en myn rekken fan it foarfal wie korrekt. De dokter sei dat ik elke 90 dagen folgje moast, om't dit in foar kankereaze tastân wie. Cigna sei dat as ik dizze spesjale soarch nedich wie, ik troch de primêre soarchdokter moast om te soargjen dat ik it nedich wie, en se joegen my op har beurt in dokter foar primêr soarch yn Santa Maria, net iens yn deselde provinsje, en mear dan in oere út myn wenplak.
    Ik bin in studint dy't ik nei UC Santa Barbara gean, en ik haw gjin ferfier. It is gewoan gjin libbensfetbere opsje., En de ôfdieling Korporaasjes ynstee fan my te helpen, hie de persoan by Cigna dy't ferantwurdlik wie foar my lestich en hindere myn behanneling my wer oproppen

  13. 21

    Nei koartlyn in protte jierren United te hawwen is myn bedriuw oerstapt nei CIGNA. Ik moast koartlyn in MRI op myn rêch hawwe en waard ferteld troch de DR's. Sekretaris CIGNA is sa min om alles te autorisearjen. It duorre 5 dagen om it goed te keuren, mar pas nei't myn dokter letterlik moast smeekje. Ik waard ek ferteld, sels as se prosedueres goedkarre, draaie se soms om en ûntkenne it sizzende dat it net autorisearre wie nei har spesifikaasjes, en jo binne dan fêst mei de rekken. Om saken minder te meitsjen krige ik in oprop fan CIGNA tonite om te sjen oft ik ynteressearje soe yn "HJIR VERPLEEGER" te roppen foar takomstige long-, hert-, rêch- as bonkeproblemen yn 'e takomst ynstee fan nei myn PCP te gean !! Ik fertelde har dat ik net noflik wêze soe "oer de tillefoan" sjoen wurde en tankje jo.

    Ik bin absolút benaud foar takomstige medyske problemen dy't ik moat oanpakke, fral dat ik in 7jr âld haw, en CIGNA liket in unbedoeld bedriuw nei it lêzen fan 'e opmerkingen. Ik kin allinich bidde dat wy allegear sûn bliuwe, om't CIGNA út is foar de penny net de geduldich!!!! Dit waard my yn just 1 wike dúdlik makke !!!!!!!!!!!

  14. 22

    ik wurkje foar in grutte loftfeartmaatskippijen mei cigna as myn yns. ik bruts myn rêch op it wurk, op 'e baan, klokte yn. dizze hangerbehearder fertelt my dat dit "NET OP DE JOBBESJOERD" is !!
    Ik bin myn "lange termyn beheining" troch cigna kwytrekke. no, se - cigna stjoerde my nei dizze hoer fan in fysike-terapy dy't cigna fertelde wat se hearre woene. dus, ik lei op myn rêch sûnder help en yn pine sûnder ynkommen. wa hat it antwurd en as ien in telefoannûmer wol skilje, om't ik minsken fan 'e bok passe en ik moat in tekening hawwe fan nûmers om te skiljen, dy't allegear net holpen, mar jonge, hawwe se tillefoannûmers !!
    tútsje myn kont foar dyjingen dy't jilde, foar dejingen dy't it net hat, ik bin sorry foar jo pine en ferlern fan it libben

  15. 23

    Myn mem is 11 jier ferstoarn en Cigna is de fersekering dy't se hie doe't se yn it sikehûs wie foar de gryp. Nei in koarte perioade waard se minder yn 't sikehûs, mar ynstee fan bettere behanneling krigen wy in besite fan in dame dy't foar it sikehûs wurke en fertelde myn mem en ik dat ik nei hûs moast, om't Cigna net foar soe betelje mear fan har ferbliuw. Myn mem wie mar 55 jier âld doe't Cigna har út it sikehûs opstapele. Wy wisten it net, mar Cigna dy't moast wite fanwegen medyske dossiers moast nei har stjoerd wurde foar elke soart betelling nei it sikehûs dat myn mem in darm yn har darm hie stutsen, dêrom bloeide se út it rectum en koe net stean op harsels doe't se fertelde dat Cigna sei dat se net mear betelje soene foar behanneling. Myn mem soe binnen dy wike werom gean nei de ER sa siik dat se har bloed net koene nimme, om't se krekt doe ferstoar, dat se waard yn 'e ICU setten en dan is it doe't wy útfûnen dat se darm yn har darm hie stutsen dat se soe sjirurgy nedich wêze, mar om't it net earder waard dien, waard se iepene foar ynfeksje fan hast har darm fan 'e darm, gewoan sitten, om't myn mem net wist dat se dit hie, mar Cigna die doe't se har út it sikehûs smieten. Se waard doe op libbensstipe set en minder dan 7 dagen letter 18 dagen foardat ik 21 jier âld wurde soe moast ik tekenje foar myn mem om fan libbensstipe te wurden, om't d'r gjin hoop wie fanwegen hoe fluch de ynfeksje wie ferspraat wylst se wie út it sikehûs. Neam it wat jo wolle, mar it is moard as jild as de juste fersekering myn mem yn libben hie hâlden, mar om't se CIGNA HMO hie besletten se dat se net wurdich wie te beteljen. Noch 11 jier letter freegje ik my noch hoefolle oaren yn har hannen stoaren.

  16. 24

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.