Stopje mei deadzjen Oarsaak Marketing

As in studint jild nedich is foar in skoallunsj, hat it foar har in bytsje of gjin gefolch wêr't it jild weikomt. Se binne gewoan hongerich en hawwe fûnsen nedich. It binne net allinich skoallunsjes, it binne studintesubsydzjes en beurzen, medyske guod, tutoring, berneopfang, en sa folle mear. De list mei ferlet is ûneinich en, yn in downed ekonomy, bliuwt it groeie.

Donaasjes foar folgers

Doe't de ierdbeving yn Haïty barde, brûste it ynternet oer alle monetêre en fysike behoeften dy't it lân nedich wie. Op dat stuit hie ik gjin bedriuw. Ik wie in heulende heit en jild wie nea oerfloedich. Mar it foarfal sloech my sa oan Ik bea oan om jild te donearjen as Ik kaam nei in beskaat oantal folgers op Twitter.

De efterútgong wie fuortendaliks. Minsken raasden tsjin my dat ik herteleas wie en it wie in ferskriklik ding foar my te dwaan. Ik wie absolút fernuvere ... Ik socht gewoan myn autoriteit op Twitter te fergrutsjen en dit like in weardige saak. Ik koe it jild hawwe nommen en advertinsjes kocht op elk oantal siden om myn akkount te befoarderjen ... mar ynstee tocht ik dat dit better soe wêze, om't de fûnsen soene gean nei dejingen dy't it it measte nedich wiene.

Ik ha einlings opjûn. Ik hie safolle minsken my pummele dat ik it oanbod weromluts (en yn elk gefal de donaasje makke).

Dit moat ophâlde.

Ik spruts koartlyn mei de CMO fan in grut bedriuw dat my fertelde dat hy graach subsydzjes en beurzen soe jaan oan studinten as tsjinprestaasje foar it leverjen fan ynhâld en it befoarderjen fan har guod en tsjinsten. De efterútgong is itselde foar dizze strategy ... in protte yn it publyk raasden dat syn fetkatbedriuw de studinten gewoan eksploitearde en se soene yn elk gefal de subsydzjes en beurzen moatte leverje.

D'r is mar ien probleem ... hy kin net. D'r is gjin budzjet foar subsydzjes en beurzen. Hy kin net gewoan jild fuortjaan wêrfan't syn budzjet fereasket dat hy ferantwurdelik moat wêze en fertsjinsten groeit. Hy moat it jild ynvestearje en in rendemint krije op ynvestearingen op 'e fûnsen. Mei oare wurden, hy hat marketingbudzjet en kin it foar alles brûke - sa lang as it liedt ta bedriuwsresultaten. Hy hat gjin goed doel, hy rint in bedriuw.

In protte bedriuwen soene beide graach dwaan wolle

Yn plak dêrfan bliuwt hy betelje foar beteljen per klik, reklame, ynhâld en oare strategyen mei bedriuwen wêr't hy net iepenbier ferkeard wurdt. It is in totaal ferlies. De heul kritisi dy't syn bedriuw behannelje as in meunster (en de measte bedriuwen behannelje lykas meunsters) deadzje oarsaak marketing. It jild giet dan nei oare grutte bedriuwen ynstee fan te helpen wêr't it it measte nedich is.

Bedriuwen binne yn bedriuw om winst te meitsjen, mar dat betsjuttet net dat se gjin kânsen moatte fine om minsken dy't minder gelokkich binne, as it miljeu, of dy't yn need binne te helpen. Stop mei it deadzjen fan oarsaaksmarketing en erkenne dat d'r miljarden dollars kinne wurde bestege om dyjingen te helpen dy't it meast nedich binne - mar it bedriuw kin it allinich ynvestearje as se beseffe dat d'r in rendemint is op dy ynvestearring.

Stopje mei deadzjen fan oarsaak marketing.

Hjir binne in pear grutte foarbylden fan Oarsaak Marketing

Grutte klips wurke mei AdoptAClassroom.org fertsjinnende learkrêften te finen en har te ferrassen mei in klaslokaal fan har dreamen. Dizze fideo, diel fan 'e yntegreare Great Clips oarsaak marketingkampanje, - is in primeur yn 'e skiednis fan it bedriuw dat sosjale, digitale, yn-winkel, yn-hûs, TV, radio en print kombineart.

9 Comments

  1. 1

    “Ik bedoel as wy mar in kruiwa hienen. Dat soe wat wêze. ” - Westley, AKA de Dread Pirate Roberts.

    Dyjingen yn need fertelle dat jo sille helpe, mar earst krije jo 'om jimmes net te helpen. It is gjin woldiedigens. It binne gjin donaasjes. It is net jaan. It is eksploitaasje. It is winst. It is klassike hynderhannel.

    Dat is gjin wiere leafde. Dat s *** bart alle dagen.

    Donearje foar de saak. Krij jo formulieren foar belestingrideoff. Skriuw jo ferklearrings foar parseberjochten. Wurkje mei har PR-team om te soargjen dat jo jo wurd krije. Doch it goed.

    Mar doch it meast foar HIM, dy yn need. Doch it om't jo hert langst. Doch it net foar egoïstysk gewin. As jo ​​in direkte ROI nedich binne oer 'kausale ynspanning' foar dyjingen dy't hongerje en lije en gûle en hifkje en wrotte yn pine fan ferwûnings, honger en útdroegjen, wâdzje yn diarree-trochwoekere, dysentery beklaaide sleatten en oerstreamingspuollen yn deselde klean foar 3 wiken, bidden tsjin har better oardiel dat se it troch de nacht meitsje te midden fan plonderjen en reboelje en kannibalisme, dan kinne jo it net betelje.

    CEO's fan grutte bedriuwen hawwe dit al ornearre yn har budzjetten. Jo "CMO fan in grut bedriuw" leit foar jo of is in dom. Hy moat slein wurde en stimde út. Of hy moat oernachtsje by de slachtoffers. It sil ien feroarje. Hel, wy hienen in reinige dei wille by LM foar sokke gelegenheden. Wy hawwe ek ús ark en talinten brûkt om tiid nei wurk te nimmen om de mienskip te helpen. Opportunity Enterprises wie ús favoryt.

    Skriuw in berjocht. Stjoer in gebed op. Jou wat pocketferoaring. Mar besykje jo noait it oandiel fan 'e oanwêzigens op it web en in pear kliïnten op te nimmen troch piggybacking fan it lijen en it ûngelok fan oaren.

    Jo binne gjin piraat. Jo binne gjin dealer fan swarte merken. Do bist myn held. Jo binne ien fan myn mentors. Jo hert is op it goede plak. Ik wit dat. Mar dit wiene ien fan myn grutste gefjochten tidens myn Denom U-dagen: jaan oan 'e saak tsjin wurde erkend foar it kado. Dit is wêrom't de CRM-sektor oer in pear jier regele wurdt.

    Jo hawwe net al dy koarte termyn, hyndershannel sh * t nedich. Jo hawwe ien fan 'e bêste stimmen yn' e sektor. Jo hawwe myn oandacht, en dat nimt in soad te krijen. Ik sliep mei it lêzen fan 'e measte retoryk fan jo leeftydsgenoaten. Jo moatte gewoan de moed hawwe om sa lûd te wêzen as dy 20 op it nivo boppe jo en jo sille bergen ferpleatse. It wichtichste is dat jo de oanwêzigens hawwe om feroaring te meitsjen. Brûk jo kado's, net de gimmicks. DM New Media sil op 'e lange termyn better wêze.

    En de wrâld sil in better plak wêze.

    - Bromance foar it libben

    finn

    • 2

      Ok, @natfinn: disqus - dit is in ridlike reaksje en echt net wurdich my te reagearjen. Jo hawwe yn 't petear ek in goede freon fan my beledige. Jo waarnimming fan saken is net safolle ûnwittend as dom. Ik haw foar in soad bedriuwen wurke en miljoenen budzjetten hie - en marketing hie noait in budzjet foar donearjen oan goede doelen, en ek gjin bedriuw wêr't ik foar wurke, krige in "return on donation" dat se koene mjitte. Mar wy hienen jild foar marketing. It punt hjir is om dat jild te ynvestearjen yn in goed doel yn plak fan in oar bedriuw dat miskien net sa goeddiedich is. Jo werjefte is krekt it probleem dat ik oanfurdigje - it is ûnlogysk. Jo wolle leaver dat in goed doel NIKS krijt.

      • 3

        As jo ​​net harkje nei dyjingen dy't jo ferwite hawwe foar it besykjen en jo sille net nei my harkje, besykje dan $ 500 te donearjen oan slachtoffers fan 'e Boston Marathon Bombers en keapje my in Gumballhead elke kear as se it wurd "omkeaping" brûke. Want dat neame se in iepenbiere werjefte fan goodwill as stipe yn ruil foar kontant.

        Goede doelen krije net allinich NIKS as jo sa'n oanpak besykje, de measten allegear sille it net iens nimme. Wêrom? Se witte dat it in oerstreamingspoarte fan donateurs iepenet dy't gunsten ferwachtsje yn ruil foar kontant. Se besteegje úteinlik mear tiid oan it omgean mei donateurs dan har saak. It brûkt se en makket de wei makliker foar djippere, donkere gunsten dy't falle yn 'e kategory korrupsje. Glêde helling. Dêrom binne d'r wetten tsjin.

        Hoi, ik bin Nat Finn. BA yn religy, BS yn bedriuw. De kliïnten fan miljonêrburo's dy't wy by it ole 'buro hienen - Sony, Samsung, Sealy, Trump University, TELEBrands - de betinkers fan' As Seen on TV ', Russ Whitney (waans kliïnten Robert Kiyosaki's "Rich Dad, Poor Dad.") , All Star Products, (waans produkten "Snuggie" omfetsje) wisten teminsten opbringsten fan winst te donearjen oan oarsaken. Se planne derfoar. Spitigernôch, om't de wierskynlik de ekonomyske kop fan oarsaakmarketing wist. Se wisten de ynfloed en se wisten de frekwinsje wêryn't sa'n barren komt. Dêrom wachte ik op antwurd. Ik bin gewoan spitich dat it barren sa tragysk wie.

        Besykje jo stânpunt oer oarsaakmarketing opnij. Jo binne te geweldig. Jo fine banen foar freonen. Jo iepenje jo huzen foar minsken yn need. Jo sparje dime. Jo en jo goede CMO-freon koene safolle mear dwaan. Safolle mear.

        • 4

          Ok, ik sil dit nochris besykje. Wy hawwe gjin bêst budzjet. Wy hawwe in MARKETBUDGET. Of wy krije in rendemint op ynvestearring mei ús MARKETBUDGET of wy geane út BEDRIJF.

          Dat, jo wolle leaver dat it goede doel neat krijt. Ik begryp it. En nee, ik besjoch myn hâlding net opnij. Ik soe leaver sjogge dat bedriuwen wurkje en profitearje neist dyjingen dy't yn need binne dan net.

  2. 8

    Ik hâld fan it alternatyf perspektyf hjir op fûnswerving en hjir is wêrom ...

    De skoalle fan myn bern hat elke pear wiken in "Dining for Dough" útstapke. It útgongspunt is ienfâldich, gean ite by sokssawat restaurant en dat restaurant jout de skoalle 10% fan alle ferkeap foar dy jûn. Fanút Doug's perspektyf is dit itselde as it restaurant dat reklame makket "kom iten by ús op sa'n en oare nacht en wy jouwe jo lokale skoalle 10% fan ús ferkeap". Oan 'e ein fan' e dei krijt de skoalle 10%, ûnôfhinklik fan wa't it fersyk docht.

    It ferskil hjir is yn hoe't minsken it oanbod waarnimme. As de skoalle om ús jild freget, sizze wy "wy hâlde fan ús skoallen, dus litte wy har helpe". As in bedriuw derom freget, sizze wy "dat bedriuw besiket gewoan de ferkeap te ferheegjen mei de skoalle fan myn bern". Uteinlik is it einresultaat lykwols itselde.

    Ik sil tajaan, oant ik dit artikel lêze en it oare perspektyf begryp, soe ik ek fûl roppen hawwe. In stap werom nimme, wat is it ferskil yn 'e kolleezje-studint mei in rêchsek of oare gear mei in logo derop? Myn gok is dat har apparatuer al in logo hat en dat se der gjin jild foar krije.

    • 9

      Dat is wier geweldich ynsjoch @ google-607b0d9455bf19307cf8bf2968785187: disqus - jo hawwe absolút gelyk, de akte is itselde, mar it perspektyf is folle oars. It punt is net om 'te eksploitearjen', it is wier om marketingdollars te ynvestearjen wêr't it in rendemint op ynvestearring kin hawwe. It is fassinearjend hoe negatyf ús werjefte fan saken troch de jierren hinne is wurden. It is in GRUTTE saak om bedriuwen te ynvestearjen yn goede doelen. Donaasjes binne fantastysk, mar donaasjes hawwe typysk gjin rendemint op ynvestearring. Dat ... útsein as ik ryk bin mei jild dat oerrint, moat ik it jild pleatse wêr't it weromkomt.

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.