Kin ik myn jild werom krije, Wikipedia?

wikipedia

Ik bin gjin grutte bydrage oan Wikipedy, Yn it ferline haw ik lykwols wat jild skonken oan 'e stifting en ynhâld bydroegen oan har side. Ik hâld fan Wikipedia ... Ik brûk it de hiele tiid en ferwiis it faak op myn blog. Wikipedia hat my ek holpen - wat hits generearje foar myn side EN Wikipedia ferbettere myn algemiene ranglist troch links werom nei my.

Sjoen dizze werjefte, hat dit gjin geef en nim situaasje west? Ik haw Wikipedia jild en ynhâld jûn. Yn ruil hawwe se my ferbettere ranglist fan sykmasjines en direkte hits jûn.

No Wikipedy is tafoegje nofollow nei alle eksterne links. Dat slacht yn prinsipe in heul wichtige referrer nei myn blog út, dat ik sil gjin twifel ferlieze troch pleatsing fan sykmasjines troch it beslút.

Ik nim oan dat it my net soe steure, útsein dat wy beide yn it ferline profiteare hawwe fan ús saaklike relaasje. Wikipedia hat allinich de fantastyske ranglist fan sykmasjines krigen om't:

  • Minsken droegen ynhâld by
  • Minsken dy't keppele binne oan dy ynhâld

Dat, hjir is de $ 10 fraach. Kinne wy ​​allegear ús jild werom krije, Wikipedia? Jo hawwe de saaklike relaasje feroare yn al jo meiwurkers sûnder se earst te freegjen. Miskien binne jo it net mear wurdich.

Oan lêzers fan my peal in pear dagen lyn sille jo bliid wêze om te witten dat jo jo ranglist KINNE ferbetterje troch opmerkingen te meitsjen mei in keppeling werom nei jo webside. Ik haw útskeakele nofollow op myn blog. Reaksje dus fuort! Jou wat geweldige ynhâld en profitearje fan 'e foardielen!

15 Comments

  1. 1

    Hawwe jo sjoen Andy Beal's kampanje om minsken te krijen om har keppelings nei Wikipedia te "nofollow"? It liket allinnich mar earlik.

    Ik begryp de logika efter dizze lêste stap fan Wikipedia net. It hiele punt fan de keppelings op Wikipedia-siden is om de siden te ferwizen wêrfan de artikels har ynhâld boarne. As de siden dy't ferwiisd wurde net genôch fertroud wurde kinne om normale keppelings te hawwen, wêrom soene se dan fertroud wurde moatte as ferwizings foar in artikel? Ik kin begripe it tafoegjen fan "nofollow" oan nije keppelings oant se in soarte fan resinsje ûndergean, mar it permanint tafoegje oan alle útgeande keppelings liket gewoan ferkeard.

  2. 2
  3. 3

    It hiele nofollow-kwestje is in heul ynteressant. Troch de nofollow-tags net te hawwen befoarderje jo kommentaar, mar befoarderje jo ek spam (en meitsje de spam dy't troch effektiver wurdt). Ik haw fûn dat Akismet effektyf genôch is dat ik it lykwols iens wêze mei wat jo dogge ...

    Wat Wikipedia oangiet - gewoan om de advokaat fan 'e duvel te spyljen - ik bin der net wis fan dat elkenien it sjocht as in jaan/nimme relaasje, yn finansjele betsjutting. Ja, in ynformaasje-útwikseling, mar it meitsjen fan in fergese tsjinst lykas dat koe de mienskip perfoarst yn opskuor bringe. As jo ​​​​goede ynhâld en relevante keppelings tafoegje, soe it goed wêze moatte, mar hoefolle spammers waarden ôfskrikt troch Wikipedia dy't dizze nofollow-tags tafoege? Plus, it jild dat jo donearje is normaal om de side te stypjen dy't jo brûke foar ynformaasje, gjin kickback; )

  4. 4

    Jo bringe in goed punt, mar ik wit net wêr't de statistiken foar binne tusken donateurs en eigners fan websiden mei keppelings op wikipedy. Ik soe oannimme dat it leech wie, mar it is noch altyd in goed punt, mar net ien dêr't se foar soargje - om't it heule punt fan dit nije beslút wie om selspromoasje kwyt te reitsjen ( ik nim oan dat jo jo eigen keppeling tafoege hawwe oan wikipedia?)

  5. 5
  6. 6

    De fraach is wier wêrfoar jo oan Wikipedia donearre hawwe? Wie it om backlinks te jaan oan jo blog of wie it om in ensyklopedy te bouwen? As jo ​​pleite soene om jo donaasje werom te krijen, kin Wikipedia it lêste argumearje. Se binne net ferplichte om te helpen mei jo ranglist foar sykmasjines, hoewol it altyd in leuke bonus wie.

    It is spitich dat misbrûk fan it systeem hat laat ta de ymplemintaasje fan nofollow, mar it docht hielendal net ôf oan it doel fan Wikipedia.

  7. 7

    As earste, tank foar it fuortsmiten fan nofollow fan jo blog. Ik haw itselde dien op myn.

    Troch nofollow ta te foegjen oan Wikipedia, pakke se net it probleem oan, mar gewoan it symptoom.

  8. 8
  9. 9
  10. 10

    Ik haw it gefoel dat nofollow-keppelings úteinlik (se kinne al dwaan) sille bydrage oan jo ranglist fan sykmasjines.

    Tink gewoan oer wat in nofollow-keppeling is: it is de meast unbiased, unspammede en PR-greed fergese keppeling op it Net. Hokker sykmasjine yn har goede geast soe dizze oanfoljende ynformaasje op in webside belang negearje.

    Ik bin der wis fan dat Google in geheime nofollow-rang hat foar websiden 🙂

  11. 11
  12. 12

    It feroarjen nei gjin folgjen wie in heul misleidende stap foar wiki om te nimmen en ik bin der wis fan dat se as gefolch hawwe te lijen yn termen fan skepping fan ynhâld. Oan 'e oare kant is it net allegear min, jo kinne noch ferkear krije fan jo keppelings.

  13. 13

    Ik sprong frij koartlyn yn it blogspul, doe't wikipedia it nofollow-ding al ynfierd hie, dat ik miste dy boat. Ik moat lykwols sizze dat ik fan in wikipedy-side keppele haw nei in artikel op ien fan myn blogs en it is noch altyd in grutte bydrage fan ferkear.

    • 14

      OK, ik besykje dit konsept fan folgjen / gjin folgjen del te krijen, en no krij ik it! Sizze jo dat jo in artikel by Wiki ynstjoerd hawwe mei jo keppeling derop, google sil it net folgje, mar minsken wol? Yn organyske sin hat dat sin, yn dat wy troch minsken wurdearre wurde wolle! Se devaluearje de robots, en ferheegje de wearde fan minsken!

  14. 15

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.