Bedriuwen riskearje autoriteit troch it te keapjen

26681451 s

Koartlyn wie ik yn in diskusje yn in liederskipgroep foar sosjale media op Facebook en ik wie fernuvere doe't ien fan 'e leden ferdigene folgers keapje, In pear jier lyn skreau ik in berjocht dat Numbers Matter, Yn dat berjocht haw ik gjin beswier tsjin it keapjen fan folgers, likes, klikken, etc ... eins fielde ik dat it in ynvestearring wie dy't faaks de muoite wurdich wie.

Ik feroarje myn gedachten. It is net dat ik noch net leau dat dizze oantallen wichtich binne. It is dat ik leau dat bedriuwen har reputaasje en autoriteit yn gefaar bringe troch dizze metoaden te brûken. En in ton bedriuwen binne. Keapautoriteit is in enoarme sektor wurden. As jo ​​doel as merk is om autoriteit te bouwen troch gruttere oantallen te werjaan ... rinne jo it risiko dat autoriteit te ferliezen tegearre mei elke leauwensweardigens troch it sa te dwaan.

Dit docht my tinken oan 'e sykmasineoptimalisearring yndustry. Google kundige in heule tiid yn har oan Terms of Service dat it keapjen fan pleatsing foar keppelings yn direkte oertreding wie. De foardielen; lykwols, wegen de kosten op en in protte minsken profitearden fan it keapjen fan keppelings ... oant de hammer foel. No hawwe guon fan dizze bedriuwen dy't tsientûzenen dollars ynvestearden miljoenen ferlern.

Ik foarsizze dat dit ek sil foarkomme by sosjale media. De Betingsten fan tsjinst fan alle grutte websides foar sosjale media warskôgje al dat it brûken fan falske ynformaasje om oantallen te stimulearjen:

  • Twitter - Jo kinne websides as applikaasjes tsjinkomme dy't beweare dat se jo kinne helpe om fluch folgers te krijen. Dizze programma's kinne freegje om betelling foar folgers, of jo freegje om in list mei oare brûkers te folgjen om diel te nimmen. Dizze gebrûk is neffens de Twitterregels.
  • facebook - Kin ik likes keapje foar myn Facebook-pagina? Nee. As spam-systemen fan Facebook ûntdekke dat jo pagina ferbûn is mei dit soarte fan aktiviteiten, pleatse wy jo pagina's om fierdere ynbreuken op ús ferklearring fan rjochten en ferantwurdlikheden te foarkommen.
  • LinkedIn - Oars as guon oare online tsjinsten, moatte ús leden echte minsken wêze, dy't har echte nammen en krekte ynformaasje oer harsels leverje. It is net goed om misledigjende ynformaasje te jaan oer josels, jo kwalifikaasjes as jo wurkûnderfining, oanslutingen as prestaasjes op 'e tsjinst fan LinkedIn. Meidogger Agreement.
  • Google+ - útjouwers meie brûkers net rjochtsje op in Google+ knop te klikken foar misledigjende brûkers. Utjouwers meie gjin prizen, jild, as monetêre ekwivalinten promoatsje yn ruil foar klikken op Google+ knop. Knopebelied.
  • Youtube - Oanmoedigje oaren net om op jo advertinsjes te klikken of ferrifeljende ymplementaasjemethoden te brûken om klikken te krijen, ynklusyf klikken op jo fideo's om werjeften op te blazen. Dit omfettet ynstjoeren fan buro's fan tredden dy't dizze tsjinsten advertearje om jo sjogger te ferheegjen. De oankeap of spieljen fan abonnees, werjeften as in oare kanaalfunksjes is in ynbreuk op ús Terms of Service.

Dat ... as in korporaasje as lid fan dy korporaasje dizze platfoarms brûkt, binne se akkoart mei in juridysk binende oerienkomst mei elk fan dizze bedriuwen. As jo ​​har betingsten skeine, brekke jo dat kontrakt. Hoewol ik net leau dat ien fan dizze reuzen skea soe neistribje foar ynbreuk op har betingsten, slaan se del. Vevo, bygelyks, ferlearen al har stânpunten en har gesach op Youtube doe't Google útfûn dat se werjeften kochten om har oantallen op te hâlden.

Wylst korporaasjes dizze termen kinne oerkomme, sil it nijsgjirrich wêze om te sjen hoe't regearingen it sjogge. Sels it sosjale team fan presidint Obama is op 'e nij fongen ... mei mear as de helte fan syn folgjende wie nep, Fansels twivelt der gjin twifel oer it gesach fan presidint Obama ... dus ik bin net wis wêrom't 10 miljoen as in 100 miljoen folgers saken dogge bûten it ego. De State Department is ek fongen - útjaan oer $ 630,000 op Facebook Likes, (Net te ferjitten dat ik net wis bin dat boargers wolle dat har jild fan belestingbeteller op dizze manier wurdt brûkt).

D'r is lykwols in noch dûnkere kant oan dizze getallen, en dat is hannel regeljouwing, Frijwol elk lân hat in bestjoersautoriteit dy't de opdracht hat om út te sjen nei konsuminten. Wat as in konsumint in bedriuw online beoardielet, hege oantallen fans, folgers, likes of retweets sjocht, en in oankeap beslút makket op basis fan dy falske tellingen? Of noch slimmer, wat as in ynvestearder in bedriuw beoardielet wêr't se yn ynvestearje wolle en in falske yndruk krije dat se folle populêrder binne dan se eins binne? It doel fan dizze oankeapen is om konsuminten te beynfloedzjen ... en ik leau dat dat bart.

As in gewoan wurd of twa kin wurde brûkt troch de FTC om in bedriuw te straffen foar falske marketing of advertinsjes, hoe sille dan wurde sjoen nei keapfans, folgers, retweets, + 1's, likes of views mei gewetenlose bedriuwen? Sil it bedriuw oanspraaklik steld wurde om't se dy tellingen manipulearren?

Ik leau yn 'e takomst dat se sille wêze. Soargje derfoar dat jo meiwurkers dizze taktyk net brûke. Ik soe der ek foar soargje dat alle buro's as tredden dy't jo saken dogge net dizze taktyk brûkt.

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.