Brody PR: Wannear moatte jo jo PR-bedriuw FIRE?

250px-Scream_at_laptop.jpgHjoed, tegearre mei in pear hûndert oare ynfloedrike bloggers, sjoernalisten en bedriuwslieders, krige ik in net-frege e-post fan Beth Brody (beth@brodypr.com) mei dêryn in parseberjocht oer Jump Start Social Media Publishing in nij e-boek oer sosjale media marketing foar lytsbedriuw.

It wie net slim genôch dat it SPAM wie, it joech ek de list mei ûntfangers de namme en e-postadres fan elkenien oars. Ea fan heard BCC?

Ik ken Beth net en ik wit it net Brody PR, mar ik sil har litte litte, lykas al har perspektiven en kliïnten, dat se de geweldige tsjinslach fertsjinje dy't se op it stuit krije. Ien antwurd (antwurdzje allegear) yn 'e massale e-posttried (dat trochgiet) fan in promininte figuer út' e sektor lêst:

Nim my fan dizze f-g-list wêr't ik noait om frege haw en kin my net ôfmelde.

De list mei minsken wêr't dit nei útgie is de wa is wa fan ynfloeders. Wylst ik flaaide dat ik makke de list, ik bin ek lilk dat in Public Relations-bedriuw in list as dizze soe sammelje gewoan om ús te spamjen. Ik bin wis dat it Jump Start Social Media E-Book nochal in goed e-book is ... mar ik sil it net downloade, der nei keppele, noch oanbefelje, om't ik spam waard troch har PR-bedriuw.

Bedriuwen foar publike relaasjes, mear dan immen oars yn 'e sektor, moatte de ynfloed erkenne fan net-frege e-post en it belang fan tastimming basearre kommunikaasje yn dizze wrâld fan spam. Ik haw in kontaktformulier op myn side, sadat minsken my in rigel kinne falle - dat is in geweldige manier foar in PR-bedriuw om kontakt mei my te meitsjen ... of fia de 80 oare sosjale media wêr't ik oer kommunisearje. Dit wie gewoan luie PR, suver en ienfâldich.

No is myn e-postadres yn 'e hannen fan God-wit-wa, om't ien PR-buro alle regels fan fergeat Publike relaasjes, Yn natura haw ik no har e-postadres publisearre foar de heule wrâld om te sjen. Fiel jo frij om Beth in briefke te litten as jo jo folgjende promoasje hawwe - ik bin der wis fan dat se it geweldich sille fine!

Brody sil ek wurde tafoege oan de lange list fan PR Spammers by Gina Trapani, It makket my eins benijd oft Brody miskien wol in rjochtsaak foar in klasse-aksje krijt foar oertrêding fan 'e CAN-SPAM-aksje, om't se gjin middel levere om ôf te sjen fan' e massa kommunikaasje.

Folgjende kear as jo in PR-bedriuw ynhiere, útfine hoe't se ynfloeders sille fine op 'e merk en hoe't se har benaderje. As it is lykas Brody PR, nim se dan net yn tsjinst. Se krije it net. As jo ​​in bedriuw hawwe lykas Brody PR dy't ynfloeders spammet, stjoer se dan ôf. Se sille mear skea dwaan as goed foar jo merk.

Oanfoljende lêzing: Hoe't ien e-post in PR-bedriuw fermoarde, Ik soe in ekskús wurdearje, Public Relations fail: In les en in rant ... Ik bin wis dat d'r mear komme ...

UPDATE: 8/21/2009 Untfongen fan Beth Brody, heul heul aardich om ekskús foar de snafu, Beth hat in artikel oer 'lessen leard'.

BELANGRIKE UPDATE: 10/19/2009 Untfong in notysje fan in oare Brody PR dat wy ús links ferkeard hienen yn ús Post! Wy ferûntskuldigje ús fan herte en de keppelings binne bywurke.

22 Comments

  1. 1

    It bêste diel fan Brody PR is dat doe't ik trochklikte nei har webside, it earste wat ik seach wie har koptekstôfbylding dy't grutsk proklamearret "In buro mei in gewisse ..."

    As dat net Irony is, dan wit ik net wat is.

  2. 2

    Doug - minsken dy't dit soarte dingen dogge hawwe in unbelievable gefoel fan selsbelang. Sjoch op har kliïntlist; bist net ûnder de yndruk? Ek al hawwe jo jo net oanmeld, wat se jo te fertellen hat is altyd sa wichtich, sa briljant dat se der wis fan is dat jo sille wurdearje dat se jo fereare mei har e-postoanwêzigens.

    Jo jonges op sosjale media begripe it gewoan net as it giet om it wirklik wichtige.

  3. 3

    Tank foar it pleatsen fan dit, Doug. Harren binne publike relaasjes, dan binne d'r mediarelaasjes, en dan MOET se sosjale mediarelaasjes wêze (de paraplu dêr't ynfloeders ûnder moatte falle). It kombinearjen fan dizze trije yn ien term is in konsekwint mislearring yn 'e heule sektor, en posityf bewiis dat de measte bedriuwen it gewoan net krije.

  4. 4
  5. 5
  6. 6

    wow - ja, dit is in grutte f-up, mar útsein as dit in weromkommende flater fan har kant is, moatte jo echt it foardiel fan 'e twifel jaan. Minsken hawwe minne dagen en meitsje soms flaters. Wat as immen rôp foar jo holle en naam in lynch mob nei jo eltse kear as jo meitsje in flater yn 'e rin fan in dei? Dizze post koe krekt sa ynhâldlik wêze sûnder it oanbelangjende buro en publisist iepenbier te bespotjen. Dúdlik moatte jo sels in minne dei hawwe om sa lilk en militant te wêzen.

  7. 7

    Doug:

    Ik bin it net iens. En yn feite, ik tink dat dizze post wie ûnfatsoenlik hurd. Fansels wit de frou BCC. Se makke in flater. De CC- en BCC-line binne mar millimeters fan elkoar ôf.

    Jo jouwe ta dat jo Beth Brody of Brody PR net kenne. Wolle jo sizze de dingen dy't jo sein yn dizze post tsjin har gesicht. Wolle jo sizze tsjin har kliïnt foar har dat se har moatte ûntslaan om't se in flater makke hat om minsken net yn 'e BCC-line te setten? Ik ken dy net, dus ik wit it antwurd op dy fraach net, mar ik soe ynteressearre wêze om te witten.

    Dit is FAR fan 'e slimmer spam. Krije jo gjin echte spam?

    Dizze frou makke in earlike flater en it antwurd wie folslein ûnskiklik. Elkenien dy't reagearre, ynklusyf it sitaat dat jo brûkten, WIST wat se diene. Se wiene dejingen dy't elkenien oars spamden, bewust. En ik bin der wis fan dat dit net de earste kear is dat dit bard is. Ik wol graach jo gedachten witte yn in artikel dat ik oer it stik skreau:

    Sosjale media "goeroes" en bloggers binne egoïstyske jerks
    http://www.sparkminute.com/?p=915

    Ek, as jo in wirklik PR-mislferhaal wolle, lês dan dit. It is in twa partoer dêr't de klant komt mei in folslein stompe beweging oan 'e ein.

    Hey PR, bloggers binne gjin ark om te brûken
    http://www.sparkminute.com/?p=497

    UPDATE: Min PR-ûnderfiningsferhaal. De klant fan PR-bedriuw is stomp.
    http://www.sparkminute.com/?p=514

    • 8

      Hallo dspark,

      1. Ik haw net inisjatyf dizze ferskriklike rige fan eveneminten, dspark. Ik ha der op reagearje moatten.
      2. Dit is in PUBLIKE RELATIONS firma. Dit is har JOB en, nei alle gedachten, har EXPERTISE. it is as freegjen oft in pasjint dy't syn skonk per ongeluk amputearre is, net oerstjoer mei de dokter moat.
      3. It wie net frege kommersjele e-mail mei NO opt-out.
      4. Se bouden temûk dizze list mei e-mailadressen sûnder dat de ûntfangers it wisten.

      Dit wie gjin earlike flater - it moast moannen duorje om dizze list byinoar te setten en se hawwe har kliïnten BETAALJE foar dizze tsjinst. Dat is net earlik, it is krekt oarsom - sawol kwea as ferrifeljend.

      doug

      • 9

        It moat swier op jo weagje om nea flaters makke te hawwen, Douglas. Ik priizgje jo foar dat, om sa ûnfeilber te wêzen om noait in flater te meitsjen yn PR.

        Ik bin mei David op dit. Oer de top en net nedich, mar jo moatte de need fiele om fierder te gean dan oare berjochten.

        • 10

          Jeremy,

          Ik haw noait sein dat ik gjin flaters makke. Doe't ik DID flaters makke, moete ik de gefolgen. As wy gjin gefolgen hiene, soene wy ​​net witte dat it in flater wie, wol? Ik bin yn kontakt mei frou Brody, haw har myn ebook stjoerd oer Business Blogging, en oanbean om har firma te helpen mei wat se nedich wie.

          doug

    • 12

      Ik wit net oer Doug, mar ik soe ferlykbere dingen direkt tsjin frou Brody sizze as ik de kâns hie.

      Ik tink dat it eins slimmer is as tradisjonele spam. Public Relations bedriuwen binne gjin advertearders. Se moatte saakkundige kommunikators wêze dy't witte hokker soarten berjochten it publyk sille befredigje en hokker taktyk har lilkens sil meitsje. As immen moat witte hoe't te soargjen dat in berjocht goed ôfgiet, is it in PR-bedriuw.

      • 13

        Robby,

        Ik hie de kâns. Beth Brody naam kontakt mei my op fia e-post en frege myn tastimming om myn blog te sitearjen yn har nije blog, Lessons Learned. En ik frege in formele ekskús - en krige it. Ik tink dat frou Brody fan dit herstel sil ... sûnder twifel.

        doug

  8. 14

    Ik tocht eartiids dat gjinien wist wêr't BCC foar wie. Ik bin fan gedachten feroare. Ik krij de hiele dei nijs en PR-releases mei (soms) Hûnderten e-mailadressen yn it TO:-fjild (faak de nammen en e-mails fan elke mediapersoan yn 'e steat Indiana fan radio nei TV om te printsjen, de measten fan wa't ik wis net wolle dat har e-postadres iepenbier trochjûn wurdt, om net te sizzen dat ik leau dat dit federale wet yn striid is, is it net?).

    Ik tink dat it opsetlik en opsetlik is yn in poging om de ûntfangers witte te litten WHO de e-mail ûntfongen hat. Earst ferheget it it selsbelang fan 'e stjoerder troch oan in grut publyk de sabeare omfang fan har ynfloed te demonstrearjen. Ek troch dit te dwaan, set it in bytsje subtile (of miskien NET sa subtyl) druk op de ûntfanger om it materiaal te brûken. Ommers, as al dizze grutte ynfloeders it materiaal krigen en it miskien brûke, soe ik it dan net ek moatte brûke?

    En de ûnderste rigel is dit: se hat JO der wol oer krigen, net? Benijd hoefolle minsken jo blog lêze en trochklikten nei de levere keppelings? Wat is it âlde sizzen fan de politikus? "Min publisiteit is better as hielendal gjinien - staverje gewoan myn namme goed." Jo namen de aas, de haakline en sinker. En yn dy sin die se har wurk ECHT GOED.

  9. 16
  10. 17

    It mislearjen fan BCC is in swiere ATD-ferfal, mar yn PR moatte jo massaal parseberjochten nei mediakontakten stjoere - it is de ienige manier wêrop jo it kinne krije foar elkenien dy't relevant is, wylst it noch nijsweardich is. Ik begryp jo lilkens dat jo e-postadres iepenbier makke wurde - en jo hawwe gelyk om dit te fielen - mar wolle jo as blogger net leaver witte oer nijsferhalen as se barre, en fris en nij binne, ynstee fan wachtsje frege wurde?

    Ik wit net hoe't it is yn 'e steaten, mar hjir yn Ingelân skriuwe sjoernalisten har spesifyk oan by mediadatabases, sadat se guod stjoerd wurde kinne dat foar har relevant is troch minsken mei wa't se oars gjin belutsenheid by hawwe. Wat is der ferkeard oan?

  11. 18

    Plus, dit kin wat jonge account exec wêze, ien dy't krekt begon is yn PR, en in flater makke. Jo hawwe har hielendal ferneatige. Wêrom soene jo sa slim wêze? Har flater wie teminsten ûnskuldich.

    Se hoege gjin moannen te besteegjen oan it gearstallen fan de list - jo kinne nei Media Atlas, Vocus, Cision of in oantal oare mediadatabases gean en in list mei sjoernalisten, bloggers, redakteuren, produsinten ophelje ... wat dan ek. Ik haw juster in parseberjocht nei 227 minsken stjoerd, hjoed haw ik se allegear belle om te sjen oft se it brûke wolle. Ik haw der in lading ynterviews en dekking foar myn klant út. Is dat ferkeard? Nee, it is krekt sa't dingen wurkje - se witte it, ik wit it, gjinien is der wat oer.

    • 19

      PRMira, wat se diene, en wat jo dogge, is ILLEGAL yn 'e Feriene Steaten. Jo moatte in opt-out-meganisme leverje, oars binne jo yn striid mei de CAN-SPAM-wet. Besefste jo dat jo jo bedriuw yn gefaar bringe? Stopje mei spamming fan minsken. Set in opt-n ​​op jo side en sammelje e-mailadressen op 'e passende manier - mei tastimming fan minsken.DougSent fan myn Verizon Wireless BlackBerry
      Fan: IntenseDebate Notifications

  12. 20

    Ik bring myn bedriuw net yn gefaar, om't sjoernalisten it wurdearje dat se ynformaasje stjoerd wurde dy't relevant is foar har en aktueel. Dit is hoe PR wurket en de measte minsken binne aardich bliid mei de opset, de minsken dy't de parseberjochten krije ynbegrepen. Soms stjoere jo it miskien nei ien foar wa't it net relevant is, dan fertelle se jo, jo ferûntskuldigje jo en gjinien skriuwt der in wrede blog oer.

    Fansels wit ik net oer de regels yn 'e Steaten, mar om't Vocus, Cision, ensfh, wrâldwiid operearje (ik tink dat se Amerikaanske bedriuwen kinne wêze), kin ik my net yntinke dat it te oars is. Ik tink echt dat jo in stoarm meitsje yn in teekop. It is net sa dat se jo in e-post stjoerde oer pillen foar penisfergrutting of om jo bankgegevens te freegjen - dit wie in echt stikje PR, dy't, fansels, se wat negeare troch it mislearjen fan BCC, mar dat is de omfang derfan. D'r is gjin ferlet fan jo oerreaksje.

  13. 21

    Ik bring myn bedriuw net yn gefaar, om't sjoernalisten it wurdearje dat se ynformaasje stjoerd wurde dy't relevant is foar har en aktueel. Dit is hoe PR wurket en de measte minsken binne aardich bliid mei de opset, de minsken dy't de parseberjochten krije ynbegrepen. Soms stjoere jo it miskien nei ien foar wa't it net relevant is, dan fertelle se jo, jo ferûntskuldigje jo en gjinien skriuwt der in wrede blog oer.

    • 22

      PRMira,

      "Dit is hoe PR wurket" is gewoan net wier. Ik haw relaasjes mei in protte PR-bedriuwen en se sammelje gjin e-mailadressen fan ynfloeders op 'e merke sûnder har tastimming en dan SPAM se. Ik soe tige oanrikkemandearje dat jo jo strategyen opnij tinke. Jo kinne miskien resultaten krije foar jo kliïnten, mar it POTENSIAAL om bettere resultaten te krijen troch relaasjes basearre op tastimming te bouwen is folle grutter.

      Ik soe oanbefelje dat jo ek de UK-wetten oer SPAM lêze, "Bedriuwen kinne noch 'kâld' wurde benadere mei e-postberjochten, mar yn dizze gefallen moatte e-mails in opt-out-klausule hawwe."

      doug

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.