Learje om fytsen te riden en software te bouwen

bikeWurk is koartlyn in echte útdaging. Produktmanager wêze is in fassinearjende baan - as jo dat wurk eins krije. Ik wit dat dat in flippant ding is om te sizzen, mar jo binne echt de sintrale hub yn in trochgeande sleepboatoarloch mei ferkeap, ûntwikkeling, klanttsjinsten en liederskip yn it bedriuw.

Guon minsken ferlieze side fan it feit dat it doel net is om mear funksjes te bouwen as de folgjende koele Web 2.0-applikaasje, it doel is minsken te bemachtigjen om har wurk effektiver en effisjinter te dwaan. Elke dei wurdt my frege: "Hokker funksjes binne yn 'e folgjende release?"

Ik antwurdzje selden de fraach om't myn fokus hielendal net is op funksjes, myn fokus is it bouwen fan in oplossing wêrmei't marketeers har wurk effisjinter en effisjinter kinne dwaan. Empowering fan jo klanten is wêr't it om giet. As jo ​​rjochtsje op dingen grut en glâns, sille jo grutte en glanzende dingen hawwe sûnder dat klanten it brûke.

Google boude in ryk dat begon mei ien inkeld tekstfak. Ik ha wat artikels lêzen Yahoo! hat Google eins krityk op har brûkberens. Wat is better brûkber dan ien tekstfak? Begryp my net ferkeard, Yahoo! bout wat fantastyske funksjes yn har applikaasjes. Ik hâld absolút fan har komponinten foar brûkersynterface, ik brûk har applikaasjes gewoan net.

Google opliedt minsken hoe't se fytse moatte, en dan ferbetterje se de fyts. Troch effisjintere sykopdrachten te bouwen út ien tekstfak foech Google hûnderten miljoenen minsken ta om har wurk better te dwaan. It wurke, en dêrom brûkt elkenien it. It wie net moai, it hie gjin glamoureuze thússide, mar it befoege har brûkers effisjint en effektyf te wurkjen.

Kinne jo jo foarstelle dat jo jo 4-jier âld op in 15-snelheid mountainbike sette mei efterspegels, sinjalen, wetterkanne, ensfh.? Jo soene net. Dus wêrom wolle jo in softwareapplikaasje bouwe dy't 15-snelheden, spegels, sinjalen en in wetterkanne hat? Jo soene net moatte. It doel is om se te learen om op 'e fyts te riden, sadat se kinne komme fan punt A nei punt B. As punt A nei punt B yn kompleksiteit groeit, dan moatte jo in fyts nedich hawwe mei nije funksjonaliteit dy't it stipet. Mar allinich as de brûker it eins kin ride!

Dat betsjut dat trainingswielen geweldich binne (wy sjogge dizze yn 'e foarm fan wizards). As ienris ienris op 'e fyts kin ride, dan kinne jo de trainingswielen fuortsmite. As de brûker geweldig wurdt op 'e fyts en sneller ride moat, set dan wat fersnellingen derop. As de brûker off-road moat rinne, set se dan op mei in Mountain Bike. As de brûker op it ferkear giet, smyt in spegel yn. En smyt foar de lange ritten de wetterkanne yn.

Google docht dit mei de progressive releases en trochgeande ferbetteringen yn har software. Ik hâld fan it feit dat se my heakje mei wat ienfâldichs en dan bliuwe se der oan ta. Se begon mei in tekstfak, doe foegen se oare dingen ta, lykas ôfbyldingsykjen, blogsykje, koadesykje, de Google Thússide, Google dokuminten, Google Spreadsheets ... As ik wend bin oan it brûken fan har software, binne se trochgean mei ferbetterjen it om ekstra prosessen te stypjen dy't my myn wurk effektiver en effisjinter dogge.

De fyts is wat de persoan krijt fan punt A nei punt B. Bou earst in geweldige fyts dy't maklik te riden is. As se ienris leare hoe't se op 'e fyts ride, meitsje har dan soargen oer hoe't jo ekstra prosessen kinne stypje troch nije funksjonaliteit yn jo applikaasje op te bouwen.

Unthâld - Google begon mei in ienfâldige tekstfak. Ik soe jo útdaagje om nei de rapst groeiende applikaasjes en suksesfolle bedriuwen op it web te sjen en jo sille ien unyk skaaimerk fine foar allegear ... se binne maklik te brûken.

Nei it wurk…

3 Comments

  1. 1

    Fabulous post! Benammen hâld fan 'e analogy.

    Ik tink dat hokker produktbehearders tsjintwurdich muoite hawwe krekt definieart wannear't it juste tiid is foar ekstra de "fyts" -funksjes en hoe't se se ynplugje kinne yn 'e al besteande funksjes dy't har brûkers wend binne.

  2. 2

    Grutte post Doug. Safolle dingen dy't sa cool lykje, meitsje de taak gewoan gewoan hurder. Sjoen it boek "Why Software Sucks" of "Dreaming in Code"?

    Beide prate oer hoe't software wurdt ferneatige troch te besykjen koel of super fleksibel te wêzen tsjin gewoan de taak gewoan dien te krijen.

Wat tinksto?

Dizze side brûkt Akismet om spam te ferleegjen. Learje hoe't jo kommentaargegevens ferwurke wurde.